Mik a bizonyítékok arra, hogy a jelenleg ismert, közkézen forgó Biblia szövege meg van hamisítva?

Egyetlen kézirat sem egyezik meg teljesen, mindegyikben vannak hibák, ami azt jelenti, hogy szándékos, és véletlen hamisítások kerültek a szövegbe. És ez bizony nem kevés, hanem alsó hangon is több tízezer(!) eltérés. Vannak benne egészen apró, de nagy hibák is. De lássunk példákat:

Mikor József és Mária keresi Jézust, a (Lk 2,48) néhány verziójában megváltoztatták az "atyád és én" kifejezést "mi"-re, vagy "József és én"-re. Feltehetően azért, mert a keresztény teológiaban Jézusnak nem József volt az apja, hanem az Isten, így furán hangzott a kijelentés. A másik példa a Jézus és a házasságtörő nő esete (Jn 7,53-8,11) amely betoldás a Bibliába, eredetileg nem volt a János evangélium része, vagy ott van a Márk evangélium vége, aminek 4(!) befejezése is van, vagy az "ok nélkül" betoldás (Mt 5,22)-ben.

Na, kb. ennyit a Biblia szövegéről. Elvileg Istentől van, de ő maga nem vigyázott rá. Manapság emberek döntik el, a szövegkritika segítségével, hogy mi tartozik az eredeti szöveghez, és mi nem.

Ateistaként nekem egy kérdésem lenne:

Vajon a kersztény hiedelem szerint a szövegkritikusok Istentől ihletetten dolgoznak, amikor a meghamisított bibliai szövegeket igyekeznek egységesíteni?

Nevetséges az egész.

Először is nincs egységes Biblia. Minden keresztény irányzat más és más könyveket tart hitelesnek. Például a katolikus Biblia 72 könyvet tartalmaz, de a protestáns Biblia csak 66 könyvet. Az alábbi táblázat jól összefoglalja mekkora eltérések vannak az egyes irányzatok Bibliái között.

[link]

Aztán, a keletkezés időszakából nincs semmi írásos emlék. Még a legkorábbi szövegtöredékek is Jézus után 150-200 évvel későbbiek. Valószínűleg arámi lehetett az eredeti Evangélium nyelve, de a megmaradt szövegtöredékek görög nyelvűek, tehát ez csak egy fordítás.

Ha pedig tartalmilag nézzük, az egyes evangéliumok eltérően írják le ugyanazt az eseményt. Továbbá a Biblia tele van ellentmondásokkal, hibákkal, tárgyi tévedésekkel, amik szintén bizonyítják a hamisítást. Például az egyik vers az írja József apja Jákob volt, egy más szerint viszont József apja Éli.

Máté 1:16 Jákób fia volt József, annak a Máriának férje, akitől Jézus született, akit Krisztusnak neveznek.

Lukács 3:23 Jézus mintegy harminc esztendős volt, amikor elkezdte működését. Köztudomás szerint József fia volt, ez pedig Élié;

Talán mert ostoba bigott fanatikus ... :-(

és fáj neki, ha a szeme elé tett függönyt valaki megpróbálja félrehúzni és egy kis világosságot engedne be a fejében lévő sötétségbe.

más:

Sem a Codex Sinaiticus sem a Codex Vaticanus nem tartalmazza a Jézus feltámadásáról szóló Márk Evangéliumában ma szereplő (utólagos) betoldást (16.9-től), ami így egyértelmű hamisításnak látszik.

[link]

[link]

#5,

pontosan annyira, mint az egymásnak ellentmondó tanúvallomások!

:-)

Mondd, te tényleg ennyire IQ- elvakult fanatikus vagy?

A Bibliát törvényszéki beszámolóként, hírügynökségi vagy rendőrségi jelentésként olvasni éppoly gyagyaság, mintha valaki mondjuk egy bírósági ítéleteket olvasna esti meseként a kisgyerekének, vagy úgy vallana szerelmet, hogy leírná, hogy termelődnek a hormonok az agyában. Egyik sem valótlan állításokból áll, de a tény és a jelentést összetévesztik.

A Bibliát valóban hitelesebbé teszik az esetlegességek és látszólagos ellentmondások, ugyanis nem kizárólag objektív leírást ad ténymegállapítások által, hanem vállaltan benne van az emberi szempont megkerülhetetlensége. Tehát nem csak az a fontos, hogy mi történt, hanem az is, hogy azt emberek élték meg. Az ember emlékezete nem úgy működik, mint egy filmfelvétel vagy egy jegyzőkönyv. Minden a jelentőségében nyeri el jelentését. Nem tényekre vagy képsorokra emlékezünk, hanem arra, hogy az adott esemény milyen jelentőséggel volt számunkra, hogyan nyerte el a jelentését az értelmünkben.

Mivel minden igazság az emberi tudat szűrőjén megy át, képmutatás volna azt állítani a kinyilatkoztatásnak, hogy az valami teljes mértékben egy független, objektív leírása az eseményeknek és mondatoknak. Ellenkezőleg, akik tanúi voltak az eseményeknek, vagy hallgatták a tanítást, és emlékeztek, mélyen megérintette őket, de nem mindenkit egyformán, hisz minden ember a jelentésalkotásban magával viszi az identitását, az élettörténetét.

Ha egy rendőrségi nyomozás során a tanúk 100% ugyanazt mondják, akkor nagyon erős a gyanú, hogy összebeszéltek. Az őszinte tanúvallomásokban mindig vannak különbségek.

Ha a Bibliát manipulálták volna, sokkal egységesebb lenne, mert egy propagandabizottság nem engedheti meg a sulykolt narratívától eltérő értelmezéseket, vagy a narratíva belső ellentmondásosságát. Ők azt akarják, hogy még véletlen se merüljön fel kétely.

A Bibliában épp ezen különbségek által látszik, hogy a szerkesztők tiszteletben tartották a forrásanyagot.

#Titus Pullo

Sajnos nem értetted meg a kérdést. Te ugyanis a Biblia belső - azon belül ahogyan észrevettem, az evangéliumok - ellentmondásait kezdted el feloldano, mikor nem arról van szó. A Biblia szövegéről volt azó, amit bizonyíthatóan meghamisítottak, véletlen elírások, vagy szándékos változtatások miatt.

Az evangéliumok belső ellentmondásairól: nincs bizonyíték arra, hogy szemtanúk írták volna le, az apostolok ugyanis nem történelmi személyek, csak a keresztény hagyományból tudunk róluk. Könnyen elképzelhető, hogy ismeretlen szerzők műve az egész, akik különböző, egymásnak ellentmondó hagyományokat gyűjtöttek össze a könyveikben, amelyek a nép körében terjedtek. Amennyiben mégis szemtanúvallomásról van szó, elég vacakra sikerült:

"Lukács 24:50-53 szerint Jézus az újjászületés napján emelkedett a mennybe.

Márk 16 szerint a tanítványaival való találkozás után.

János 20 szerint 8 nappal a feltámadás után.

Apostolok 1 szerint 40 napot rohangált össze-vissza a feltámadás után, mígnem felemelte egy felhő a mennyekbe.

Lukács könyve szerint Bethániában történt a mennybemenetel.

Apostolok könyve szerint az Olajfák hegyén."

Forrás: [link]

Vajon ezt a beszmámolót a bíróságon egy ügynél mennyire vennék komolyan, amikor a szemtanúk össze-vissza beszélnek?