Elképzelhető, hogy a kereszténység egy idő után teljesen abbahagyja az ateisták térítését, és más vallásos embereknek hirdeti majd a maga igazságát?
A modern, meggyőződéses ateizmus jóval erősebb, mint pár évtizede, és teljesen elutasító a kereszténységgel szemben.
Elképzelhető, hogy a kereszténység belátja, hogy az ateizmus nem kíváncsi rá, és onnantól MINDEN erejét más vallások: buddhisták, wiccák stb. megtérítésének szenteli?
Vagy pl. a kereszténységen belül egy református megpróbál áttéríteni egy baptistát?
A vallás szépségét vita tárgyává lehetne tenni - egy másik kérdésben.
De, szerinted miben hisznek az ateisták?
válasza:Az ateisták valaminek a nem létezésében hisznek/közömbösek valami iránt, ez is egyfajta hit.
A hit nem kötődik felsőbb hatalomhoz, vagy elterjedt vallásokhoz, mert akkor sok "vallásnak" nem lenne rációja.
Klasszikus esetben, ha abban hiszel, hogy a létezés alapja az evolúció és a halál után nem vár semmi és a tudomány mindenre megadja a válaszokat előbb vagy utóbb, akkor hiszel valamiben - a tudományban.
válasza:Csak ez nem vallásos hit, hanem megalapozott és bizonyítékokkal alátámasztott.
És ezt fel tudnád cserélni tudásra, ha akarnád.
válasza:Mondj akkor egy bizonyítékot, amivel alátámasztod az evolúciót :) - nem véletlenül teszik mögé az "elmélet" szót.
Mellesleg akkor nézd meg a világegyetemet - azzal magyarázzuk, hogy volt egy ősrobbanás... és az ősrobbanást mi okozta? Az igazság az, hogy ilyen mértékű kérdésekre nem tudunk és a mi életünkben nem is fogunk választ kapni, ha pedig hiszed, hogy a tudomány majd választ ad, akkor ismét a hit kérdéskörében vagyunk.
- probatio diabolica -
válasza:A világi kereszténység nem igazán terjeszti az igazságot.
Isten népének viszont minden embert meg kell keresni, hogy ami még menthető azt begyüjtse Isten nyájába. Ez akár Ateista, akár más valláshoz tartozó.
Ahogy Pál irta, meg van némelyikben az Isten iránti érzés, de nem a pontos ismeret szerint.
Ha pedig nem a pontos ismeret alapján közelit valaki Istenhez, az nem tudja helyesen gyakorolni az Istennek végzett imádatot.
Viszont ez nem sokára lezárul, Isten népének is véget ér a munkája, amikor Isten lépéseket tesz megszüntetni a földön tapasztalható förmedvényes eseményeket.
válasza:Én nem égetném magam azzal, hogy nem ismerem az "elmélet" szó tudományos jelentését.
Az evolúció pedig bizonyított, 100%-ig.
Megint csak nem égetném magam azzal, hogy ezt nem ismerem.
Az ősrobbanás okát nem ismerjük, feltevések vannak.
Itt valóban szóba jöhet bármiféle hit.
Csakhogy az ateista azzal is tisztában van, hogy ezek csak hitek, feltevések - és véletlenül sem próbálja meg azt képzelni, és főleg terjeszteni, hogy ez lenne az igazság.
válasza:"Isten népének viszont minden embert meg kell keresni, hogy ami még menthető azt begyüjtse Isten nyájába. Ez akár Ateista, akár más valláshoz tartozó."
Akkor miért nem házaltok Szíriában, Észak-Koreában, Iránban, Szaud-Arábiában, stb... Ők nem számítanak, őket nem kell begyűjteni Isten nyájába?
#12
A hit távol áll tőlem. A dolgok valószínűségét nézem. Persze az érvelésed így is hibás. Az ateizmusnak ugyanis nem önmagával a hittel van baja, hanem az istenhittel.
Az, hogy a létezésben az evolúció szerepet játszik, nem hit kérdése. Jaa.. És itt megállok kicsit... Az evolúció NEM köthető kifejezetten az ateizmushoz. A katolikusok is elfogadják.
Már elmondtam az evolúció mellett az egyik érvemet korábban, de megismétlem:
A fosszíliák elhelyezkedése a rétegekben, és a datálásuk azt igazolja, hogy VAN evolúció. Először ugyanis egyszerűbb élőlényekkel találkozunk, majd ahogyan haladunk előre az időben, egyre bonyolultabb és sokszínűbb az élet. Ha egyszerre teremtették volna a fajokat, ez a lineáris sorrend nem lenne meg.
De javaslom neked, hogy olvasd át a 12. osztályosoknak írt tankönyv elektronikus változatát:
Azt, hogy mi van a halál után, nem tudjuk.
Richard Dawkins egy műsorban azt mondta, hogy azt gondolja, hogy a világ teljesen megmagyarázható vagy megmagyarázható lesz a tudomány által.
És ez így is van. Hirtelen, az elmúlt 200 évben hatalmasra nőtt az emberiség tudasa.
A tisztesség kedvéért annyit hozzáteszek, hogy a középkorban hívő katolikusok is hozzátettek sokat ahhoz, hogy a modern természettudomány kialakult.
haggy!
A "világi kereszténységben" legalább vannak értelmes emberek. Egy Zimmer Sigfriedet még én is elismerek, amiért igyekszik a szektásokat meggyőzni, hogy a fundamentalizmus nem járható út.
De az olyan elmebeteg szekták, mint a jehovista... Na, hát ha van Isten, akkor mentsen meg tőletek!
válasza:"Richard Dawkins egy műsorban azt mondta, hogy azt gondolja, hogy a világ teljesen megmagyarázható vagy megmagyarázható lesz a tudomány által."
Milyen tudós az, aki ilyen jóslatokba mer bocsátkozni? Én simán el tudom képzelni, hogy a világot sose leszünk képesek teljesen megérteni és magyarázni, nem hogy 100, de még 1000 év múlva is lesznek kérdések. Az égvilágon semmi sem támasztja alá Dawkins ezen állítását. Sőt ezzel az állítással lényegében egy hívő ember képét mutatja, s talán ő valóban hívő ember, egy vallási fanatikus.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!