Elképzelhető, hogy a kereszténység egy idő után teljesen abbahagyja az ateisták térítését, és más vallásos embereknek hirdeti majd a maga igazságát?
A modern, meggyőződéses ateizmus jóval erősebb, mint pár évtizede, és teljesen elutasító a kereszténységgel szemben.
Elképzelhető, hogy a kereszténység belátja, hogy az ateizmus nem kíváncsi rá, és onnantól MINDEN erejét más vallások: buddhisták, wiccák stb. megtérítésének szenteli?
Vagy pl. a kereszténységen belül egy református megpróbál áttéríteni egy baptistát?
válasza: válasza: válasza:Az Evangélium mindenkinek szól, egyaránt az ateistáknak, úgy mint, a hitetlen pogányoknak. Az Evangélium hirdetésének sok módja van, a házalás szerintem se megfelelő erre. Viszont vannak harcos ateisták is, akik szintén téríteni igyekeznek, mint a vallásos fanatikusok. Csak házalni nem járnak, talán mert nincsenek annyian, hogy ezt megtegyék.
Kereszténységen belül is van ilyen térítés, ez főleg a szektákra jellemző, mint a jehovások, hitgyülisek, mormonok, akik különféle módszerekkel próbálnak híveket toborozni.
válasza:"Igen, majd ha az ateisták abbahagyják a vallásosak (nemcsak keresztény) térítését."
Az ateisták nem térítenek. Van egy kevés aktivista, de azok ellenreakcióként terjesztik az ateista eszméket.
Richard Dawkins valószínűleg soha nem írta volna meg az Isteni téveszmét, ha nem alakul ki a jelenlegi helyzet.
Ugyanúgy, ahogy a 3. században Porfüriosz valószínűleg soha nem írta volna meg "A kereszténység ellen", című művét, ha a keresztények nem özönlenek be Görögországb téríteni.
A Biblia szerint a görögök térítését Pál apostol kezdte. Nem a racionaista hellének mentek a keresztényekhez téríteni.
válasza:#6
Ugye az a fogalom ismert, hogy hellenizáció, lényegében a görögök ráerőltették saját kultúrájukat az egész akkori világra. Tehát elég vicces érvet sikerült felhozni.
"Richard Dawkins valószínűleg soha nem írta volna meg az Isteni téveszmét, ha nem alakul ki a jelenlegi helyzet."
Milyen helyzet alakult ki? Lehet csak én nem látok semmi olyan extrém helyzet, ami mire egy olyan eszetlen könyvvel kellene reagálni, mint az övé, ami semmi másról se szól, mint a hívő emberek mocskolásáról lényegében.
Nos, jó érvet hoztál, de nézzük meg, kicsit közelebbről.
Nagy Sándor terjesztette a hellén kultúrát, de nem erőltette rá senkire. Sőt a leigátott perzsák kultúráját átvette, és egységes államot akart létrehozni. De pl. diadokhoszok korából IV. Antiochos Epiphanesz konfliktusa jól ismert a zsidókkal, ezt nem tagadom. A kereszténység idejen azonban már Róma volt a világ ura.
Akkoriban széles körben elterjedt volt a racionális gondolkodás. Josephus, aki a rómaiaknak írta A zsidók történetét, igyekezett racionalizálni az Ószövetséget - persze a kor mércéje szerint.
Ezen a ponton kapcsolódik be az érvelésem:
Pál aposol maga ment Anthénba prédikálni. Nem a görög racionálisták mentek Jeruzsalembe terjeszteni az eszméiket.
Egyébként ha megfigyeled Lukács leírását: Pál nem volt túl sikeres Athénban. Nem igazán vették komolyan. Prédikációját valószínűleg azért hallgatták meg, mert látták rajta, hogy jól beszél görogül, művelt ember.
7-es,
Dawkins könyve nem a hívőket mocskolja, ellenben sokat beszél a szélsőséges kersztényekről.
Az előszóban azt írta, hogy ha a vallásnak a békésebb része lenne a mérvadó, akkor más könyvet írt volna.
válasza:Minden ember vallásos, csak van aki nem vallja be - az ateisták is olyan dologban hisznek, ami pont ugyanannyira bizonyítható, mint a kereszténység.
Kedves kérdező:
ahelyett, hogy ilyen nagy léptékű filozófiai kérdéseket feszegetsz, ami tökéletes táptalaja a gyűlöletnek, inkább tedd magad hasznossá és mondjuk ültess virágot.
A vallás a legszebb (emberi) kulturális produktum, nem érdemes vita tárgyává tenni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!