Miért ennyire ritka a keresztények részéről a más vallások iránti tolerancia?
Sziasztok. Először is leszögezem, hogy tisztelek minden nézetet, HA ők is tisztelik az én nézetemet.
Nem vagyok keresztény, alapvetően spirituális gondolkodónak vallom magamat. A kereszténységgel később ismerkedtem meg, mint a keleti filozófiával, és az utóbbi alapján alakult ki már gyerekként a világnézetem.
Egységben látom a vallásokat, próbálom a közös tanításokat érzékeltetni, mert Buddha és Jézus tanítását kb. ugyanannak tartom.
De mindig nekemjönnek a keresztények, állandóan cseszegetik, aki nem ért velük egyet. Nem mindenki, ne vegyétek magatokra, de 10-ből 7-en ezt csinálják. Képtelenek elfogadni, hogy valaki nem keresztény, és az se érdekli őket, hogy alapból az erkölcsi értékeik ugyanazok.
Miért nem azt nézik, mi a közös, miért csak a különbségekre figyelnek?
Állandóan el kell szenvedni a provokálásukat, állandóan ócsárolnak (megszállt az ördög, pokolra jutsz). Ők provokálhatnak szabadon, de ha valami olyat szólsz, ami ellentétes a nézetükkel, rád fogják, hogy istenkáromló vagy, stb.
Nem fogadják el, hogy minden próféta értékes. Buddha, Jézus, Mahávira, Zarathusztra, mind értékesek, több lett velük a világ. Hiába tisztelem Jézust ugyanúgy, mint a többi prófétát, cseszegetik, provokálják az én nézetemet. "Buddha semmit nem adott a világnak."
És ha megkérdezed, mi alapján mondják ezt, ha nem is foglalkoztak más filozófiával, az a válasz, hogy "A Biblia kimondja, hogy a miénk az igaz, így nem is kell más."
Miért van ez a szélsőséges nagyképűség, hogy leszólnak mindent, mikor nem is ismerik? Olyan, mintha az óvodában lennék. Nem szólok egy szót se, de már csak ha tudják, hogy máás a filozófiám, belémkötnek.
Még egyszer, tisztelek minden nézetet, ha ők is tisztelik az enyémet. Nem minden keresztény ilyen, kinek nem inge, ne vegye magára.
Arra lennék kíváncsi, szerintetek hogyan lehetne szélesebbkörű toleranciát kicsikarni a részükről, hogy minden nézetben meglássák a hasznosat?
válasza:Mondjuk ez engem is érdekelne, most viccen kívül. Én elolvastam az Újszövetséget elejétől a végéig (most tartok a Zsoltároknál, aztán a Példabeszédek, és kezdem a Teremtések könyvét).
Mi alapján járhatunk utána? Mi lehet bizonyíték?
Különben én azt mondom, ha Jézus megjelenne az égen és mennydörgő hangjával rombolná le a "pogányok házait", miközben lángoló paripák szaladnának le a bolygóra, még akkor is lennének, akik házukból kilépve azt mondanák:
"Gyerekek, hát ez csak a Sátán játéka!"
Mi a bizonyíték? Semmiről se lehetünk biztosak. A keresztény hagyományban a Sátán többször is megjelent Jézus képében (lásd pl. Septimus Severus: Szent Márton élete), vagy akár az ószláv hagyományban is. Ott az volt a szztori, hogy Jézus megjelent álmában, de végül kiderült, hogy a Sátán volt, Jézus képében.
Ezek után semmiben se lehetünk biztosak, legfeljebb önmagunk létében, ahogy azt Descartes is leszögezte az ún. "Démon-argumentum" tárgyalása következtében.
válasza: válasza:Nem kell kicsikarni senkiből semmit! Egyet kell betartatni - azt viszont kérlelhetetlenül - hogy senki se erőszakolhasson meg senkit. Sem testileg, sem mentálisan, morálisan. Jézus ezt tanította. Még akkor is ha egyszer kiverte a kufárokat a templomból. A templomot ugyanis a kufárok kisajátították, ahogy teszik ma is a világban mindennel, ha tehetik.
Igen, ha tisztelet lenne, akkor semmi baj sem lenne. Jézus is ezt fogalmazta meg, ezt tanította. Csakhogy nem hallgatott rá a környezete. Pont fordítva. Mi pedig átvettük a pont fordítva élők hitrendszerét, sátáni (jehovai) életfilozófiáját, és ezzel megástuk a saját sírunkat. A fehér Európáét.
válasza: válasza: válasza:Kérdezte valaki hogy mi a bizonyíték pl. arra, hogy Jézus Isten. Erre speciel semmi, mivel ez nem keresztény tanítás! Jézus Isten Fia, nem egyenlő Istennel, vagy nem a "megtestesült" Isten! Ez a kereszténység borzalmas gyümölcsöket termő hitehagyott részének a meséje, a háromság-isten mítosza.
De a Biblia megbízhatósága sokféleképpen bizonyítható:
Melyik másik könyv az
• amely a világon ilyen sok művészeti, irodalmi és zenei remekműre gyakorolt hatást, ugyanakkor mélyrehatóan befolyásolja a törvényeket is?
• amely több ezer éven át történő, emberi kézzel való újramásolás után fennmaradt, mégis lényegében úgy került hozzánk, ahogyan megírták?
• amely akkora önzetlenségre ösztönzött egyeseket, hogy készek voltak megpróbáltatásokat elszenvedni, sőt életüket kockáztatni azért, hogy lefordítsák?
• amelyet több mint 2100 nyelvre fordítottak le, és ezzel az emberi család több mint 90 százaléka számára elérhetővé tették?
• amely olyan tudományos igazságokat hoz fel, melyeket csak sok száz évvel később fedeztek fel?
• amely olyan kortalan alapelveket tartalmaz, melyek minden rasszból, etnikumból és nemzetiségből származó embereknek segíteni tudnak, hogy javítsanak az életük minőségén?
• amely olyan félreérthetetlen jövendöléseket tartalmaz, melyek — a történelmi tények által bizonyítottan — valóra váltak?
Utolsó, azt feltételezni, hogy az általad leírt jellemzők csak a Bibliára jellemzőek, egyszerűen szólva naiv elképzelés, és arra vall, hogy e szent könyvön kívüli más vallási irodalmat nem ismersz.
Ha ismernél, tudnád, hogy pl. a védikus irodalomra is igaz az általad leírtak nagy része.
És még másokra is. De nem versenyezni kell, mint az óvodában, hogy "Na, kinek a könyve a jobb?", mert ennek semmi értelme.
Mindenki abban talál választ, amiben érzi az egységet a saját lelkével.
Egy könyvnek (legyen az akár több ezer éves vallási hagyomány, akár egy modern író tolla által született mű) nem az alapján kell az értékét mérni, hogy hányan haltak meg miatta, hány nyelvre fordították le, és hogy mennyire gyakorolt kulturális hatást.
Egy könyv értékét azzal kell mérni (véleményem szerint), hogy az egyén mennyire tudja megjobbítani az életét a segítségével, hogy kiegyensúlyozottá, békéssé és az igaz szeretetet élvezni tudóvá váljon.
Nem kell a Bibliát sem leszólni, sem mindenek fölé emelni. Ahogy semmiféle más szentírást. Mindenki abból merít hasznot, amiben talál.
válasza:"Ha ismernél, tudnád, hogy pl. a védikus irodalomra is igaz az általad leírtak nagy része."
Dehogyis vannak a védikus irodalomban olyan próféciák, amelyek beteljesedtek!
Hol van még egy olyan könyv, amelyik 1600 éven át íródott különböző emberek által, különböző helyeken, mégis teljesen nyilvánvaló, hogy egyetlen szerzője van!
Nem ismeri a Bibliát az, aki azt állítja, hogy bármiben is fogható akármelyik vallási irodalomhoz.
válasza:#39
Mondjuk keresztényként ebben nem értek veled egyet. A Szentírás nem lesz önmagától hiteles, hiszen ezen érv alapján a Korán is az lenne. Az sokkal inkább egy szerző írta.
A Szentírás egyedül az Egyház által válik hitelessé.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!