Miért várják el azt az ateistáktól, hogy fogadja el más emberek hitét?

Azért, mert meggyőzni úgysem lehrt a másikat, és illene tiszteletben tartani más hitét, és nem kellene gyalázkodni. Mondjuk ez a hívőkre is igaz.

Az egészséges vitával nincs semmi gond, de mindkét félnek tiszteletben kellene tartania a másik véleményét még akkor is, ha nem értek vele egyet. Csak úgy lehet értelmesen vitázni, ha tiszteled a másik felet. Épp ezért nem kellene "birka, ostoba keresztényezni", de "istentelen, pokolra valózni" sem.

Ebben sosem lesz soha egyetértés. Ez oda es vissza megy.

Es menni fog örökké.

1. Mindenki a saját igazat akarja ahogy a hívok ugy az ateisták is. Nem fogja az egyik fel sem elismerni ha esetleg téved.

2. Mindenkinek megadatott az a lehetőség hogy eldöntse kiben, miben hisz.

Ne mutass ra a hibára. Hagyd ugy ahogy van. Tartsd tiszteletben a masik hitet. Ne is hozd fel témának.

Tisztelet a masik embert annyira hogy békén hagyod. Nem feszegeted a hitet! Nem akarod lebeszélni róla! Meg témának sem hozod fel. Inkabb orulj neki hogy megtalálta magat valamiben, hogy ez jo neki, attól függetlenül hogy te ezzel nem értesz egyet. Na ez, amikor igazan tiszteled!

Keresztény vagyok!

Van Jehova tanúja, ateista es mindenféle felekezethez tartozó barátom/ ismerősöm. Es igen jóban vagyunk. Mert az emberiségre koncentrálunk a másikban es nem a hihet firtatjuk.

En ugy vagyok vele hogy mindenki saját maga dönti el hogy számára mi a legjobb legmegfelelőbb es En ebbe nem szolok bele.

Szamomra az ember a fontos nem a hit! Nálunk ebből sosincs vita vagy bármiféle nézeteltérés.

"úgyis le**arja a vallásokat (egy ateista ember),"

A vallásosak is ugyanígy tesznek a többi vallással, amiből rengeteg létezik. Az ateista csupán egyetlen plusz vallással többel jár el ugyanígy.

(az állításod egy tipikusan rosszindulatú kettős mérce)

(Az 'Ú' ra feltettem az ékezetet, bocs, de nem bírtam megállni)

Én úgy érzem, hogy a vallások nagyon nagy veszélybe sodorták a világot, soha nem lesz közöttük a legcsekélyebb közeledés sem, inkább csak az ellenségeskedés növekedése várható. Az emberiség túlélése az ateizmus általános elterjedésétől függ, amely lehetővé teszi a konszenzust, bár ez ekkor sem automatikus, de mégis lehetséges, amit a vallások esetén nem lehet kijelenteni.

A jelen világunkban egyre szaporodó nehézségek, mint a túlnépesedés, a részben ebből fakadó nagyfokú környezetszennyezés és ezek várható következményei, a nyersanyagok és az energiahordozók fogyása, a vízkészlet rohamos csökkenése, stb.. mind gyors változásokat igényelnének, főleg a tudomány és az etika gyors és gyökeres fejlődésével, mert csak ez jelentheti a túlélést az emberiség számára.

A vallások ezt nem teszik lehetővé, sőt, megakadályozzák, ezért az egész emberi nem pusztulását hordozzák magukban. Csupán az ateizmus talaján képzelhető el gyors megoldás találása a közeljövőben.

Most igazán azt várnád, hogy ezek után még csak szóvá se tegyem, hogy a vallások nézetei hibásak?

"Ha valaki szerint 2+2=5, és az ezt állító ember a környezetemben van, akkor igen, zavar, és megpróbálom meggyőzni a másik embert - természetesen érvekkel. Nem értem, ezzel mi a baj. "

Ezzel van baj, mert eleve hiszed, hogy neked van igazad, és ebből következteted ki, hogy neked van igazad. Ezért a 2+2=5 állítást te állítod

Ha te sem vagy képes elfogadni a hívő hitét, hogy várhatod el, hogy ő elfogadja a te ateizmusod?...

"Még valami ezzel kapcsolatban: az ateistákat azzal vádolják még, hogy ők is ugyanúgy térítenek, mint a hívők. Szerintem van különbség térítés és meggyőzés között"

Nem, nincs különbség.