Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Miért várják el azt az ateistá...

Miért várják el azt az ateistáktól, hogy fogadja el más emberek hitét?

Figyelt kérdés

A valláskritika rovatban folyton, amikor a hitet és a vallást kritizálják, szokásos azt felelni, hogy: "Miért nem fogadod el más emberek hitét/azt, hogy a másik másképpen látja"? Nem értem ezt a megnyilatkozást, hiszen:


1. A hívők sem szokták elfogadni az ateisták nézeteit. Mielőtt nekem esne mindenki, ez alatt azt értem, hogy a hívők szerint nekik van igazuk. Egy ateista ugye minimum nem hisz Isten/istenek létében (egyes ateisták egyenesen tagadják is létezését). Ugye mivel egy hívő hisz Istenben, ezért szerinte az ateista ha nem is téved, de mindenképpen helytelenül gondolkodik. Ha tehát az egyik oldal tévesnek véli a másik oldal álláspontját, miért várja el a másik oldaltól, hogy ne tegyen szemrehányást.

2. Mi baj abban, ha valaki rámutat egy adott hitrendszer hibáira? Ha valaki szerint 2+2=5, és az ezt állító ember a környezetemben van, akkor igen, zavar, és megpróbálom meggyőzni a másik embert - természetesen érvekkel. Nem értem, ezzel mi a baj.

3. Még valami ezzel kapcsolatban: az ateistákat azzal vádolják még, hogy ők is ugyanúgy térítenek, mint a hívők. Szerintem van különbség térítés és meggyőzés között. Előbbi esetében nem érvekkel operál az ember, hanem érzelmileg próbál az emberre ráhatni, tekintélyre hivatkozik, manipulál stb. Meggyőzés (ideális esetben) észérvekkel történik. Persze sok ateista mond sok hülyeséget, hogy álláspontját alátámassza, de ha valaki az ateizmus mellett logikusan ÉRVEL, az NEM térítés.


Szerintem fontos azt is elmondani, hogy attól, mert valaki hitével nem értek egyet, attól még tisztelhetem a másik embert. És abban szerintem igaza van itt sok embernek ezen az oldalon, hogy a másik embert tisztelni kell. Ha ez a tisztelet nincs meg, akkor van belőle konfliktus és személyeskedés. De attól még, mert a másik EMBERT tisztelem, miért ne láthatnám a HITÉT hibásnak?



2017. júl. 9. 21:12
1 2 3 4
 21/32 anonim ***** válasza:

Na, na!

Kedves # 5-ös:

"Én úgy érzem, hogy a vallások nagyon nagy veszélybe sodorták a világot,"

- Nem a vallások, hanem a fundamentalista követőik jutottak el erre a szintre, s ez eléggé nagy különbség!

"Az emberiség túlélése az ateizmus általános elterjedésétől függ, amely lehetővé teszi a konszenzust,"

- Ez is balgaság. Racionalista hívői bármely vallásnak vannak, akikben van kellő belátás az értelmes dolgok elfogadására.

"A jelen világunkban egyre szaporodó nehézségek, mint a túlnépesedés, a részben ebből fakadó nagyfokú környezetszennyezés és ezek várható következményei, a nyersanyagok és az energiahordozók fogyása, a vízkészlet rohamos csökkenése, stb.. mind gyors változásokat igényelnének, főleg a tudomány és az etika gyors és gyökeres fejlődésével, mert csak ez jelentheti a túlélést az emberiség számára."

- Ez így van, de! Továbbra is, ezeknek csupán a fundamentalista vallásosok a buktatói.

2017. júl. 10. 16:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/32 anonim ***** válasza:
0%
És nem a vallásosakból fejlődik ki a szélsőséges nézeteket vallók széles tábora?
2017. júl. 10. 16:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/32 anonim ***** válasza:
32%

Mind a keresztények, mind a muszlimok azt tartják, hogy a más nézeteket vallók bűnösök és pusztulniuk kell.

A szélsőségesek csak annyiban merészebbek, hogy a maguk kezébe veszik ennek az elvnek a végrehajtását, képzelt felsőbb parancsra, a 'normális' vallásosak meg Istenükre hagyják.

A keresztény inkvizíció is a bűnös lelke megmentése érdekében hányta máglyára a szerencsétlen eretnekeket, akik másképpen gondolkodtak.

2017. júl. 10. 16:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/32 anonim ***** válasza:
87%

#23 Az régen volt. A katolikus egyház akart irányítani mindent es mindenkit. De ez ma mar nem igy van.

En meg nem hallottam olyat hogy egy keresztény megölt volna egy masik embert azert mert nem ugyanabban hittek. De egy olyan muszlimot aki ölt mert nem hitt valaki Allahban, na ilyet mar igen.

Nyilvan a mostani korról beszélek.

Azert van egy kis különbség szerintem.


Amugyis az ateisták es a hívok alaaspontjarol kérdeztek.

Nem ertem hogy jön ide a muszlimok es a keresztények összehasonlítása...

2017. júl. 10. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/32 anonim ***** válasza:
Én sem értem, hogy miért hozzák a muszlimokat egybe a keresztényekkel, mivel teljesen ellentétes egymással a két vallás. :P
2017. júl. 10. 18:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/32 anonim ***** válasza:

Én hiszek Istenben és elég intelligensnek is tartom magam ahhoz, hogy lemerjem ignoráns butázni azt, aki pusztán amiatt néz retardnak, mert van hitem. Ez igaz arra is, aki egy értelmileg kicsit gyengébb képességű embert mond zseninek, mert az ateista. (nem akarom a kicsit "butábbakat" megbántani, elvégre ők más területen jobbak) Bocsánat, de ez kikívánkozott belőlem az egyik válaszoló miatt.

Felesleges még próbálni is téríteni, mind hívőt, mind ateistát, mert aki nem hisz, az csak akkor kezdene, ha mutatnánk bizonyítékot Isten létére. A másik fél pedig a nemlétére vár megerősítést. Mivel egyiket se tudjuk biztosan megmondani, így még lényegtelenebb a térítés, meggyőzés bárhogy is hívod.


Szokták, szoktuk mondogatni, hogy "Mindenki magából indul ki!". Sajnos a legtöbb ember annyira túlzásba viszi ennek a "gyakorlását", hogy bárkiben látunk valamit, ami tőlünk különbözik, afelé általában gyűlöletet érzünk. Néhány példa:

Más bőrszín, származás - rasszizmus (+antiszemiták)

A feminácik pusztán azért gyűlölnének, mert egy kolbival a lábam közt születtem.

Páran megpróbáltak vegánná "téríteni", de mivel nem vagyok hajlandó lemondani a husiról, így szimplán utálnak jópáran. (persze sok húsevő próbálja győzögetni a vegákat is.)

Ahogy korábban írta valaki simán ha más focicsapatnak drukkolsz már utál a másik (ha ultrás vagy akkor meccs előtt, közben és/vagy után még akár az öklöddel vagy utcakővel beverve a másik képét is bizonygatod az igazad)


Remélem elég példát hoztam ahhoz, hogy rájöjjön mindenki, hogy a vallás kérdése csak plusz 1 ok a gyűlölködésre. Rákéne jönnie mindenkinek, hogy mindenki más módon ugyanolyan. Én is ember vagyok, te is ember vagy és csak ez a lényeg. Apró kicsi részletekkel meg foglalkozzon a fene.

2017. júl. 21. 23:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/32 anonim ***** válasza:

23.Hsz!


Milyen alapon lehet "kereszténynek"(krisztusinak) nevezni egy olyan felekezetet,amely ördögi erőszak módszereket alkalmaz,holott Krisztus sosem gyakorolt erőszakot,amikor tanait nem fogadták el.(Egyébként is,csak a templomot meggyalázók bankjait,meg a kupecok üzleteit rendezte át.)

2017. júl. 22. 08:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/32 anonim ***** válasza:

24.Hsz!


Melyik háború ellen tiltakozott az utóbbi 60 évben a katolikus egyház?

2017. júl. 22. 08:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/32 anonim ***** válasza:
Ha a katolikus egyház jogfolytonos utódainak tartja magát Krisztus apostolainak,akkor ugyanúgy jogfolytonos utódai az inkvizíciónak, a keresztes háborúknak,és az ellenreformáció gályarabságba kényszerítésének.
2017. júl. 22. 08:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/32 Attila_the_hun ***** válasza:

"2. Mindenkinek megadatott az a lehetőség hogy eldöntse kiben, miben hisz. "


Sajnos ez nem igaz. Millió és millió embernek nem adatott meg akiket gyerekkoruktól ifjú korukig hittanra, illetve vallásos iskolába járattak. Ők mire felnőttek már agy-mosott hívők lettek.

2017. okt. 10. 01:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!