A vallásosok toleránsak? [Többi lent]
Sziasztok.
Arról kérdezném a véleményeteket, hogy szerintetek helyes-e így ez az egész "tolerancia" duma a vallásosok részéről.
Eddig rengeteg olyan alkalom volt, amikor vitába keveredtem emberekkel(többször a családommal is), amikor szóba került, hogy ateista vagyok.
Legtöbbször az volt a végkimenetel, hogy legyek toleráns és fogadjam el más világnézetét.
Ezzel nem is volt semmi gond, de időközben rájöttem valamire.
Tegnap egész nap egy "I Am Atheist" pólóban voltam.
Érdekes tapasztalatokat gyűjtöttem. Volt pár ember, aki az utcán menet is beszólogatott érte(őszintén meglepődtem. eszembe sem volt, hogy valakinek ez gond lehet). Úgy adódott, hogy szembe sikerült mennem a helyi katolikus pap feleségével is. A nő megállított és egy igen hosszú szövegbe kezdett.
Miszerint megérti, hogy csőlátású, és még fiatal, tudatlan vagyok, de ne reklámozzam a nevetséges nézeteimet.
Ugyanez történt itthon is. "Oké, hogy nem hiszel, de ne reklámozd".
Most azt akarom kérdezni, hogy ez a tolerancia?
Elvileg tolerálja egymást az ateista és az istenhivő ember, de nekem ez inkább tűnik még mindig úgy, mintha a hivők kicsit felsőbbrendűek lennének.
Nem értettem az egész szituációt. Ilyen logikával én is nekiállhatnék lehordani azokat, akik keresztet viselnek a nyakukon, csak azért, mert nekem más világnézetem van.
Ha egy nem hivő bármilyen véleményt mond istenről, az Istenkáromlás, az nem megvilágosodott és a pokolban fog égni.. meg legalább tartsa tiszteletben a másik hitét, de ők meg megakarják szabni, hogy milyen PÓLÓ LEGYEN RAJTAM...
Igazából lehet mondani, hogy direkt vettem fel a pólót, annak ellenére, hogy ismerem az itteni embereket, de ez akkor sem lehet kifogás.. Akkor is hallgatniuk kellett volna, ha nekem is el kell hallgatni mindent..
Ez az a tény, amiért megutáltam a vallásokat. Egyszerűen néhány kivétellel annyira képmutató az egész bagázs aki a templomot járja...
Mind valami olyat szajkózik, amit még távolról sem képes betartani. De azért téged fenyegetnek, hogy örök szenvedés vár rád.
Őszintén remélem, hogy csak én születtem rossz helyre, és máshol nincs ennyire nagy vallási fanatizmus mint itt..
válasza:Álljunk meg azért egy kicsit.
Más a tolerancia, és más az, hogy ki meddig viseli a provokációt.
Te nyiltan és vállaltan provokáltál, és utána csodálkozol, hogy van aki ugrik rá?
Ugyanez fordítva: te hogy éreznéd magad, ha a olyan pólót látnál, hogy ateistá=sátánista=szellemi fogyatékos?
Ne érts félre, vallásos létemre engem hótnemérdekel, hogy ateistás vagy sátános pólóban feszítesz, a te dolgod. Van aki nem ennyire türelmes.
Ez kb olyan, mint a kopasz aki csodálkozott hogy megverték a zsidónegyedben a horogkeresztes polója miatt.
Természetesen azt sem támogatom, hogy folyamatosan oltanak a nézeteid miatt, de az, tudván tudva milyenek, te még provokálod is őket, a te értelmi téged is jellemez. Nem vagy olyan okos, mint aminek hiszed magad.
(Nézetem szerint bárki aki provokál másokat egy gerinctelen alak.
Még valami: ez még messze nem vallási fanatizmus. Ezek szerint neked fogalmad sincs hogy mi az. Nézz körbe most az arab világon, vagy a középkori Euórópa történelmén.
Majd ha megköveznek, vagy máglyára dobnak a pólód miatt, na az vallási fanatizmus!
válasza:"Miszerint megérti, hogy csőlátású, és még fiatal, tudatlan vagyok, de ne reklámozzam a nevetséges nézeteimet.
Ugyanez történt itthon is. "Oké, hogy nem hiszel, de ne reklámozd"."
-Úgy gondolom, hogy ez a mondat nem vallásfüggő. Engem keresztény jelkép miatt szóltak le magukat toleránsnak valló ateisták, hogy bigott vagyok és biztos hülye is vagyok a "tudományhoz" és azért hiszek a mesékben. Barátnőmmel a munkahelyén levetették az íróasztalán levő képet, hogy itt "vallássemlegesség" van, tehát ne rakjon ki ilyen képet.
A tolerancia szó egyébként a latinból ered, a tolero ige azt jelenti, hogy eltűrni. Én hívőként így gondolom (a katolikus lexikonban találtam ezt a gondolatot):
"A tolerancia az emberiesség erénye, ezért kívánatos. Nem közömbösség, hanem a másik ember eltérő lelkiismeretének aktív tiszteletben tartása, s amíg rossz szándéka be nem bizonyosodik, a jót feltételezi róla. Így biztosít szabad teret a másiknak, ami elengedhetetlenül fontos a személy önmegvalósításához. A jog, hogy mindenki a lelkiismerete szerint cselekedjék, a személy emberi méltóságából következik.
válasza:Egyébként maga a kérdés is általánosítás.
Van aki igen, van aki nem.
Kb. mint hogy minden fradista vegán?
válasza: válasza:Mondanám, hogy igazad van. Nekem pl.tetszik az I Love G❤D póló.
Eszembe sem jutna senkit megszólni másért sem. Hiszen nem vagyok debil.
A te esetednél azért furább a helyzet, mert az ateizmus nem hit. És ezzel azt mondogatok, hogy te bizony nem vagy vallásoska. Vagy mit? Mondjuk én nem értem így.
Első. Nem hiszem magam okosnak. Őszintén reméltem, hogy sértegetés mentes válaszokat fogok kapni. De mindenesetre köszönöm a választ.
Először is: a póló ami rajtam volt, teljesen minden rossz szándéktól mentes indokkal vettem fel. Talán én is rossz vagyok amiért nem vettem le az első beszólogatások után, de kérlek... Tetszik az a póló, miért ne hordjam? Jah tudom... mert pár embernek nem tetszik, és nekem alkalmazkodnom kell hozzájuk.. Azokhoz, akiktől már megszoktam a minden vasárnapi "Nah, megjött már az eszed és velünk jössz?" szokásos mondatot..
Másodszor. Irtam, hogy pár kivétellel.
Ha azt mondom, hogy az Olaszok szeretik a pizzát, akkor nyilván nem azt mondom, hogy kivétel nélkül, mindenki kötelezően szereti a pizzát. Hanem arra, hogy a nagy részük igen.
Mivel csak személyes tapasztalatokból tudok táplákozni, ezért azt mondom, hogy a legtöbb vallásos(akit ismerek vagy ismertem), ilyen volt(persze voltak kivételek is, velük nincs is bajom).
De ha én elfogadom, hogy valami számomra nevetséges dolgokat csinálnak, és aszerint élnek, nagyon nagy baj, ha én nem akarom azt?
Nem szoktam hittéritőzni, és elvárom, hogy ők se tegyék.
Nem zavar ha keresztet hordanak, elvárom hogy én is azt hordhassak amit akarok.
Nem zavar, hogy étkezés előtt imádkoznak, elvárom, hogy őket se zavarja, hogy én nem teszem.
Igaz, talán a vallási fanatizmus nagyon erős meg foglamazás. De tény, hogy erősen vallásos itt mindenki, és az is tény, hogy nekem elegem van abból, hogy minden ellenkezésem ellenére rám akarják erőltetni azt, amit nevetségesnek tartok.
De pont azért írtam ki a kérdést, hogy megtudjam helyesen gondolkozok-e, szóval kicsit sem tartom magam okosnak. Pont ezért kérdezek, és örülnék ha nem sértegetnének. Ha elmagyarázod, én átgondolom és megértem. Anélkül is, hogy lehülyéznél.
Az utolsóval meg nem értek egyet. Szive joga mindenkinek abban hinni amiben akar. Csak jobb lenne, ha ezzel nem akadályoznának mást. És legalább azt betartanák, amit ők maguk hirdetnek.
Utolsó előttinek címeztem az utolsó választ, csak időközben ide írt Lucifer.
Nem, nem azt akartam mutatni, hogy mennyire nem vagyok vallásoska. A pólót egy barátomtól kaptam és tetszik, gondoltam végre fel is veszem. Nem számítottam arra, hogy ennyire nagy ellenzés lesz, minden ellenére.
A kérdést azért írtam ki, mert érdekelt, hogy ez normális-e. Köszi a választ neked is.
válasza:"Te nyiltan és vállaltan provokáltál, és utána csodálkozol, hogy van aki ugrik rá?"
Egy olyan pólóban van, amire annyi volt írva lényegében, hogy ő nem vallásos. Ez szerinted provokáció? Alakítsuk át kicsit a kérdést: olyan póló van az illetőn, amin annyi van, hogy "én református vagyok". Ezután beszólna neki a helyi katolikus pap, vagy akárki. Szerinted ez a szituáció normális lenne? Ha igen, akkor gratulálok, egy majom vagy. Ha a válaszod nem, akkor pedig az érdekelne, hogy ez szerinted így nem kettős mérce?
"Ugyanez fordítva: te hogy éreznéd magad, ha a olyan pólót látnál, hogy ateistá=sátánista=szellemi fogyatékos? "
Ez nem ugyan az fordítva. Ugyan ez fordítva az lenne, ha olyan pólóban mászkálnál amin az lenne, hogy te keresztény vagy. Az ő pólóján semmi sértő nem volt, az pedig hogy "ateistá=sátánista=szellemi fogyatékos", eléggé sértő.
Te is jogosan lennél felháborodva, ha olyan póló lett volna a kérdezőn, hogy "keresztény = vizet prédikáló, bort vedelő, primitív bunkó".
(Egyébként az egész mondatod a szalmabáb érvelési hiba mintapéldája.)
"de az, tudván tudva milyenek, te még provokálod is őket, a te értelmi téged is jellemez."
Tudván hogy milyenek? Miért milyenek? Mi a baj az ateizmussal? Miért provokáció számodra már a létezése is? Eléggé agresszívnak tűnsz.
"(Nézetem szerint bárki aki provokál másokat egy gerinctelen alak. "
Tekintve, hogy eléggé provokáló a hozzászólásod, gondolom ezt a mondatot magadnak intézted.
"Majd ha megköveznek, vagy máglyára dobnak a pólód miatt, na az vallási fanatizmus!"
Ez pedig egy klasszikus csúszós lejtős érvelés. Nem, nem csak az a tolerancia hiánya, ha megölnek az egyébként teljesen ártalmatlan nézeteid miatt.
válasza:"De tény, hogy az első pár rossz megjegyzés után levehettem volna. Szóval lehet végülis, hogy az én hibám."
Nem a te hibád az, ha valaki egy primitív véglény.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!