Csak nekem egyértelmű hogy az Ószövetség és az Újszövetség Istene teljesen különböző?

"Ezek nem bizonyítékok, mert ha azok lettek volna, akkor a szaklapok lehozták volna már régen. "

Egy természettudományos bizonyíték nem ettől lesz bizonyíték, csak egy materialistának. Másképp fogalmazva: ha egy materialista tudós kamu bizonyítékot hoz az evolúcióval és az öreg Földdel kapcsolatban, akkor azt te elfogadod, és ha egy nem elismert tudós hoz publikál egy tökéles bizonyítékot a fiatal Föld mellett, akkor nem fogadod el. Mondjuk kb. pont ezt írtad, másképp. Csakhogy ez alapvető logikai/érvelési hiba (meg is találod az érvedet az érvelési hibák közt.

Aki ért valamennyit a geológiához és a kapcsolódó tudományokhoz, annak egyértelmű a videóban szereplő bizonyíték, ráadásul ez független a publikáló személyétől.

Ebből is látszik, h egy materialista nem vizsgál állításokat, hanem attól függően fogadja el, vagy sem, hogy az előzetesen feltételezett világképébe beleillik-e vagy sem.

Úgyhogy végül is köszi a megerősítést!

A szaklapok erősen materialista kontroll alatt vannak, nyilván nem fogják publikálni az oda nem illő, illetve cáfoló bizonyítékokat. HA megnézted volna a videót, akkor láthattad volna, hogy hogyan tüntették el ezeket. Utána is lehet nézni. Te valószínűleg úgy nyilatkoztál, hogy meg sem nézted/meg sem vizsgáltad a bizonyítékokat, hanem a tekintélyelvűség illetve a személyeskedés érvelési hibákkal próbálták csalni.

"A tudomány ugyanis folyamatosan felülírja magát, ha új felfedezések jönnek."

Igen, ezért módosítják kb. 5 percenként az evolúcióelméletet, néha gyökeresen ellentmondva önmagunkan és a természeti törvényeknek. Ez minden csak nem természetudomány. Amit mondasz, a valódi természettudományokra tényleg igaz, de erre a törzsfejlődés nevű, rommá cáfolt mesére nem igaz. Ez is érvelési hiba volt a részedről.

A törzsfejlődés az az egyetlen olyan "természettudományos tény", amit nem lehet bizonyítani, illetve a természettudományok cáfolják.

"Annak idején nekem is volt közöm az adventizmushoz a katollicimus mellett, de komolyan szégyenlem, hogy ilyen emberrel tartoztam egy valláshoz, mint amilyen te vagy."

És ismét a jó öreg érvelési hiba, a máisk személyének lejáratása.

"Hiába nyilatkozol negatívan Ellen G. White-ról, mert még mindig vallod legalább egy tanításat a 6 napos teremtésről."

Érvelési hiba megint. A hatnapos teremtés nem White-től származik. Azért, mert White is hitt benne, még nem az Ő tanítását fogadom el. Pláne nem általánosan. És nem írtam, hogy mindenben téved, hisz Krisztus-hívő, de az adventisták miatta nem értik a kegyelmet és az újszövetség lényegét, mert a páli teológiát cserélték white-i teológiára. Nagyon össze vagy keveredve, bogárkám. Össze vissza vagdalkozol.

"Ami már az ő idejében is helytelen volt az után, amit Wallace és Darwin letett az asztalra."

Az evolúciós mesére gondolsz? :)

"És akkor jössz te a Biblia szektás értelmezésével, és egy tollvonással át akarnád húzni azt, amit nálad sokkal értelmesebb emberek, összeraktak az elmúlt kb. 200 év alatt."

Nem vagyok egyháztag. HA szerinted a páli teológia, ami az újszövetségi levelek nagy részét teszi ki, szektás, akkor neked fogalmad sincs a szekta fogalmáról és úgy általában nem ismered a szövegösszefüggés, és az annak alapján történő értelmezésről. Ami elég baj, mert ezt általános iskolában tanuljuk először.

"Már az előző topikban is mondtam neked talán, hogy te egy álomvilágban élsz. Fantáziálsz arról, hogy mi lehet a tudomány, és a saját magad fantazmagóriáid vetíteted ki, mert neked valami olyasmi járhat a fejedben, hogy a gonosz tudósok nem akarják elfogadni az isteni bölcsességet. Ugye erről van szó?"

Nem, kiscsillagom, ez a te álomvilágod:) Én sohasem általánosítottam az összes tudósra, hisz a temészettudományokat elfogadom, hiszen az isteni rendet fordítják matematikai nyelvre. Csak a törzsfejlődés nevű áltudományt vitatom. Látod, hogy mennyit operálsz a számba adott hazugságaiddal? Először hazudsz a nevemben, majd ezt cáfolod. Miért? Van valami takargatni valód? Persze, hogy van, hisz pontosan tudod, hogy a törzsfejlődést nem tudod megvédeni, ahogy sekni, ezért trükközöl, csúsztatsz folyamatosan, megpróbálva a személyemet lejáratni. De ettől még a törzsfejlődés egy hatalmas, irracionális hazugság marad

"Az csak azt magyarázza meg, hogy az istenkép miért változik. Ez pedig nekem amellett érv, hogy a Biblia is csak egy vallásos könyv, amibe a szerzők leírták hogyan változtak a vallási nézeteik."

Nem csak. Arra mutat rá, hogy hogyan változnak és miért az Isten szövetségei az emberrel. Tudod, miért volt Krisztus előtt a törvény szövetsége? Hogy az ember rájöjjön, h nem tud saját erekjéből belültről megtisztulni, ehhez Krisztusra van szüksége. ÉS ott vége is a törvénynek.

3,24 Ekként a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett, hogy hitből igazuljunk meg. [Róm. 10,4.]

3,25 De minekutána eljött a hit, nem vagyunk többé a vezérlő mester alatt.

3,26 Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által.

19.

Már ne haragudj, De maga az egyik bizonyiték Pál apostol, aki nem mondta, hogy más Isten létezik, vagy van.

Hiszen Pl Ő Saulként Részt vett István megkövezésében.

Az őjszövetségi Biblia irók, mind mind Izraeliták voltak, akik nem állitották, hogy más Istent imádtak régebben, és most más Isten van.

Egyszerűen, az újszövettség hozta a változást, ami által a régi törvények elavultak. S nem egy Másik Isten bukkant fel a Semmiből.

#Living Witness

"Már ne haragudj, De maga az egyik bizonyiték Pál apostol, aki nem mondta, hogy más Isten létezik, vagy van."

>Először is a modern bibliakutatás Pál levelei közül csak 7-et fogad el. Számos gondolat nem páli eredetű, ismeretlen szerzők közölték a gondolataikat Pál neve alatt. Másrészt, Pál (vagy a neve alatt író ismeretlen szerző) csak leírt egy rakás gondolatot, amit nem támasztott alá bizonyítékkal.

"Hiszen Pl Ő Saulként Részt vett István megkövezésében."

>Igen, ezt írja, az Ap.Csel. Ami viszont nem törtenelemkönyv, hanem vallasi irat, ezért nincs jelentősége. Egyetlen ismert történetíró sem írta meg Pál életét, csak a keresztény hagyomány tud róla, ami a Biblia forrása volt.

" Az őjszövetségi Biblia irók, mind mind Izraeliták voltak, akik nem állitották, hogy más Istent imádtak régebben, és most más Isten van."

>Amennyiben bizonyos szakértőknek igaza van, a Bibliát már azután írhatták meg, hogy Izrael monoteista lett, bár még így is vannak benne politeista maradványok.

"Egyszerűen, az újszövettség hozta a változást, ami által a régi törvények elavultak. S nem egy Másik Isten bukkant fel a Semmiből."

>A két isten közt rengeteg különbség van. Másreszt a keresztények össze-vissza locsognak. Elavult az Ószövetség, de azért mégis idézgetik a Tórát. Jaaa az még érvényes.. Ja, az már nem. Nevettsétges.

Nagyon erőltetett az egész

-----

A 32%-os marhának majd később reagálok.

Na, akkor itt a reakcióm a hírhedt 32%-os felhasználónak:

Alapállásom az, hogy ilyen emberekkel, mint amilyen te vagy, nem szokásom leállni vitázni, viszont mivel ez egy nyilvános fórum, és tudom, hogy visszamaradott körökben nagy a kreacionizmus meggyőző ereje, ezért kénytelen vagyok írni egy kritikát, ami talán gondolkodásra sarkallja az összezavarodott embereket, akik éppen betérni készülnek egy tudománytagadó szektába.

Természetesen nem önmagában a szakmai lapba történő publikálás lesz az, amely egy tudományos elgondolást hitelessé tesz, hanem az, hogy a tudományos módszer próbáját kiállja-e.

[link]

Mindazonáltal egy szkeptikus emberben joggal kelt gyanút az, amikor tudományról beszélnek, de ahol szó van róla, azok nem tudományos konferenciák, szaklapok, hanem keresztény gyülekezetek, meg nyilvános előadások. A "kamu bizonyítékokat" egyébként könnyű leleplezni: ahogyan Lawrence Krauss mondta, "a tudományban nap mint nap megkérdőjelezzük nézeteinket". [lásd itt: https://www.youtube.com/watch?v=y-HzAmWFw6M ]Ez egy olyan fajta felfogás, amely egy vallásos embernek teljesen lehetetlen, hiszen ti nem kérdőjelezitek meg a nézeteiteket. Ha szerinted Jézus feltámadt a halálból, akkor abban hiszel, és nem fogsz kételkedni benne. A tudomány viszont attól tudomány, hogy a mentalitásának része a kételkedés. Bármelyik tudós képes lenne a kukába dobni, vagy legalábbis módosítani a mostani modelleket, ha megfelelő bizonyíték támasztaná alá azt, hogy ezt kellene tenni.

Így működik a tudomány.

Az "el nem ismert tudósok..." akikről te írsz, azért nem ismertek el, mert a nézeteiket nem tudták megfelelően alátámasztani. Nézzünk egy példát:

Alábbi linken a szkeptikus társaság vs. ÉRTEM mozgalom vita végeredményét olvashatjuk Zsámboki János tollából:

[link]

Miután Zsámboki leírta, hogy az ÉRTEM mozgalom miért adta fel a vitát, azt is elmondja, hogy eddig minden vitája hasonlóképpen végződött. Ez pedig azért durván ciki, mert ez az ÉRTEM az oktatási minisztériumhoz fellebbezett, hogy az ID-t oktassák úgy, mint az evolúcós elgondolás alternatíváját.

Nos, akkor kérdezném tőled, vajon miért utasították el azt, hogy az evolúciótagadást bevegyék a tantervbe? Azért mert olyan tudományos? Hát nem. Olvasd el Zsámboki cikkét, és megleled a választ.

"Aki ért valamennyit a geológiához..." - írod. Feltehetően az özönvíz miatt említed a geológiát. Hát nézzünk egy olyan embert, aki leírta, hogy miért lehetetlen az egész világot elborító özönvíz:

"Csupán egy gyors számolás:

A Föld átmérője egyenlítőnél (ezzel számoltam, nem pontos, de a nagyság miatt elhanyagolható a különbség) 6378km.

Te állítod, hogy az özönvíz ELBORÍTOTTA a Földet. A Biblia alapján egy 3Km magas hegyet is teljesen elborított a víz. Tehát, vegyük úgy, hogy a Föld sugara 6384km lett ettől a 3-3km vastag vízrétegtől. Egy gyors számítás, és megkapjuk, hogy a Föld térfogata eredeti sugárral

1 086 230 340 743 km^3

Na, most nézzük az új térfogatot (hogy megkapjuk a Földet borító új vízmennyiség térfogatát!)

(4 * R^3 * 3.14) / 3 = 1 387 641 765 888 km^3

A különbözet pedig 301 411 425 145 km^3 víz. Ez, alapállapotban is 300 milliárd köbkilométer víz!

Jelenleg 1.358.710 km^3 víz van körübelül a Földön. Tehát te azt állítod, hogy a kialakuláskor 300x ennyi víz, tehát ennyi tömeggel volt nagyobb a Föld! Ez majdnem azt jelenti, hogy egy apróbb BOLYGÓnyi víz szakadt ki a bolygóból. Ekkora tömegváltozás, pláne kitörés szétszaggatta volna a bolygónkat..."

Forrás: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

(25-ös válasz)

Továbbmenve az érvelésedben, a következőt írod:

"A szaklapok erősen materialista kontroll alatt vannak, nyilván nem fogják publikálni az oda nem illő, illetve cáfoló bizonyítékokat."

Tehát megérkeztünk az összeesküvés elméletekhez... Ez mindent elmond rólad, és világosan jelzi, hogy milyen mentális állapotban vagy. Nem csodálkozom egyébként, hiszen amikor amikor Jehova tanúival vitáztam, ott is az összeesküvés elmélet az, amire alapozzák a nézeteiket. Azt állítod, "ha megnéztem volna a videót"... A videót ugyan nem néztem meg, (majd azt is elmondom, miért) de vallásos koromban ehhez hasonló baromságokat hallottam már. Nevet nem mondok, de az egyik hangfelvételen az egyik keresztény-fundamentalista főiskolán tanító régész arról beszélt, hogy találtak bizonyos leleteket, és hogy a professzora azt mondta neki, hogy ezeket nem tudja beilleszteni sehova, szóval azokat hagyták. Érdekesség, hogy ez a kijelentése akkor hangzott el emlékeim szerint, amikor éppen a Biblia teremtéstörténetéről - amit szó szerint ért - tartott órát. Ez nagyon érdekes kijelentés, csakhogy nem hiszek az összeesküvés elméletekben.

És akkor lássuk, miért nem néztem meg a videót. Amikor vallásos voltam, a következő kreacionista érvekről hallottam:

- A Holdon a por 6000 éves, ami nyilván utal a bibliai teremtéstörténet igazára

- Az E-coli baktérium ostora, mint ami bizonyítja, hogy nincs evolúció

- A szem, mint ami evolúció útján nem jöhet létre.

- Nincsenek átmeneti fosszíliák

- Az ember a genomja a csörgőkígyóhoz áll a legközelebb

- Nincs mutáció, amit állítólagos muslicákkal való kísérlettel igazoltak

- a C14 téved, amikor valamit több tízezer évesnek igazol.

Tehát ismerem a kreacionizmust. És állítom, hogy ez szemen szedett hazugság

Egyébként az ilyen videókat nagyon könnyen le lehet leplezni, az alábbi linken Titus Pullo szedte szét Kent Hovind érveit, miközben nézte az egyik videót:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

(8-as válasz)

Az, hogy 5 percenként módosítják azt, amit az evolúcióról gondolunk, nem azt jelenti, hogy az elmélet hibás. Azt jelenti, hogy a RÉSZLETEKET ILLETŐEN növekszik a tudásunk.

Írod, hogy lejáratom a személyedet...nos, én járatom le a te személyedet, én ahhoz kevés vagyok. TE VAGY AZ, aki járatod le önmagadat itt az oldalon.

Nem követek el érvelési hibát, amikor Ellen G. White-ot hoztam fel példának, akinek az egyik tanításában te hiszel. Te ugyanis folyamatosan úgy állítod be őt, mint aki tévedésben van. Az adventista kritikáidat olvasva emlékeim szerint sosem mondtad azt, hogy "de azért ebben egyetértek vele". Végig azt hangsúlyozod, hogy elutasítod a tanításait, noha ez nem igaz, hiszen van, amiben hiszel. Tehát én csak pontosítottalak, jogosan.

Evolóciós mese?

Ha Darwin és Wallace valóban mesét mondott, akkor miért van az, hogy kreacionista körökben sosem ismertetik Darwin reakcióját az evolúciótagadó kritikára, és szedik szét azt? A Fajok eredete újabb kiadásában kb. 2-3. fejezeten keresztül válaszolt az ellenérveke. Ehelyett az történik, hogy folyamatosan úgy állítjátok be Darwint, mint aki még nem tudott erről, arról. Ó, dehogynem. Nagyon sok mindenről tudott. Csak gondolom kényes lenne szembenézni azzal, hogy amit most előhoztok érvnek, azt Darwin már a 19. században cáfolta. Előttetek úgy áll Darwin, mint egy tudatlan ember, noha egy zseniális tudós volt.

Nem érdekelnek a páli levelek. Ateista vagyok. Nem hiszek a Bibliában, mint Isten szavában, és magában Istenben sem.

Írod:

"Én sohasem általánosítottam az összes tudósra, hisz a temészettudományokat elfogadom, hiszen az isteni rendet fordítják matematikai nyelvre"

Nem, nem fogadod el. A másik topikban az Ősrobbanást illetően száltál vitába velem, itt meg az evolúciót vitatod. Csak azt fogadod el, ami nem megy szembe a nézeteiddel. Elfogult vagy, mert neked a kreacionizmus "a tudomány", a vitathatatlan, tévedhetetlen "szent könyv" meg a Biblia. Ezek a te nézeteid.

Most pedig eltakarodhatnál a fórumról, mert szerintem senki sem kíváncsi rád.

"Most pedig eltakarodhatnál a fórumról, mert szerintem senki sem kíváncsi rád."

A szerinted való érveléseid egyenlők a nullával egy birósági perben a bizonyitásod áttéve egy ügyé kiröhögnék.

Egy beképzelt olyan senki vagy mint amilyen az érvelésed és a hitedre valásodra való bizonyiték. Akár hogy vered magad a földhöz a törzsfejlődésed halott fujhatod évekik akkor sem kel föl. Sokkal több ember kiváncsi rá mint ahogy te gondolod. Higy mi szerinted és mi nem az nulla a köbön.

Visszamaradottnak nevezed az embereket? Ha ilyet állitanék és mondanék, lesülne a képemröl a bör.

Ha majd egyszer lesz ugy időm és kedvem is lesz megmutatom milyen rommácáfolni a nagyképü érveidet aminek nem sok köze van a valósághoz. Addig is takarodj a fórumrol mert nincs helyed emberek közt akiket viszamaradottaknak nevezel nem ismerve.

@Kreatti!

32%-ossal évek óta az tele itt az emberek hócipője. Rengetegszer kapott már kritikát, és rendszerint le vannak pontozva a válaszai is, ezért áll 32%-on. Amikor 47%-os volt, a stílusa sokkal rosszabb volt, akkor el is tűnt egy időre. A volt felekezetével szemben (adventista) is tiszteletlen, olyanokat terjeszt róla, amit nem is igaz pl. Felépül a 3. templom. Vagy összekeverte a pünkösdista tanításokkal, vagy szándekosan ferdít. Ugyanolyan troll itt, mint Living Witness. Ezért beszélek vele így.

A másik:

Ha kinyitsz egy 12. osztályos biológia könyvet, megtalálod benne az evolúciót. Ha elolvasod (talán) meg is érted. Ha cáfolni akarod, ne rám vesztegesd az időt, hanem a cáfolataiddal eredj az ÉRTEM mozgalomhoz hasonlóan a fejesekhez, és próbálj érvényt szerezni az evolúciótagadó tanításaidnak. Na, akkor emberkedjél, amikor tekintélyek előtt kell cáfolni az evolúciót, mert név nélkül itt bárki tud pattogni.

Amúgy meg szarok a fejedre nagy ívben.

#29

Az evoluvciót nem cáfolni kell hanem bizonyitani tudományosan, nem meseszerüen. Az utolsó mondatod a fajtádrol és a vallásodrol ad hitelt 😉