Csak nekem egyértelmű hogy az Ószövetség és az Újszövetség Istene teljesen különböző?

Nem, sokan nem értik a Bibliát. Te csak egy vagy közölük, és így te vagy, aki pont hárommilliomodik alkalommal kérdezi ezt meg.

Ha valóban érteni szeretnéd, h Isten miért mutatja különböző arcait egyes SZÖVETSÉGEKBEN, akkor olvasd el ezt:

[link]

Példabeszédek könyve 3:5

Szíved minden bizalmát Istenbe vesd, saját értelmedre ne igen hagyatkozz.

Nekem az az egyételmű, hogy ilyen kérdés felvetője ostoba és öntelt. És a Bibliát lehet, hogy százszor olvasta, mégsem ért belőle egy szót sem.

Isten csak egy van, kedves. És ez hitkérdés, úgyhogy nem vitatkozom egy szót sem róla senkivel.

"Ki olvastam mindkettőt nem is egyszer, és szerintem a Ó.SZ.-Ben leírtak nem passzolnak egyáltalán az Ú.SZ.-hez..."

Amúgy ez érdekes, mert így olvasnod kellett Pál leveleit is, aki mindent elmagyaráz ...

Már a 2. században Markion is hasonló nézeteket vallott, emiatt közösítette ki őt a keresztény egyház. Markionnak köszönheti a világ egyébként a kereszteny Bibliát, mert ő volt az első, aki elkezdte katalogizálni a bibliai könyveket, tehát az ötletet tőle vették a keresztények. Ennek hatására állt elő az Egyház a saját kánonjával.

Visszatérve a bibliai istenhez nem csak az Ó és Újszövetség istene különbözik, hanem már az Ószövetségben is több istenkép ötvöződik. JHVH-t két pogány istenből gyúrták össze (feltehetően a zsidó értelmiségiek), azelőtt - mármint a fogság előtt - politeisták lehettek.

"És a Bibliát lehet, hogy százszor olvasta, mégsem ért belőle egy szót sem."

A keresztényekkel folytatott vita során nekem ennek az ellenkezője igaz. Meg is mondom, hogy miért: a keresztények egy adott teológiai kontextusban olvassák a szöveget, és nem kíváncsiak arra, hogy az eredeti szerző mit akart mondani, csak az érdekli őket, hogy a vallásuk mit mond egy adott bibliai szakaszról. Példának okaért egy adventista a Jelenések könyvében a Papaság elleni harcot látja, mert azt olvassa ki belőle a vallása. Noha az eredeti szerző minden bizonnyal a keresztények akkori nagy ellenségéről, a Római Birodalomról ír. Az eredeti szerző nézeteinek rekonstruálásához a történetkritikai bevezetés-tudomány adja a táptalajt, amely a Biblia történelmi hátterét igyekszik kritikai módszerekkel átláthatóvá tenni. Az komoly bibliatudósoknak is ezt tanítják az egyetemi képzeseken.

Noha én ateista vagyok, viszont ha belemegyek egy komoly teológiai vitába nem szégyenlek utána nézni annak sem, hogy az első nagy keresztény tanítók, pl. a 2. században hogyan viszonyultak a szöveghez. Én annak idején jóval több időt fektettem bele a Biblia megértésébe, többet, mint egy keresztény, aki vallási buzgalommal olvasgatja a Károlni Bibliát.

Tehát én joggal állítom, hogy ateistaként jobban ismerem a Bibliát, mint a keresztények, noha nem is hiszek Istenben. Ismerem a szekták tanításait és ismerem a kritikai álláspontot is, minden itt van a fejemben. Nem tudsz olyat mondani, amire ne tudnék reagálni.

"a keresztények egy adott teológiai kontextusban olvassák a szöveget, és nem kíváncsiak arra, hogy az eredeti szerző mit akart mondani."

Azért ne általánosítsunk. Teológián évekig van ó-és újszövetségi exegézis, plusz még bibliai nyelvek, tehát ógörög és héber is. Itt pont az a lényeg, hogy hogyan keletkezett a szöveg és a szerző mit akar elmondani. Nyilván nem mindenki végez teológiát, de az "átlag" hívőnek is ajánlott tanulni, szakirodalmat olvasni.

Persze, ha az "őrtornyos" értelmezésekre céloztál, akkor igazad van, csak én azt nem tekintem kereszténynek.

"A keresztényekkel folytatott vita során nekem ennek az ellenkezője igaz. Meg is mondom, hogy miért: a keresztények egy adott teológiai kontextusban olvassák a szöveget, és nem kíváncsiak arra, hogy az eredeti szerző mit akart mondani, csak az érdekli őket, hogy a vallásuk mit mond egy adott bibliai szakaszról."

Nagyjából jól látod. De ha a Bibliát ismernéd, tudhatnád, hogy a mai egyházak, mint intézmények nem támogatottak Istentől, mivel Pál világosan elírja (és ha egyre jobban megismered a Bibliát, akkor logikailag is rájössz), hogy Isten igazi egyháza az újjászületett hívők összessége (a hívő teste a Szentlélek temploma).

A hibás formák (az egyházak) hibás teológiát szülnek.

Az adventisták, a Tanúk pl. egész egyszerűen félreteszik a bibliából Pál leveleit, amelyek valójában az ószövetség és az újszövetség teológiai magyarázatát is tartalmazzák, többek közt és saját (hamis) prófétájuk teológiájával operálnak, ami, mivel nem isteni ihletésű, mindig ellenmondásba vezet. Ezt persze nem ismerik fel.

Amikor adventista voltam, a szombatiskolában nagyon gyakran felmerültek alapvető teológiai kérdések-ellentétek, mivel White teológiájával nem lehetett ezeket ellentmondás nélkül magyarázni. Pál teológiájával tűnik el az összes ellentmondás, és világosodik ki teljesen a Biblia.

Ha nagyon szigorúak akarunk lenni, akkor azt is mondhatjuk, h az igazi keresztény Krisztust Pál szerint követi. És ez tény. Szigorúan véve pl. egy hithű adventista nem teljesen keresztény, mivel nem Isten szerint követi Jézust, azaz Pál intelmei, tanításai, példamutatása alapján.

És látható is. Még mindig azt hiszik, h nem ehetnek disznót, sőt, vegánnak kell lenni idővel, stb. Még mindig megmaradnak a testiségnél, ami ellen Pál sokszor int a leveleiben

"Azért ne általánosítsunk. Teológián évekig van ó-és újszövetségi exegézis, plusz még bibliai nyelvek, tehát ógörög és héber is. Itt pont az a lényeg, hogy hogyan keletkezett a szöveg és a szerző mit akar elmondani. Nyilván nem mindenki végez teológiát, de az "átlag" hívőnek is ajánlott tanulni, szakirodalmat olvasni."

Pedig igaza van, persze Neked is! Csak sajnos a tekintélyelvűek miatt elcsúszik ez az dolog is az egészségtelen irányába. Isten úgy akarta közölni a mondanivalóját, hogy az"egyszerű, tanulatlan" ember is tökéletesen értse a lényeget, sőt, jobban értse, mind a nagy nyelvészek, teológusok, akik kiforgatják, hamis értelmet adnak a Bibliának. Tisztelet persze a kivételnek. Tevékenységem során pontosan látom, hogy hogyan húzzák rá a hazug réselméletet, vagy a hazug teista evolúciót, és azok förtelmes hordalékát (öreg Föld, nagy bumm), nyelvészkedési trükkökkel, szövegkeletkezési hamis magyarázatokkal, csalásokkal, csúsztatásokkal, hazugságokkal. Aztán mindről szépen kiderült és ki is fog derülni, hogy hazugság.

Nyelvészetileg is szépe kijön a teremtés könyvének szó szerinti értelmezése, a Biblia összességéből is. Közben kiderült, hogy egyes természettudósok is perdöntő bizonyítékokat találtak arra, h a Föld nem lehet idősebb pár ezer évnél (őket elhallgattatták, a bizonyítékokkal együtt). Valamint a teremtéselméletek közül csak a hatnapos teremtés nem lett még megcáfolva (és nem is lesz soha).

A Föld fiatal korára és a globális özönvízre való perdöntő bizonyítékok:

https://www.youtube.com/watch?v=KpE9pEkaquk&fbclid=IwAR1_b2g..

És egy kis evolúciórombolás:

https://www.youtube.com/watch?v=I09G4BU7_Nw&feature=youtu.be..