Abbadon és a sáskák tényleg Istennel állnak összefüggésben?

Living Witness!

"Már ne haragudj, de soha nem lett senki öngyilkos azért, mert Jehova Tanúi által hallott üzenetet hallotta. Milyen drasztikus ellenségeségességre való lázitó szavak."

>Olvasd el a szemeddel Jel 9.-et. Ott az van, hogy a sáskák kínzása nyomán az emberek inkább a halált keresik, mert nem bírják tovább. Én azt hangoztatom, hogy a sáskák nem azonosak JT-ivel, te vagy az, aki azt mondja, hogy igen. Ha ezt összerakod, a fenti állítást, nem én mondom, hanem te.

"Soha Nem mondtam azt, hogy a Jelenések könyve keresztény ellenes, és még csak nem is céloztam erre."

>Konkrétan nem mondtad, de hallgatólagosan ezt terjeszted, valahogy úgy, mint a másik szekta, az adventista. Mindketten azt állítjátok, hogy a Jel-ben a történelmi kereszténységet elítélő kijelentések vannak.

"Jézus azt mondta, hogy ha valaki az Ő követőjének tartja magát, az egy dolog. ezért nem keresztény ellenes, hanem azok ellen szól akik ezt állitják magukról, de nem élnek úgy."

>Az viszont keresztényellenes, ha azt állítod, hogy ti vagytok az igazak, a történelmi kereszténység meg elmarasztaló ítélet alá kerül. Másik: JT-i vajon úgy élnek? Fent említettem példát a szektad aljasságaira. Másrészt kik azok, akik "nem élnek úgy"? Pl. a katolikus tanítasok igazságként való elismerése, minek minősül? Aki Istenként imádja Krisztust, gyón, és elismeri a Pápa tekintélyének elismerése.

Szerintem semmi olyat nem mondok, amit ti ne mondanátok vagy nyíltan vagy hallgatólagosan, se javíts ki továbbra is, ha tévedek! Cáfold meg!

"Ha nem létezne, akkor az egész Keresztény tanitás, illetve a Bibliában Isten szavában olvasható tények, alapjaiban omlana össze."

>A Biblia nem Isten szava, max. Istentől sugalmazott (ha egy szent könyvre el lehet mondani, hogy Isten szava, az inkább a Korán). Egy olyan könyv, amit az Egyház rakott össze. Egyház hamarabb volt, mint keresztény Biblia. A keresztény tanítas - mármint az eredeti - a források alapján azon nyugodott, hogy Isten testté lett, és meghalt az emberekért. Tökmindegy tehát, hogy Sátán létezik-e vagy sem. Én Istenben sem igazán hiszek, de mindegy.

Sajnos teljesen kiforgattad a szavaimat, miközben egy egyszerű Isteni állitást is semmibe veszel

"Szerintem rossz? Jézus a keresztények egyik azonositó jele a szereteten kivül, hogy nem képezik részét a világnak."

>JT-től szerintem nagyon messze áll a szeretet. Azok alapján, amit az isteni igazságságszolgáltatással kapcsolatos nézeteidről írtál, bennetek nem szeretet, hanem vad fanatizmus van a vallásotok iránt. Másrészt. JT-i esetében nem arról van szó, hogy "nem részei a vilàgnak". Vannak visszahúzódó emberek, akik inkabb otthonülősek, és kész, azok nem részei a világnak. JT-i ezzel szemben már túlzásba viszik, ők inkább egy világtól elzárt szekta, aki pont erre a zárkózottságára büszke. Azt hiszitek, hogy a felekezeten belül biztonságban vagytok, noha éppenséggel hülyének néznek titeket. Elhitetik veletek pl. az áltudományos maszlagot. Éppen az jelentené a szabadulást számotokra, ha felvennétek a kapcsolatot a világgal, és valódi tudományt olvasnátok. Addig szinte lehetetlen, hogy egy JT-nek egy Jhon Gribbin könyv legyen a kezében.

"Semlegesek ezeket illetően. Igy már az első századi keresztények sem avatkoztak bele a politikába, és semlegesek maradtak ilyen kérdésekben."

>Sajnálom, de a politikától nem tudsz semleges maradni. Azt megteheted, hogy te nem foglalkozol azzal, de a politika foglkozni fog veled. Az állami vezetők döntései kihatással vannak egy ország életére, ez tény. A JT politikai semlegessége egyébként is értelmetlen tanítás. Még egyszer felteszem a kérdést: mi lenne akkor, ha a Föld összes állami vezetője úgy kezdene el kereszténykedni, mint JT-m? Nem lennének vezetők, és anarchia törne ki. Politikusokra tehát szükség van. Másrészt: az 1. századi keresztények semlegesek voltak? Alapból egy megtűrt vallás voltak a Római Birodalomban. Esélyük sem lett volna politizálni! De még Palesztinában sem bírtak őket.

"Egyébként pedig a Jelenések könyvében szereplő vadállat, a politikai hatalmakat szemlélteti, és Isten ellenségének tartja ezeket. Ők a Sárkánytól, vagy is Sátántól kapják az erejüket, és a hatalmukat az Ő világában."

>A tengeri vadállat a Római Birodalmat jelképezi. Illetve minden istenellenes hatalmat. Nem önmagában a politikai rendszereket.

"Hogyan lehetne jó dolognak nevezni azt, ami Sátán propagandájához tartozik?"

>Sátán - ha létezik - feltehetőleg értelmesebb, annál, hogy egy fundamentalista felekezeti bibliaértelmezéssel le lehessen leplezni. Ott vannak a hitgyülisek. Beszélnek a démonokról, hogy így meg úgy... Azok alapjan pedig amik náluk történnek, hogy vergődnek a földön inkább náluk vannak démonok... Gondolod, hogy JT-i nem estek ugyanabba a hibába mint a hitgyülisek? Bizony, JT-inél is lehetnek démonok, és máris megtörtént a csalás, elhitettek téges! Szkeptikus gondolkosás kellene ennek belátásához...

"Sajnos sok dolgot figyelmen kivül hagysz, és keversz. A keresztény nem politizál."

Szerintem meg semmi baj nincs azzal, ha egy keresztény politizál, ha úgy teszi, hogy az a nép javát szolgálja. Az Ószövetségbe is voltak hívő politikusok: Dávid, Salamon, Dániel, József. Ezek az emberek is politizáltak, mellette a hitüket gyakorolták.

Nincs semmilyen hoppá. Az előző topikba is elmondtam, hogy ateista vagyok. Nem erős ateista, de az vagyok.

A felvetett témákat illetően ez mellékes azonban, hiszen nem lelki gyakorlatot tartottam. A fundamentalizmus ellen a józan ésszel küzdök, és ebbe az is benne van, hogy rámutatok a teológiai képtelenségekre, ezzel is gyengítve a szekták erejét.