Mivel Isten ismeri a jövőt (hisz ugye prófétálni is képes), végső soron direkt bűnbe ejtette az emberiséget?

"Ugyan mi vezetne végső-soron! egy "mindenhatòt" - màr ha valóban mindenható, hogy "bűnbe ejtse" azt, ami magàtól is bűnbe esne?"

Tudod Vajk ennek nem ez a lényege.

A kora ókor emberei nem jártak iskolába, nem , vagy legalább is csak kevesen tanultak például matematikát, amely egyébként is sokkal szegényebb tudásanyagot tartalmazott akkoriban, így a logikai képességeik csekélyebbek voltak, hiszen az iskolázás olyan módon csiszolja az elmét, mint ahogy a kimunkált drágakő sziporkázik.

Természetesen nem az Istennel foglalkozik az ateista az érveiben, hanem a primitív fogalmi rendszert cáfolja, amikor a korai ókorban élt zsidó rabbik által kitalált zöldségek ellentmondásaira hívja fel az azokban manapság is vakon hívők figyelmét, mert mit tesz Isten, ma is van bamba ember, akinek magától sosem támadna ilyen gondolata, de ha felhívják rá a figyelmét, akkor már maga is látja, hogy itt valami bibi van és talán maga is képes arra, hogy gondolatai támadjanak, ahogyan neked is jelen esetben.

Itt azonban nem az a kérdés, hogy miért akarná bűnbe ejteni egy mindenható bárkit is, hanem arra világítanak rá a válaszadók és a kérdező, hogy nem maguktól estek bűnbe a teremtéslegenda szereplői, hanem a történet kiagyalói voltak logikátlanok, így az alapvetően fals gondolatokat tartalmaz, mert ilyen Isten nincs, nincs neki értelme.

Kitalált az egész sztori, mégpedig meglehetősen gyermeteg szinten, ami az ókor kezdetén még elment, de egy modern világban már kicsapja a biztosítékot.

Az értelmesebb vallásosak belátják, hogy a teremtéstörténet hemzseg a tudományos képtelenségektől és logikátlan is, ezért ezt egy legendának tartják, de a továbbikban mégis hisznek egy ilyen Isten létezésében, hiszen elfogadják a képletes bűnbeesésből a valóságos megváltás gondolatát, pedig az fából vaskarika, hiszen a láncreakciószerű dominók dőlése romba dönti a teljes tartalmát a képzeletbeli isteni humbugnak.

Legalább is ha valaki következetes akarna maradni a felismeréshez, amit esetleg megértett a kritikából.

Miért esett volna bűnbe?

Ha nem teszi Isten az Édenbe a fát, Vagy nem tiltja meg róla az evést, vagy nem engedi oda a csábítót és a párnak elmagyarázza, hogy ha esznek róla, akkor ki lesznek űzve a kertből, akkor nem esnek bűnbe.

Ugyan minek kellet azt a fát az Édenben tartani, kinek volt rá szüksége, mert a történet szerint csak a bűnbeesés célját szolgálta..