Miért kellett várni Stephen Hawking-ra, hogy kimondják, a tudomány szemszögéből szükségtelen teremtőt feltételezni?

A tudománynak egyszerűen nem asztala az egyes istenképek vizsgálata. Se 2010 előtt nem volt az, sem azóta.

Attól, hogy vannak/voltak tudósok akiket a maguk módján érdekelt a téma, és írnak is róla, ez ugyanúgy nem tudományos kérdéskör, ezek az adott egyén személyes gondolatai.

Szerintem nem kellett rá várni, mivel indokold ezt az állításodat?

Már előtte is voltak ateista tudósok, akik hasonlóan vélekedtek, ahogy jelenleg is vannak Istenben hívő elismert tudósok.

"Stephen Hawking történelmet írt..."

Valóban jelentős tudós volt, számos tudományos eredménye van, ami amivel akár "történelmet írhatott", de nem az általad említett művével.

#4

Lehet adott rá valami szerinte lehetséges magyarázatot, de hogy nem magyarázta meg, pláne nem bizonyította, az is biztos. Elméletekkel pedig tele a padlás, ahogy szokták mondani.

Én hívő keresztényként (s amúgy a tudomány iránt is érdeklődőként) elismerem Hawking nagyságát, tudását, de nem kezdem el bálványozni. Hiszen ő sem volt tévedhetetlen, sőt több elmélete volt, ami még élete során megdőlt. Egyébként szeretett mint ilyenekre fogadásokat is kötni, nem egyszer vesztett.

Ettől persze nem lesz kisebb tudós, de nem ő fogja eldönteni a kérdést, hogy van-e Isten, sőt még csak azt sem, hogy miként keletkezett a világ.

Ezt már 200 éve kimondta Laplace is.

[link]

"A nagy terv" című, 2010-ben megjelent könyvükben tapintatosan, de határozottan levezették tudományosan, hogy a Világegyetem létrejöttéhez szükségtelen istent feltételezni."

Egyrészt tudományosan hiányos volt ez a leírás, és könnyedén cáfolták is.

"Valójában a tudomány már Ch. Darwin nagysikerű könyve (A fajok eredete) után elfelejtette a teremtőt, de erről nem esett sok szó."

Ez sem igaz, sok tudós hisz a természetfelettiben. Max. az evolúcióbiológusok szeretnék ezt hirdetni, de egyre kevesebb sikerrel.

Persze mindenkinek szíve joga azt kezdeni Istennel, amit akar. Saját felelősség