Az ősrobbanásban hinni miért legitimebb, mint Istenben?

"Az ősrobbanásra nincsenek bizonyítékok"

Eltekintve attól, hogy vannak... Az univerzum tágulása, az elemek aránya, a kozmikus háttérsugárzás.

Mivel az univerzumunk az ősrobbanással jött létre, értelemszerűen az ősrobbanásig visszamenőleg tudjuk vizsgálni a dolgokat. Nem tudjuk hogy mi volt előtte, hogy egyáltalán volt-e előtte.

Ettől még ugyanúgy tudjuk hogy az ősrobbanás megtörtént.

-a téridő az ősrobbanáskor jött létre így nincs értelme azt kérdezni mi volt előtte, mert nem volt idő (nem én mondom, hanem Einstein).

-az ősrobbanás egy korábbi világegyetem összeroppanása után történt, az meg egy még korábbiból jött létre, stb. a végtelenségig (oszcilláló univerzum elmélet)

-van olyan modell, ami figyelmbe veszi a gratvitáció negatív energiáját és eszerint az univerzum teljes energia (és anyag) mérlege nulla vagyis a virtuális részecskék mintájára az univerzum is lehet csak egy oszcilláció.

Tessék válogass, mindegyikre több a bizonyíték, mint egy közel-keleti nép kora vaskori mítoszára.

Törvénybe kéne iktatni, hogy aki tagadja a tudományt, attól minden tudományos eredmény használatát megvonjuk

Se áram, se autó, se busz/vonat, se mobiltelefon, satöbbi.

Elvégre aki nem hisz Istenben, az szintén nem jut a Mennyországba. Így lenne fair, nem?

de miért olyan nehéz elhinni ,hogy nem volt előtte semmi?

egyszeráen létrejött a semmiből a minden, ennyi.