Muszlimok! Miért várjátok, hogy higgyük el azt, hogy Ábrahám Izsák helyett Izmaelt készült feláldozni?

"Megint egy muszlim, aki hazudozik. Milyen meglepő.Ja nem is."

Akkor utazz el Isztambulba a Top Kapi múzeumba és nézd meg a saját szemeddel.

Jó. Neked bizonyíték a Korán változatlansága. Nekem nem.

Amúgy ha a Korán a szent és sérthetetlen, akkor eleve miért nem régebbi? Minek kellett az Ószövetség, Újszövetség, ha eleve lehetett írni megváltoztathatatlan könyvet? Miért hagyta Isten hogy elferdítsék a korábbi üzeneteit, könyveit?

"A Korán üzenete a Bizonyíték."

Hogy leírta ugyanazt amit már jóval előtte mások is csak a saját ízléséhez alakítva? Nekem ez szintén nem bizonyíték.

"Sok név azonos a Bibliában és a Koránban, főleg próféták, de jelentős különbséggel."

Na, ez igaz. A Koránban az élettörténetek csak épphogy fel vannak skiccelve. Dávidról pl. nagyjából ennyi derül ki:Legyőzte Góliátot és király lett. Volt valami bűne, de kitudja mi, a lényeg, hogy meg lett neki bocsátva. Salamon volt a fia, hogy kitől azt nem tudjuk és bölcs királynak tartották. Vége. Az nem bizonyít semmit, hogy az élete háromnegyede nincs leírva.

Szerinted a Korán prófétái sokkal becsületesebbek stb. De szerintem még ez sem feltétlenül igaz, mert engem pl. zavart, hogy Mózes a bibliai karakterével teljesen ellentétes módon, azért könyörgött, hogy Isten a népet pusztítsa el, őt meg Áront viszont hagyja életben. Kor5:25 Ráadásul nem csak a Korán, de még a kommentátor is úgy próbálta beállítani, mintha ez így lenne leírva a Bibliában. Vagy egy másik példa: Ábrahám tulajdonképpen nem hisz Istennek, hanem bizonyítékot követel tőle a feltámadásra. Kor2:260 Így összehasonlítva, kevesebb hite van, mint a Bibliában.

Meg az olyanok is zavarnak, amikor nem tudja a Korán, hogy hol van leírva amire hivatkozik. pl. Kor5:32 Ez a Talmudból van, nem a Tanakhból. És nem számít isteni kinyilatkoztatásnak, mivel ez csak a Szanhedrin gyilkossággal kapcsolatos véleménye a bibliai Káin és Ábel történetéből levezetve.

Szóval engem az ilyesmik zavartak.

"Amúgy ha a Korán a szent és sérthetetlen, akkor eleve miért nem régebbi? Minek kellett az Ószövetség, Újszövetség, ha eleve lehetett írni megváltoztathatatlan könyvet? Miért hagyta Isten hogy elferdítsék a korábbi üzeneteit, könyveit?"

A Korán annyiban különbözik a korábbi kinyilatkoztatásoktól hogy ez az utolsó és az egész emberiséghez szól, míg a korábbiak egy-egy néphez. Az első kinyilatkoztatást Ádám kapta, ezért mondtam hogy az iszlám egyidős az emberiséggel és minden néphez érkeztek próféták. A Tóra és az Evangélium például a zsidó népnek lett kinyilatkoztatva. Egy néphez több próféta is érkezhetett az idők folyamán akik a feladatai közé tartozott hogy kijavítsák az esetleges ferdítéseket. A zsidó papok valójában ezért akarták megölni Jézust. Felhívta a figyelmüket a ferdítésekre ami nem tetszett nekik.

"Hogy leírta ugyanazt amit már jóval előtte mások is csak a saját ízléséhez alakítva? Nekem ez szintén nem bizonyíték."

Vagy kijavította azt amit elferdítetek. Számomra a Koránban olvasható változatok sokkal életszerűbbek, logikusak, érthetőbbek, igazságosabbak, így én ezt tekintem az eredetinek.

"Na, ez igaz. A Koránban az élettörténetek csak épphogy fel vannak skiccelve. Dávidról pl. nagyjából ennyi derül ki:Legyőzte Góliátot és király lett. Volt valami bűne, de kitudja mi, a lényeg, hogy meg lett neki bocsátva. Salamon volt a fia, hogy kitől azt nem tudjuk és bölcs királynak tartották. Vége. Az nem bizonyít semmit, hogy az élete háromnegyede nincs leírva."

Egyes prófétákról hosszabban ír, másokról röviden, de egyiknél sem ír olyat hogy saját lányaival hál és ejti teherbe vagy hogy részegen fetrengés közben megerőszakolja a fia, vagy hogy csellel megöleti a katonáját hogy elvegye a feleségét. Erkölcsös példamutató prófétákról ír. Egyébként részletesen hadiszokban olvashatunk a próféták történeteiről.

"De szerintem még ez sem feltétlenül igaz, mert engem pl. zavart, hogy Mózes a bibliai karakterével teljesen ellentétes módon, azért könyörgött, hogy Isten a népet pusztítsa el, őt meg Áront viszont hagyja életben. Kor5:25"

Biztos hogy elolvastad, mert szó nincs ilyesmiről? Abban a részben Mózes átadja Isten üzenetét népének miszerint menjenek a Szent földre. A nép viszont nem akar menni, és nem engedelmeskedik Isten parancsának. Erre mondja Mózes hogy tegyen különbséget köztük, mármint akik engedelmeskednek és akik nem. Egyáltalán nem kéri hogy pusztítsa el a népét. Ha tovább olvasod a büntetés sem a pusztulás hanem hogy 40 évig nem léphetnek be a Szent Földre. Szóval vagy nm olvastad el vagy pedig nagyon félreértetted.

"Vagy egy másik példa: Ábrahám tulajdonképpen nem hisz Istennek, hanem bizonyítékot követel tőle a feltámadásra. Kor2:260 Így összehasonlítva, kevesebb hite van, mint a Bibliában."

"Vagy egy másik példa: Ábrahám tulajdonképpen nem hisz Istennek, hanem bizonyítékot követel tőle a feltámadásra. Kor2:260 Így összehasonlítva, kevesebb hite van, mint a Bibliában."

Nem egészen mert a versben Allah visszakérdez hogy nem hiszi-e el Ábrahám, aki viszont úgy felel hogy "De igen" csak látni akar egy csodát. A próféták is emberek akik többsége átlag emberként születtek és csak felnőtt korukban kapták meg a prófétaságot. Ha belegondolunk érthető hogy kezdetben van némi bizonytalanság és a saját szemükkel akarnak látni egy csodát.

"Meg az olyanok is zavarnak, amikor nem tudja a Korán, hogy hol van leírva amire hivatkozik. pl. Kor5:32 Ez a Talmudból van, nem a Tanakhból. És nem számít isteni kinyilatkoztatásnak, mivel ez csak a Szanhedrin gyilkossággal kapcsolatos véleménye a bibliai Káin és Ábel történetéből levezetve."

Az 5:32-es vers lényegében arról szól hogy nem ölhetsz meg ártatlanokat. Ez nincs benne a Tórába? Tévedés ugyanis a Tízparancsolat egyik pontja hogy ne gyilkolj. Szóval ezt nem a zsidó papok vezették le.

Én nem tartom életszerűbbnek a Korán történeteit, még csak logikusabbnak sem. Én erre a jutottam.

"Biztos hogy elolvastad, mert szó nincs ilyesmiről?"

Biztos. Mózes nem tudta, hogy mi lesz a nép büntetése... az idevágó bibliai részek alapján, nem egy ejnye-bejnyére számíthatott, de jó, hagyjuk. A lényeg, hogy a népet külön kezelte magától és ahelyett, hogy könyörgött volna értük lényegében magát és a testvérét mentette.

"Ha belegondolunk érthető hogy kezdetben van némi bizonytalanság és a saját szemükkel akarnak látni egy csodát." Érthető, csak így a lényeg vész el.

"Tévedés ugyanis a Tízparancsolat egyik pontja hogy ne gyilkolj" Igaz, de ez nem a Tízparancsolatban van. Ez a szöveg, ami "megíratott Izrael fiainak" konkrétan hol van? A Talmudban. És érdekes módon a Koránban is egy kis szösszenet előzi meg Káinról és Ábelről, csak éppen a Talmud által használt logika hiányzik belőle. Mert csak annyit ír, hogy "ezért megírtuk...", de hogy konkrétan miért jelenti egy ember halála minden ember halálát az már nincs leírva, csak kijelenti. Ha van kedved vesd össze a Misna, Szanhedrin, 4:5-tel.

Ez volt a véleményem. Én befejezem ezt a beszélgetést, igazából úgy sem tudlak meggyőzni.

#@44% muszlim neked szol foleg es hasonlo gondolatuaknak

#6 ilyet irsz:

"Az nem bizonyíték hogy azt mondod: mert a Biblia azt írja :)" - (ez a Koranra nem vonatkozik?)

#8 visszakerdezes aztan "ertelmes" arnyharc, ez folyik ateista-tesita kuzdelemben is

#10 ezen sokat ragodhatnal 44%-os, egyszer csak meg tudod emeszteni mirol is irt es akkor maskent tekintenel a dolgokra

#11 (#9,10) nem feltetlen "sertegetett a sertegeteseivel"

"értelmileg visszamaradott" - ellenben szerinted az helyes, ha te folytatod?

hogy valakinek milyen egyeb jellemei, tulajdonsagai vannak azok a tobbi dolgait nem erintik, foleg nem a vallasat, te egy/par tapasztalat alapjan eliteled a keresztenyeket (es meghozza a keresztenyseget is(?)), miben kulonb ez attol amit muszlimok (iszlam) elitelesere mutatnak sokan?

#11 vegerol: es mibol kovetkezik hogy az ellentetes allitas igaz? - "nagyon logikus"

#13 miert lett volna szukseges hogy "Mozes irta"? Korant sem Mohamed irta...

az semmin sem valtoztat ha megis ö (ök) irta(k) volna egeszben vagy valamekkora reszben

30 evangelium? meghozza tobb mint 30? bizonytalan vagy? pontosan melyek ezek? annyira nem sok sorold fel oket (vagy link)

es melyiknek van igazan koze az OromHirhez? nem soknak ugye?

mellesleg a Bibliat osszehasonlitotad mar a Korannal aszerint hogy milyen a mu?: a Koran lenyegeben legnagyobb reszeben fuggetlen versekbol all nem kapcsolodnak ossze egymassal, mig a Biblia legnagyobb resze szorosan osszekapcsolodik igy onmagat nagyon jol tudja megerositeni, szovegkornyezet es hasonlok miatt - mig fuggetlen onnalo verseknel ez hianyzik...

#13 vegerol: "hitelesebb?!" ezt hogy erted? veletlen elgepeles? (nyelvbotlas) a Koran nem a leghitelesebb? vagy egyeduli hiteles szerinted? pusztan csak hiteleseBB? sok hibaval csak kevesebbel?

#14 #Kerdezo

szerintem muszlimok inkabb Barnabas evangeliumat tartjak egyik "legnagyobbnak" mar csak azert is mert tudtommal muszlim(ok) irta(k)

#16 ugyan dehogy! :D - a SzentHaromsag sem lehet azonos Allahhal az Egy Igaz Istennel

#18 #19 lenyegeben, szoval nem tudod meggyozni se keresztenyt se muszlimot se mast olyanrol ami nem egyezik hagyomanyukkal (akkor ha nem akarjak engedni)

bizonyitekokkal sem

ellenben vadaskodaskor muszaj lenne bizonyitekokat vonultatni, hogy vad-alap legyen, enelkul valoban pusztan ragalom csak

(erted, most nem a sajat iszlam hited veded hanem egy masikat tamadsz, feltetelezhetoen azert mert ugyerzed ezzel veded meg tiedet hiszen ha nem tenned elfogadnad azt ami annak ellentmond, de megha igy is erzel a ketto megsem ugyanaz!)

es az nem bizonyitek onmagaban hogy "hamisitas tortent", hiszen eppen ezt kell bizonyitani, alatamasztani

amit lehet nem fogadnak el sokan vagy senki, de ettol meg fel kell vonultatni ezeket a bizonyitekokat hogy ismerje mindenki

#20 van muszlim vallasi irodalom, hadiszokon kivul is

de az osszes hadiszt mind elfogadjak a muszlimok? mindegyik? tokeletesen osszeilleszkednek a Korannal (es egymassal)?

Igen? akkor sehol sincs problema, de akkor miert nem tokeletesen illeszkedik a "ma ismert" kanonizalt Biblia a Korannal? nos?

(gondold el tehat azt hogy ha szerinted az apokrifak a Biblia resze kellene legyenek akkor a hadiszok miert nem a Koran reszei kellenenek hogy legyenek?)

Korant kik irtak? pontosan tudni oket? milyen bizonyitekokkal lett alatamasztva hogy valoban ok irtak?

es miert fontos? ha masok irtak volna nem lenne hiteles? mi alapjan lennenek azok az irok hiteltelenebbek?

ha mar szeretsz te is visszakerdezni (lasd nem csak neked megy)

gondolj bele mindeg ezekbe is amikor allitasz, akkor ellentetet is vizsgald meg kerdessel es talan latnad az arnyharcodat

kesobb: most mar szerinted a 4 Evangelium is ellentmodasos? erdekes...

"Hogy a Bibliát meghamisították tudományosan bizonyított tény ahogy a Korán hitelessége is tudományosan tény. Innentől kezdve én annak a forrásnak adok igazat ami tudományosan hiteles."

levegobe irogatsz? falra hanyt borso? sorakoztasd fel arzenalod

csak mert ezt a mondatot barhogy lehetne csavarni:

"Hogy a Koránt meghamisították tudományosan bizonyított tény ahogy a Biblia hitelessége is tudományosan tény." /

"Hogy a Bibliát és Koránt meghamisították tudományosan bizonyított tény és ennek (hamisítás meglétének) hitelessége is tudományosan tény." /

"Hogy a Biblia és a Korán nincs meghamisítva tudományosan bizonyított tény ahogy ezek (Korán és Biblia) hitelessége is tudományosan tény."

ugye nem vagy android-humanoid-robot? :D

#22 megint, ugye...

#27 utani valaszokat nem olvastam es nem fogom

amugy mivel tudod bizonyitani hogy nem a Mormonok konyve az Igaz? az még sokkal kozelebbi korbol valo, megjobban lehet "ellenorizni"

es igy meginkabb Isten Szavanak helyreallitasi hitelessege lehet

vagy nem? miert? "pecset" miatt? ugy mikor a keresztenyeknek is van "pecsetjuk"? es ezt meg sem fogadtak el a zsidok? szoval?

(( arra alapozhatsz hogy amit leirnak legeloszor es ez fentmarad "maig" ("orokke") akkor az mindenkeppen hiteles igazsag, ha ez viszont nincs meg akkor abban nem lehet bizni, nem hiteles (ami (sokkal) kesobb lett leirva)

de hogy gondolod ezt? nem utkozik ez azzal hogy hazugsagot is lelehet irni legelsonek is ami napjainkig ("maig/orokke") fentmarad? vagyis az mindenkeppen hiteles igazsagnak szamit akarmilyen nagy hazugsag? ))

"Ha ez igaz is" - irod #27 -ben

miert adsz nagyobb tekintelyt, hitelt a muszlim vilagnak, az iszlamnak? mi alapjan? csak mert ezt tanultad kiskorodtol? hol ebben a logika?

ha pedig megtert vagy, akkor hogyan? ez biztos mindenkit erdekelne hogyan jutottal lepesrol-lepesre, tehat kezdetekben foleg, arra hogy az iszlam vallas a legtokeletesebb, leglogikusabb stb. es ezt kell kovetned

#25

"Mohamed próféta 632-ben halt meg, a legrégebbi megmaradt Korán pedig 650 körüli tehát időben nagyon közeli. Ez idő alatt nem is lett volna lehetősége sem indítéka megváltoztatni a Koránt és nincs is erre utaló jel."

Kinek? a halott Mohamednek? mert igy tunik irasodbol

tanitvanyainak? es masoknak? hogy erted hogy nem lett volna lehetoseg(e)?

inditek pedig mindeg van (lehet), szemelyes hirtelen inditek is az

nincs jel? de lehet(ne)? lehet kesobb lesz?

(amugy 18 ev sem olyan kis ido)

mellekesen "650 koruli" - ezt kik allapitottak meg es hogyan? mi van akkor ha pl. 1200 koruli? mennyire valtoztatna meg teged ha mindegyik nagy iszlam "felekezet" ezt elfogadna egy ujabb vizsgalat utan - mindez csak fikcio de gondolj bele es aszerint mond el mit gondolnal, elfogadnad vagy kitartanal 650 mellett? (termeszetesen minden egyeb ettol meg kesobbi (ujabb) lenne) - ha mar ennyire izgatnak a szamok, evek, meg sokan masokat is, ez az ezosoknak fontos nagyon, ezt is gondold at (foleg hogy te magad is a Tanitast tartod legfontosabbnak elvileg)

#27

"egyidős az emberiséggel"

zsidosag is igy tartja SzentIrasarol, ahogy a hinduk is

szoval? "iszlam" mint (A) Vallas (Isten Tanitasa) egyidos, de a Koran nem egyidos az emberiseggel

es hirtelenjeben szamitanak az osibb dolgok is? de csak azok amik ebben szubjektiv-relativizmussal megegyeznek az adott muszlim(ok) Koran ertelmezesevel?

persze ezt igy csinaljak, de mas szektak is, eretnekek (vallasfuggetlen), ezosok, okkultik stb. is

amugy azt hianyolhassak muszlimok (a Bibliabol) hogy Mohamedrol nem szolnak vilagos profeciak, annyi homalyos sem mint a Messiasrol (vagyis hogy Mohamedrol szolo osi profeciakat toroltek a SzentIrasokbol)

sorolj fel olyan vallasi muveket amikben Mohamed elott(!) meg van profetalva vilagosabban(!) hogy Mohamed eljovendo

vannak ilyenek? mert ez mar kisse pozitivum lenne, vagy szerinted nem?

#27 legvege

tudomany kerdese is? milyen? iszlam tudomany? hittel osszekapcsolod? nem pedig attol fuggetlen? "Nyugat" szamara milyen tudomany? vilagi tudomany?

Isten hithez milyen tudomany kell? egyszeru hetkoznapi, mindennapi munkas ember nem is hihet Istenben ha nincs hozza "tudomanya"?

sorolj fel ilyen tudomanyos dolgokat is amik Isten "elfogadasahoz" szuksegesek

*

es egy par gondolat ami mar ezekelott felmerult bennem:

Persze, azert olyan nagy a partoskodas az iszlamban, mint barmely mas vallasban... (mert a Koran tokeletes)

amugy tudsz arabul? ugy irodott Koran, nem? anyanyelvi szinten? tanulmanyozod tehat eredeti nyelven?

Allah nem azt varja el hogy felsobbrenduseg erzete legyen a Koran-tol hive(i)nek, hanem epp ellentetesen.

Az embert "rabszolgasagra" Teremtette Allah Atya, arra hogy Szolgaljak egymast az emberek es legfokeppen Ot, Istent

Vagyis meg kell tornod Egodat a Gonosszal szemben is, mivel csak igy "gyozheted" le vagyis adhatod at teljesen magad az Egy Igaz Istennek.

Hihetsz abban hogy, nem, hanem: buszken kell leneznem mindenkit, Allah altal teremtett hittestvereim is megha teljesen(!) azonosban hisznek is.

Egy muszlim ereje, legnagyobb erenye a "gyengesegeben" van, mint ahogy minden mas vallasban, minden erzo erzelmes lenyben, hitetlenben.

Ha ez nincs meg, akkor lassan vagy gyorsan de biztosan a Satan hadaban menetel a Karhozatba.

-

keresztenyek a Bibliat nem tartjak meghamisitottnak, hivok reszerol is vizsgalva van es bizonyitva es folyamatosan tovabb vizsgalva, ugyanugy hitetlenek(!! - de nem atni-teistak!) vilagiak is vizsgaljak, a tudomany, es ezeket alatamasszak, majd ha lesz idom keresgelhetek szamodra forrasokat amik valoban hitelesek, de szerintem konnyen fellelned ezeket a fuggetlen partatlan tanulmanyokat stb. amiket osszehasonlithatsz a nagy kereszteny felekezetek "allasfoglalasaival", katolikus doggmakkal stb. kanonizalt Bibliaval

(de ha elvbol hiteltelennek tekintesz minden ilyent akkor nincs ertelme)

tehat szerinted mi kovetkezik ebbol? ne csak uresen vagdalkozz! hanem szepen sorold fel forrasaid

mind muszlim forras? legyen, de azert sorold fel

van nem muszlim forras is? mennyire hitelt erdemloek? tudomanyosak? vagy ezos moslekok? netan anti-teista propaganda muvek? amik Koranra is ugyanugy mesekent tenintenek? (ha foglalkoznak vele)

es mi a legfontosabb szerinted?

bizony az hogy sorold fel a Koranhoz kapcsolodo forrasaid a bizonyitekokat amit annyira emlegetsz

ezek legtobbje ugye muszlim iras lesz

de fogadjuk el, ismerjuk meg oket!

ellenben meg mindeg szukseg lenne tudomanyos hittol fuggetlen, partatlan bizonyitekokra is

Ha ezt megteszed akkor elorebb tud lepni mindenki

roviden megismetlem osszegezve erthetobben:

$ Bizonyitekok listaja a Biblia meghamisitottsaga mellett:

legalabb 3 egymastol teljesen fuggetlen (tehat nem egymasra hivatkozo) mu amibol legalabb 1 hitektol fuggetlen tudomanyos legyen

$ Bizonyitekok listaja a Koran valtozatlan fennmaradasarol, de mi is maradt fent? szoval az Eredeterol is nagyon fontos (mivel szerinted ez kulonbozteti meg mas SzentIrasoktol)

mivel muszlimokrol van szo itt nektek kell tobb bizonyitekot felsorolni igy minimum(!) hogy legalabb 4 -et felsorolsz, amibol 2 (!) toletek es hitektol (mindenfele) teljesen fuggetlen

*

csak azt irogatod el kell olvasni a 2 -t (Biblia, Koran) osszehasonlitani es eldonteni mi igaz

Oke! nagyszeru bolcsesseg

de mi alapjan? Biblia vagy Koran?

nos? erted az ertelmetlenseget?

ha viszont mast teszel meg alapnak akkor mi az? es hogy lehet hitelesebb a Korannal?

(Logika, Matematika, Fizika, Biolgia es hasonlok, tehat termeszettudomanyok hogy bizonyitanak? vagy tortenelemre gondolsz? hozd fel a legfontosabb tortenelmi bizonyitekokat)

te elore helyezed Korant mert muszlimnak szulettel vagy valamiert az hatott rad eroteljesen igy nem vagy partatlan

valoban pedig mire alapozod hogy az eredeti Koran hiteles? ezert irtak hogy Mohameden mulik, vagyis a kezdeteken, szoval mi bizonyitja azt hogy hiteles SzentIras? ezert irtam hogy az eredeterol is irj

mi is szentelte meg a Korant a kezdetektol, Allah? Igen csakhogy ezzel sokat nem lehet mit kezdeni

bunos dolgokra is lehet mondani hogy Allah adta szent aldasat ra

mi kulonbozteti meg? mi alapjan tudsz Itelkezni? Lelkiismereted olyan tokeletes? vagy magad? minden muszlimnak? mert ketlem, erdekes lenne ilyen alaphit

Semmi esetre sem jelenti hosszas kotekedesem azt hogy hitedet meg kellene valtoztatnod!

amit bantasnak, sertesnek, tamadasnak vettel vedd annak, ha ugy jobb, egyiknek sem az volt a celja, hanem hogy jobb legyel onkent onmagadtol

Xy4

# 34

"Biztos. Mózes nem tudta, hogy mi lesz a nép büntetése... az idevágó bibliai részek alapján, nem egy ejnye-bejnyére számíthatott, de jó, hagyjuk. A lényeg, hogy a népet külön kezelte magától és ahelyett, hogy könyörgött volna értük lényegében magát és a testvérét mentette."

Itt nincs miért mentenie magát. A próféták feladata hogy átadják Isten üzenetét, tanítsák és figyelmeztessék az embereket. Mózes ezt megtette, így nincs miért mentegetnie magát. Azért mert a népe nem hallgatott rá, nem vonható Mózes felelősségre. Az meg hogy a Biblia szerint milyen büntetésre számíthattak nem mérvadó mert a Koránról van szó.

"Érthető, csak így a lényeg vész el."

A lényeg nem vész el, pont hogy így életszerű a történet. Te is így reagálnál ha neked szólalna meg egy hang vagy felkeresne egy angyal stb.

"Igaz, de ez nem a Tízparancsolatban van. Ez a szöveg, ami "megíratott Izrael fiainak" konkrétan hol van? A Talmudban. És érdekes módon a Koránban is egy kis szösszenet előzi meg Káinról és Ábelről, csak éppen a Talmud által használt logika hiányzik belőle. Mert csak annyit ír, hogy "ezért megírtuk...", de hogy konkrétan miért jelenti egy ember halála minden ember halálát az már nincs leírva, csak kijelenti. Ha van kedved vesd össze a Misna, Szanhedrin, 4:5-tel."

Azt ne felejtsd el hogy az iszlám szerint a Tórát megváltoztatták. Tehát simán elképzelhető hogy az eredeti Tórában így szerepelt. De ez most komoly hogy a Tórában nincs benne hogy ne ölj ártatlant? Ezt nehezen tudom elhinni.

"#@44% muszlim neked szol foleg es hasonlo gondolatuaknak"

El fogom olvasni és válaszolok de elég hosszú így türelmedet kérem.

"Az nem bizonyíték hogy azt mondod: mert a Biblia azt írja :)" - (ez a Koranra nem vonatkozik?)"

Nem tudom láttad -e hogy a kérdező úgy fogalmazott, szerinte azért nem igaz a Korán állítása mert a Biblia nem azt írja. Ez olyan mintha azt mondanád csak azért van neked igazad mert te azt mondod. A másik érve az volt hogy azért a Biblia állítása igaz mert az előbb íródott.

#8 visszakerdezes aztan "ertelmes" arnyharc, ez folyik ateista-tesita kuzdelemben is

Kifejtettem hogyan tudjuk eldönteni, a Korán vagy a Biblia állitása igaz. Olvastad?

"#10 ezen sokat ragodhatnal 44%-os, egyszer csak meg tudod emeszteni mirol is irt es akkor maskent tekintenel a dolgokra"

Nincs min rágódnom. A kérdező úgy érvel mint egy ötéves gyerek.

#11 (#9,10) nem feltetlen "sertegetett a sertegeteseivel"

"értelmileg visszamaradott" - ellenben szerinted az helyes, ha te folytatod?"

Szerinted ha ős sérteget az nem sértegetés de ha visszakapja akkor már az? :)

"#11 vegerol: es mibol kovetkezik hogy az ellentetes allitas igaz? - "nagyon logikus""

Szerinted ami előbb iródott az biztos igaz is? :)

"#13 miert lett volna szukseges hogy "Mozes irta"? Korant sem Mohamed irta..."

Zsidók és keresztények úgy tartják hogy Mózes írta. Meg Mózesnek lett kinyilatkoztatva szóval kb akkor kellett hogy leírják az eredetit.

"30 evangelium? meghozza tobb mint 30? bizonytalan vagy? pontosan melyek ezek? annyira nem sok sorold fel oket (vagy link)"

Minek kérdezősködsz? Nézz utána magad. Ennyire nem vagy képes? Amúgy itt van:

[link]

Itt 33 evangáliumról ír.

"es melyiknek van igazan koze az OromHirhez? nem soknak ugye?"

Valamennyi köze mindnek van Jézushoz.

"mellesleg a Bibliat osszehasonlitotad mar a Korannal aszerint hogy milyen a mu?: a Koran lenyegeben legnagyobb reszeben fuggetlen versekbol all nem kapcsolodnak ossze egymassal, mig a Biblia legnagyobb resze szorosan osszekapcsolodik igy onmagat nagyon jol tudja megerositeni, szovegkornyezet es hasonlok miatt - mig fuggetlen onnalo verseknel ez hianyzik..."

Én olvastam de te ezek szerint biztosan nem. A Korán versei pont hogy összefüggnek, csak másképpen épül fel. Egy téma több fejeztben is szerepel és egy fejezetben sok mindenről is lehet szó. Ezzel szemben a Biblia könyveit sok ember irta és ugyanazok a történetek például az Evangéliumokban másképpen szerepelnek.

"#13 vegerol: "hitelesebb?!" ezt hogy erted? veletlen elgepeles? (nyelvbotlas) a Koran nem a leghitelesebb? vagy egyeduli hiteles szerinted? pusztan csak hiteleseBB? sok hibaval csak kevesebbel?"

Mivel a Bibliával hasonlítottam össze, ezért fogalmaztam így. A Biblia meg lehet hogy hitelesebb egy x könyvnél.

"szerintem muszlimok inkabb Barnabas evangeliumat tartjak egyik "legnagyobbnak" mar csak azert is mert tudtommal muszlim(ok) irta(k)"

Nem egészen értem miről is beszélsz. Muszlimok nem tekintik hitelesnek a 4 Evangéliumot. A Barnabás Evangéiumát nem hozták nyilvánosságra, igy nem tudjuk mi áll benne pontosan.

"es az nem bizonyitek onmagaban hogy "hamisitas tortent", hiszen eppen ezt kell bizonyitani, alatamasztani

amit lehet nem fogadnak el sokan vagy senki, de ettol meg fel kell vonultatni ezeket a bizonyitekokat hogy ismerje mindenki"

Egyetértek. És pont ezt tettem én is. Olvasd el.

"Igen? akkor sehol sincs problema, de akkor miert nem tokeletesen illeszkedik a "ma ismert" kanonizalt Biblia a Korannal? nos?

(gondold el tehat azt hogy ha szerinted az apokrifak a Biblia resze kellene legyenek akkor a hadiszok miert nem a Koran reszei kellenenek hogy legyenek?)"

Amit hadisznak nevezünk szemtanuk leírásai, mig amit apokrif Evangélimnak neveznek elvileg Isten szava. Tehát szemtanuk visszaemlékezésben lehet hiba pontatlanság, de Isten szavában nem.

"Korant kik irtak? pontosan tudni oket? milyen bizonyitekokkal lett alatamasztva hogy valoban ok irtak?

es miert fontos? ha masok irtak volna nem lenne hiteles? mi alapjan lennenek azok az irok hiteltelenebbek?"

A Koránt egy bizottság állította össze könyv formájában Zeyd bin Sabit vezetésével akit a kalifa bigott meg. Nem ők irták hanem összegyüjtötték az addig lapokra irt szövegeket és amúgy ők maguk memorizálták a teljes Korán szövegét. Ez a Korán ma is látható egy Isztambuli múzeumban.

"gondolj bele mindeg ezekbe is amikor allitasz, akkor ellentetet is vizsgald meg kerdessel es talan latnad az arnyharcodat"

Te pedig nem ártana ha konkrét tényekkel jönnél, mert ez amit csinálsz csak időpazarlás. A Biblia esetében nem lehet tudni ki irta, mikor, milyen körülmények között. A Korán esetében ez ismert. Ez a Koránt hitelessé teszi, a bibliát meg hiteltelenné.

"kesobb: most mar szerinted a 4 Evangelium is ellentmodasos? erdekes..."

Totál ellentmondásos.

"levegobe irogatsz? falra hanyt borso? sorakoztasd fel arzenalod

csak mert ezt a mondatot barhogy lehetne csavarni:"

Pont ezt tettem. Olvasd végig újra.

"Hogy a Koránt meghamisították tudományosan bizonyított tény ahogy a Biblia hitelessége is tudományosan tény." /

Hol erre a bizonyiték? Eddig egy ovodás szintjét hozod.

"miert adsz nagyobb tekintelyt, hitelt a muszlim vilagnak, az iszlamnak? mi alapjan? csak mert ezt tanultad kiskorodtol? hol ebben a logika?"

Erről bsezéltem végig hogy miért gondolom igy. Ha nem érted nincs értelme beszélgetnünk.

"anitvanyainak? es masoknak? hogy erted hogy nem lett volna lehetoseg(e)?

inditek pedig mindeg van (lehet), szemelyes hirtelen inditek is az

nincs jel? de lehet(ne)? lehet kesobb lesz?

(amugy 18 ev sem olyan kis ido)"

Úgy értem hogy bárkinek. Ezek az emberek az első muszlimok akik meggyőződésből lettek muszlimok tehát nincs indíték. Közülük sokan memorizálták a Korán teljes szövegét és le is volt írva. Mégha valaki meg is próbálta volna a hamisítást ezt nem tudta volna megvalósítani. Ha pedig történt volna hamisitás akkor annak nyoma marad mint a keresztény vallásban. Ugye nincs egységes Biblia, az egyes irányzatok más-más Bibliát használnak. Koránbol viszont egy van. Sehol nincs és nem is volt olyan muszlim irányzat ami eltérő Koránt használt volna.

"mellekesen "650 koruli" - ezt kik allapitottak meg es hogyan? mi van akkor ha pl. 1200 koruli? mennyire valtoztatna meg teged ha mindegyik nagy iszlam "felekezet" ezt elfogadna egy ujabb vizsgalat utan - mindez csak fikcio de gondolj bele es aszerint mond el mit gondolnal, elfogadnad vagy kitartanal 650 mellett? (termeszetesen minden egyeb ettol meg kesobbi (ujabb) lenne) - ha mar ennyire izgatnak a szamok, evek, meg sokan masokat is, ez az ezosoknak fontos nagyon, ezt is gondold at (foleg hogy te magad is a Tanitast tartod legfontosabbnak elvileg)"

Nyilván megvizsgálták. Fikciókkal meg nem foglalkozom csak tényekkel.

"szoval? "iszlam" mint (A) Vallas (Isten Tanitasa) egyidos, de a Koran nem egyidos az emberiseggel

es hirtelenjeben szamitanak az osibb dolgok is? de csak azok amik ebben szubjektiv-relativizmussal megegyeznek az adott muszlim(ok) Koran ertelmezesevel?"

Az iszlám vallás szerint minden nép valamikor kapott kinyilatkoztatást Istentől. Ez nem hirtelen lett igy hanem ezt irja a Korán. Például lehet hogy Budha is Isten által küldött próféta de időközben meg lett hamisitva a tanitása.

"amugy azt hianyolhassak muszlimok (a Bibliabol) hogy Mohamedrol nem szolnak vilagos profeciak, annyi homalyos sem mint a Messiasrol (vagyis hogy Mohamedrol szolo osi profeciakat toroltek a SzentIrasokbol)"

NEm hiányolom mert benne van. Az Ószövetségben és az Újszövetségben is van Prófécia Mohamed prófétától.

"sorolj fel olyan vallasi muveket amikben Mohamed elott(!) meg van profetalva vilagosabban(!) hogy Mohamed eljovendo

vannak ilyenek? mert ez mar kisse pozitivum lenne, vagy szerinted nem?"

Van. Tóra, Evangélium, és a Buddhizmus szent irataiban meg van jövendölve.

"tudomany kerdese is? milyen? iszlam tudomany? hittel osszekapcsolod? nem pedig attol fuggetlen? "Nyugat" szamara milyen tudomany? vilagi tudomany?"

Természettudonánnyal. Hogy az ember teremtés eredménye vagy nem tudományos kérdés. Ahogy az Univerzum teremtése is.

"Isten hithez milyen tudomany kell? egyszeru hetkoznapi, mindennapi munkas ember nem is hihet Istenben ha nincs hozza "tudomanya"?"

Kell hozzá tudomány is különben nem lesz 100%-os a hite.

"sorolj fel ilyen tudomanyos dolgokat is amik Isten "elfogadasahoz" szuksegesek"

Biológia, matematika, fizika, kémia, csillagászat, genetika stb stb

#"44% muszlim"

nincs meg mar de elolvastam "valaszaim" ("kerdeseim") utani par valaszaidat ahol azt lattam (emlekeim szerint) hogy a Biblia "erkolcstelennek" irja le a profetakat

mig a Koran erkolcsosnek, vagyis vagy nem ir rola, vagy tagadja, vagy ellenkezojet allitja

de ez miert emeli hiteleseBBe?!

ha valakirol csak jokat mondanak az az igazsag? ha rosszat (is) akkor az hazugsag?

miert rontja profetasagukat hogy bunoket is elkovettek?

minden profeta tokeletes volt?

nem csak Allah tokeletes?

eppen ez a muszlim fo tannal ellentetes tehat, mert hogy lehetne sok profeta Allahhal egyenlo? mikor meg Mohamed sem lehet az, vagy igen?

szoval ezen gondolkodtal? masszoval attol meg hogy a Koran vagy nagyon szukszavu vagy pedig nagyon "kimeletes" nem jelenti azt hogy ami a Bibliaban all (legalabbis most emlitett profetakrol van szo) az nem igaz

ha viszont tagadas, ellenkezes van a Koranban rola, azon lehet gondolkodni

rengeteg hadisz van, mind megismerted mar teljesen?

de pusztan csak a Koran is sosem emlit semmi bunos dolgot a Szentekrol, Profetakrol?

mert olyanban hinni hogy buntelenek voltak barki emberek is ertelmetlenseg, persze a bun fogalmat barhogy lehet csavarni csak hogy buntelennel egyenlove tedd

arra hivatkozni hogy a Koran Tanitasa miatt a LEG(?)tokeletesebb ertelmetlenseg, hiszen ez Igaz az Evangeliumra, ami az egesz Bibliat (mai katolikus kanon) megszenteli

ahogy Igaz a Bhagavad Gita -ra is

termeszetesen lehet tagadni, es legfeljebb reszigazsagnak venni

majd elolvasom mit reagaltal kerdessoromra aztan hatha jutunk valamire

Xy4