Muszlimok! Miért várjátok, hogy higgyük el azt, hogy Ábrahám Izsák helyett Izmaelt készült feláldozni?
Azt mondjátok, megmásították a Bibliát, de van-e olyan héber Tóra szövegvariáns, amiben Izsák helyett Izmael van?
Vagy ott van az LXX, amit az i.e. 3. századi héber nyelvből fordítottak, vajon ott miért nem szerepel Izmael?
válasza:
válasza: válasza:Bár nem vagyok muszlim, válaszolok:
ugyanazon elv alapján, ahogy te azt hiszed: te tudod jól, ők pedig tévednek!
)Nem hiszem, hogy te olvastad az eredeti héber Ószövetség ezen részét, te is csak ilyen-olyan fordításra támaszkodsz.)
Dubitus!
Hát ez elég vacak válasz volt. Az Ószövetség héber szövegében egyértelműen Izsák neve szerepel. Ezt a muszlimok sem tagadják.
válasza:"Az Ószövetség héber szövegében egyértelműen Izsák neve szerepel. Ezt a muszlimok sem tagadják."
Ez most komoly kérdés? A Biblia állít valamit, a Korán pedig ettől eltérőt. Az nem bizonyíték hogy azt mondod: mert a Biblia azt írja :)
Egyébként az iszlám vallás szerint a Bibliát az idők folyamán meghamisították. Az Újszövetséget és az Ószövetséget is. A legrégebbi Ószövetségi szövegtöredékek is többszáz vagy ezer évvel későbbiek mint a keletkezésük eredeti dátuma. Tehát az hogy egy i.e. 3. századi szövegtöredék mit ír nem mérvadó mert az eredetileg ezer évvel korábban íródott de nincs meg az eredeti szöveg.
válasza:" Az nem bizonyíték hogy azt mondod: mert a Biblia azt írja :)"
Tehát arra a kérdésre, hogy Izsák van-e a Bibliában, szerinted nem bizonyíték, hogy Izsák van a Bibliában az eredetiben is. Értem
válasza:"Tehát arra a kérdésre, hogy Izsák van-e a Bibliában, szerinted nem bizonyíték, hogy Izsák van a Bibliában az eredetiben is. Értem"
A Bibliában lehet hogy Izsákot készült feláldozni Ábrahám, de ez nem jelenti azt hogy biztosan így is történt. A Korán szerint viszont Izmaelt akarta feláldozni. Szóval én meg azt kérdezem keresztényektől, miért várjátok, hogy higgyük el, hogy Ábrahám Izmael helyett Izsákot készült feláldozni?
#8
A Tórát - amiben ez a történet szerepel, az kb. i.e. 5. században állították össze, a hagyomány szerint viszont még sokkal régebben.
A Korán pedig a középkorból való.
Akkor szerinted kinek van igaza? Annak, aki először megörökítette ezt a történetet, vagy egy olyan könyvnek, ami több mint 1000 évvel később íródott?
Tényleg ennyire ostoba vagy, vagy csak ennek teszed magad?
"Tehát az hogy egy i.e. 3. századi szövegtöredék mit ír nem mérvadó mert az eredetileg ezer évvel korábban íródott de nincs meg az eredeti szöveg."
Már hogy ne lenne mérvadó. A Bibliát még akkor fordították, és akkor tekintélye volt, amikor a Korán még gondolatban sem volt, és az arabok primitív, törzsi isteneket imádtak.
Érthető egyébként, hogy az iszlám a Szentírást hiteltelennek akarja beállítani, nem is tehet mást, hiszen csak így tudja terjeszteni a maga szent könyvét. Csakhogy Mohamed a maga vallását részben a Bibliából állította össze, és nem
úgy, hogy kutatásokat végzett, hanem kitalált dolgokat. Ha szerinted Ábrahám eredetileg Izmaelt akarta feláldozni, akkor annak benne kellett volna lenni valahol a Szentírásban. Mivel azonban nincs olyan szövegtöredék - sőt, még olyan hagyomány - sem, ami igazolná, ezért a hamisítás ebben az esetben marad rágalom, semmi többi. Mivel nem tudományos alapokon, hanem vallási túlfűtöttségből fakad a vágy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!