Jehova tanúinál miért tilos a vér adás?

" Ha valaki nem eszik ember vért, de vénán keresztül bejuttatja, akkor az nem ugyan az?

Ha valaki nem ihat alkoholt, de a vénáján keresztül a tesébe juttatja, akkor is be kerül a szervezetébe. "

Komolyan ennyire sötét vagy,hogy egy lapont említed az orvosi célra felhasznált vért,ami életet ment,az alkohollal? Azért egy csöppet nem ugyanaz a kettő,vért ugyanis nem szórakozásból adnak sem kapnak,de el sem hiszem,hogy ezt magyarázom egy elvileg felnőtt embernek...ettől a párhuzamotoktól mindig is égnek állt a hajam. Na és Zitus testvérkéd nézőpontjára nem reagálsz? Mi az,hogy orvosi célra szánt drogot lehet fogyasztani, a vért meg párhuzamba hozzátok az alkohollal,ami már csak azért is fatális bukta,mert alkoholt még szerintetek is szabad fogyasztani. Tehát mégegyszer megkérdezem: mi az,ami miatt se vért se alkoholt nem lehet,de drogot már igen? Mi az a közös pont a vérben és az alkoholban (de legfőképp a vérben) ami miatt elítélendőbb a drognál is? Talán csak nem azért,mert a tanúk szervezete allergiás az emberek segítésére?

"Ha valaki nem eszik ember vért, de vénán keresztül bejuttatja, akkor az nem ugyan az?"

nem. szerinted az érrendszer=gyomor? evéskor a gyomrodba kerül a kaja, vérátömlesztéskor az ereidbe kerül a vér. nekem ez hogy egyenértékű??

(bár nem tudom van-e értelme potenciális gyilkosokkal vitatkozni...)

"Az pedig,hogy csak ketten haltak meg,mert megtagadták a transzfúziót,hazugság,mert sokan meghaltak.És talán meghaltak volna még többen,ha titokban nem fogadták volna el a vért."

nemrég volt egy kérdés itt gyakorin, kb ugyanebben a témában, ahol valaki elmesélte, hogy egy jehovás párral közölték az orvosok, hogy vagy kap vért az újszülött gyerekük, vagy meghal. a pár válaszként elkezdett csecsemőkoporsókat nézegetni...

16: ha lenne bármilyen történelmi ismereted, ami egyértelműen nem létezik nálatok, akkor tudnád, hogy az akkori népeknél, akiktől Isten óvta a zsidókat, de azok mégis keveredtek velük, milyen szokások voltak. Mi miatt született meg ez a pár ige, ami egyáltalán nem a vérátömlesztésről szól.

Tudod mik vagytok? Gyilkosok. Mert Isten nem tiltja, emberéleteket mentenek ezek a beavatkozások. Az orvosok tudása Isten ajándéka. Bármilyen új ismeret, ami emberéletet ment: Isten ajándéka. Az élet maga Isten ajándéka.

Ti pedig embereket öltök, mert elutasítjátok Isten ajándékát.

Az orvosok kizárólag a fertőzés veszélye miatt kezdték el a vérátömlesztést helyettesíteni a vér alkotórészeinek a szétválasztásával, de annyira ostobák vagytok, hogy nem fogjátok fel: így is vért kaptok. Ugyanaz.

De ti nem vagytok orvosok, mégis azt hiszitek. Ti gyilkosok vagytok. Szándékosan megölitek azt, akinek lenne lehetősége élni, ha Isten az ajándékát hasznosíthatná.

Jehováknál a halál jó dolog, nekik nincsenek emberi érzéseik. Simán hagyják meghalni a gyerekeiket! Ez gyilkosság!

Egyébként ma már átszűrik rendesen a vért és csak a megfelelő típust adják. A nullás vérről úgy tudom hogy bárkinek lehet adni, különben is csak egészséges ember adhat vért úgyhogy itt kizárható a "rossz minőségű vér".

Ha ennyire tökéletesek a Jehovák, én a műtétet is tiltanám nekik, mert Istent sem műtötték! Na ehhez mit szólnának? Például van egy csúnya érszűkület a lábon és már trombózisban van, sürgősen műteni kellene... Ilyen alapon akkor a tanúknak ehhez sincsen joguk Isten szerint. Mert Isten azt mondja, hogy imádkozzatok és megmenekültök. Így nekik műtét se kell.

" Nem a vérátömlesztés miatt fog életben maradni, vagy anélkül meghalni. "

Egyszer mindenki meghal és ez nálatok azt jelenti,hogy akkor nem kell segíteni? Előttetek nyugodtan lehet még öngyilkos is valaki,merthát egyszer úgyis meghalt volna,nemgáz.

Mivel nem szeretnék vitában, és ellenségeskedésben részt venni, a részemről meddő vitának tartom ezt a kérdést.

Valakinek mindig eszébe jut, hogy ha már másba nem tud belekötni, akkor ebbe lát gyűlöletkeltést.

Mindenki tegyen belátása szerint. Részemről, nem óhajtok vért elfogadni, és adni sem, mert Isten szava, ezt jelenti ki. Hogy más mit tesz,az az egyéni dolga.

Szilárd meggyőződésem, aminek orvosi szempontból is utána néztem, több orvost is megkérdezve, tévedés az itt támadásra használt vádak, ennél fogva maradok az eredeti nézetemnél.

Ez egyéni döntésem, senki nem kényszerített erre.

Ha gyilkosnak nevezel, akkor is.

Azt viszont tudd, hogy a vádak nem fedik a valóságot, így semmilyen gyilkosságról nincs szó. Nagyon súlyos szavak ezek, a bíróságon megállnák a helyüket, hogy rágalmazó vagy.

"Nem a vérátömlesztés miatt fog életben maradni, vagy anélkül meghalni."

Ha egyszer a vérveszteség vezet a halálához, akkor dehogynem.

"Azt viszont tudd, hogy a vádak nem fedik a valóságot, így semmilyen gyilkosságról nincs szó."

ha egy anya hagyja hogy meghaljon a gyereke, mert ő nem engedi a vérátömlesztést, akkor az igenis emberölés. azért is felelősségre vonnak, ha baleset esetén nem segítesz a sérülteknek. nem értem, ez miért lenne más helyzet. tudod, hogy megmenthető az illető, de te mégsem döntesz úgy, hogy megmented. ez gondatlanságból elkövetett emberölés.