Eszembe jutott egy nagyjából 1 évvel ezelőtti bűnöm (szexchat, ilyesmi dolgokrol dumálas anotalkon) és úgy gyóntam meg, szexuális oldalak nézése, és ilyesmi témakrol beszélgettem. Ez így helyes?

"A kérdező pedig gyónásról beszél, ami egyedül a katolikusoknál szentség"

Akkor:

ELSŐ: leírjuk, hogy a Biblia szerint ez NEM BŰN. Egyetértesz?

MÁSODIK: leírjuk, hogy a katolikus tételek közül pontosan melyik az, amelyik ezt tiltja.

Esetleg még azt is, hogy mikortól.

Tehát?

"Az önkielégítés valóban nem tanácsos ... de önmagaban nem bűb, ... mert nem árt vele senkinek."

"Ha nem árt vele senkinek, akkor miért nem tanácsos?"

"Normális esetben semmi bajt nem okoz, csak pár dologra kell figyelni. Amúgy a Biblia szerint nem bűn. Ugyanúgy, mint ha valakit késsel szúrnak le: attól még kést fogni a kézbe nem lesz bűn!

Csak mondjuk ezt sok ember nem képes felfogni."

"szoval miert nem tanacsos?"

"Ha keresztény vagy, akkor tökmindegy számodra, hogy miért nem tanácsos nem?"

Nem tökmindegy, mert érdekel. Ugyanis attól, hogy keresztény vagyok, még érdekelhet egy másik ember gondolatmenete.

"A katocilizmusról meg csak annyit, hogy az 1200-as évektől fogva a 19. századig általánosan elfogadott magyarázat volt a zsidó, a katolikus és a protestáns magyarázók körében, hogy a Biblia apokaliptikus látomásaiban szereplő antikrisztusi hatalom. Ez a magyarázat a 20. században ment feledésbe, az ökumenikus törekvések kapcsán. Ciki."

Az első mondatod értelmetlen. Ciki.

33-as:

Semmiféle értelmetlen dolog nincs az első mondatomban. Tények vannak benne, amiket történelmi dokumentumok támasztanak alá.

Ez pedig elég ciki, hiszen ez a hatalom, amely önmagát Az Igaz Egyháznak tartja, hosszú évszázadokon keresztül számoa bibliamagyaràzó előtt azonos volt az antikrisztussal. Ajánlom pl. 1590-ből Károli Gáspár magyarazatait.

Szia

#34

Hidd el, az a mondat tényleg értelmetlen, nem csak tartalmilag, de nyelvtanilag is.

#35

Nem, inkább arról van szó, hogy nem mersz olyan vitába belemenni, amiben tudod, hogy vesztenél.