A felhazasok tenyleg tudnak gyogyitani?

Márk 16:17 Azokat pedig, akik hisznek, ezek a jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek ki, új nyelveken szólnak.

Lehetséges, de az Úr gyógyít!

Nem. Az igazi gyógyító Jézus maga. Persze, látszólag "csodás gyógyulások" lehetnek sátáni művek is, szóval nem ezekből kell kiindulni. Több helyen beszélnek erről a szent szerzők:

"Megjelenését a sátán erejéből mindenféle feltűnő tett, jel és hamis csoda kíséri, meg mindenféle gonosz csábítás is" (2Tess 2,9)

"Álpróféták és álkrisztusok fognak fellépni, és nagy jeleket és csodákat visznek végbe, hogy megtévesszék, ha lehet, még a választottakat is." (Mt 24,24)

Márk 16:17 - a modern szövegkritika szerint késői betoldás a szövegbe, ezt jelzik a Nestle-Alans Novoum 28-ba is.

Dehogy gyógyítanak, nem tudnak azok a bohócok semmit.

Én elmentem oda (a vallasos p_csák miatt), hogy csajozzak, de ennyi. Megismetem egy pár lökött csajt. Inkább diszkóba mentem volna...

#5, utána fogok nézni a Nestlé-Aland Újszövetségben, bár erősen kétlem, hogy tényleg csak beletoldás, és eredetlieg nincs benne. Lehet megkérdem az újszövetségi bibliaismeret tanáromat holnap.

Én hiszem, hogy Isten ma is gyógyít. Nyilván nem a felházasok gyógyítanak (kivéve, ha orvosok, ahogy már előttem említették). De az lehet, hogy ők, vagy akárki más imádkozik, és tényleg meggyógyulnak az emberek. Nem hiszitek, hogy amit hittel kérünk, az tényleg megadatik nekünk?

Nem ártana orvosi leletekkel bizonyítani?

Én is szeretném látni a jerikói vak orvosi leleteit, hát, sajna nem fog összejönni. Hihetetlen, de az evangélisták nem csatoltak orvosi leleteket az evangéliumaikhoz, mégis hisszük ezeket. De most komolyan, amikor a saját szemeddel látod, hogy mi történik, nincs szükség orvosi leletekre. [link]

A nénit ismerem látásból, egy helyre járunk dicsőítésre.

Nyilván ezeket nem kötelező elhinni, nem ezen múlik az üdvösség.

Előző:

És mi tart vissza, hogy utána nézz most?

Elérhető az interneten az egyik legrégebbi ókori szövegvariáns a Codex Sinaictus, tessék:

[link]

Mint látod, a kéziratban Márk 16,8 után Lukács 1,1 következik.

A Nestle-Aland 28-ból készült Pannonhalmi fordítás lábjegyzete megjegyzi, hogy Márk evangéliumának nem kevesebb mint 4 különböző befejezése van. Ami most olvasható a szövegben, az abban a tudományos kiadásban kétszeres kapcsos zárójelben van, jelezve, hogy a kutatók késői betoldásnak tartják.

A Jn 7,53-8,11 szakasszal is hasonló a helyzet.

Egyébként a mai Bibliákat talán még nem az NA28-ból, hanem a 27-ből fordíthatják, pl. a RÚF2014 alapszövege is az - érthetetlen okból.

Nem ártana beszerezned egy tudományos szentírás-kiadást...

7-es vagyok.

Na ez a jellemző rátok vallásos emberekre. Azt hazudjátok, hogy titeket érdekel az igazság, pedig nem.

A 7-es válaszomban tudományosan korrekt módon mutattam rá arra a szövrgkritikai problémára ami a Márk evangéliumát jellemzi. Erre nullázás 🤣🤣🤣

Íme a bizonyítém: a vallásost csak az érdekli, hogy olyan dolgokat kapjon, ami megfelel a vallásának. Ha az nem tetszetős, de igaz, ELVETIK.

Nem akartok te sem Istent, sem semmiféle igazságot követni. Csak a vallást, azt a mentális maszturbációt, ami érzelmileg kielégít titeket.

Szánlamas a kereszténység úgy ahogy van. Undorótó egy szektás vallás.