Szerintetek Isten megismerhető?

40-es:

Nem biztos, hogy ő adta.

Viszont ha elfogadjuk a bibliai jövendölések valódiságát, akkor nehéz elképzelni, hogy miként írhatott valaki név szerint kb. 200 évvel korábban Babilon legyőzőjéről, vagy ugyancsak kb. Nagy 200 évvel korábban Nagy Sándor hódításairól és birodalmának széteséséről. Mikor abban az időben Babilon volt uralmon és Perzsia volt feljövőben. Senki sem sejtette, hogy nyugatról jön majd az új hatalom, azt meg pláne nem, hogy tiszavirág életű lesz.

Ez inkább tűnik isteni, mint emberi tudásnak.

#2

multkor olyan jutott eszembe megkerdezzem-e hogyha lenne Twitter-je vagy hasonloja akkor Kovetne-e Ot, Istent, de aztan elmaradt

van ilyen? hanyan kovetik? es ez a digitalis kovetes-helyetesito, miert jobb mintha szivukkel, lelkukkel, hitunkkel kovetnek Ot?

#3

Nagy +1

ez a lenyege ami sosem valtoztathato meg ez is egy vagyalom teistak es ateistak felol is, de amennyire engedi annyira megismerheto lesz Szinrol Szinre Lathato lesz

TulVilagi Megismeres nem azonos az evilagival, bar aki hiteben tokeleteseget er el Isten Altal (lasd #5) annak majdnem egeszen az lesz

evilag viszonyabol ez Tokeletes Tisztan tapasztalasa Istennek (ami teljesen mentes onzoseg szenyezodeseitol, Szeretet)

#4

sajnos valaszokat toroltek igy gondolom elcsuszhatnak kesobb is

mindenesetre te lehetsz akit "satanistanak" ("luciferistanak") tartok? legalabbis van egy valaszolo aki ALMA-t, Lucifer-t, (Feny-t) emlegeti stb.

"56%"-os valaszado (% persze szinten valtozhat...)

aki(k) az Ordogben hisz(nek):

sajat teveszmeit alakitotta ki az informacio-tulcsorditasbol igy a maganyba elvonulas nem hasznos volt hanem karos, Istenhez nem kozeledtel hanem tavolodtal (ha kozeledtel is egyutal valamennyire, de eddig latottak alapjan kevesbe, bar elotte nem tudom mennyire voltal Tole tavol az igaz :P)

Istennel szeretnel szovetsegre lepni

ehhez a fontosak hogy legy nyugodt, higadt (nem csak meditacioban) es ami a legfontosabb hogy egyszeru, es add at magad az Embereknek az EloTarsaidnak FeleBarataidnak

("ne ugy bojtoljetek hogy latszon rajtatok, hanem hogy ne latszon rajtatok" - a maganyosagba vonulasod emlegetese dicsekves, hiusag, egyben irigyseg is azok fele akik tobbet ertek el magany nelkul)

most nem vagy Istennel Szovetsegben, legfeljebb azt hiszed a sotetseged nem fogja fel a Vilagossagat, pedig csak meg kell nyitnod a szivedet Felé

Lucifernek nevezned Istent egy dolog, de te nem csak mint nevet hasznalod ra hanem az altalad kialakitott "ismereteket" tarsitod hozza, ami tomenytelen Kaoszbol all ossze, es Gonoszsagbol is

igy hiaba hajtogatod, hogy mennyire Mindenhato (vagy tole szarmazo "Jezus-helytesito"), foleg ha a Josagossagot sem tarsitod hozza, hanem Materiava teszed, ridege, kegytelene, konyortelene, aki meg az igazsagossagot is melozi, meghozza inverz modon valamiert az igazsagtalansag fele huz inkabb, legtobb satanista (is) ezt legalabb megtartja, de te gondolom ezert oket tevuton jaronak tarthatod

(annak szol aki magara ismer, es azon reszeletek amik adott olvasora vonatkoznak)

#5 valsszra visszaterve

aki a megismeresert ismerne meg, mar van oka ra, ez a legtisztabb dolog, eppen te ha annyira bolcs vagy amennyire erzed akkor ezt valoban tudnod kellene, nem erdekek, hasznok szamitanak, csak Isten es ez epp ellentete elobbieknek, tehat Tularado Szeretete szamit

miert hajtogatod Logosz vilagat? Eletedben a TulVilagra nem jutsz el

vagy Logosz vilaga alatt mit ertesz? mert ezalatt Teremtest is ertheted az meg eleg ertelmetlenseg, hiszen mindenki a teremtett vilagban van nem kell csatlakoznia hozza

es te hogy csatlakoztal? miert erzed hogy csatlakozva vagy mar Istenhez?

miert kellene az osszes vallas?

egy is boven eleg (sok is) hozza hiszen mindegyik megtanit arra ami szukseges eleresehez, nem kell hozza teljes szentirasukat ismerned, foleg nem torteneteiket, tortenelmuket

(amit te "nirvananak" nevezel fentebb irtam, ugy sejtem vilagos szamodra mi(k)re gondolok)

miert ne akarnanak reszt venni? hiszen eppen ez a lenyege hogy Isten segitsegevel segitsen teremteseben, teretmenyeinek ennek elereseben es boldogsagaban

az egy tokeletlen ut ahol az onzoseg kerekedik felul bar sajnos ezt nem elege emlegtik, elfogadjak hogy tavozni akarnak sokan, eppen azert mert ok tokeletes utat jarjak megertik oket is, de ettol meg akik itt maradnak (itthagyottak) kevesebb segitsegre szamithatnak

Buddhat es Jezust a Gonosz kisertette meg, bar luciferista ugy gondolhat ra, hogy valojaban az lett volna a helyes (?!)

taplalekot? Isten gondoskodik ezekrol meg azok szamara is akik nem hisznek Benne vagy uldozik Ot akkor aki Hisz Benne annak miert ne gondoskodna?

(Isteni Gondviseles)

mellesleg akkor most a "jatekban" megis reszt akarsz venni? vagy rakenyszerulsz halalodig? es akik arra mennek ra, hogy eletuket hosszabbitsak meg? vagy ha Isten nem hagyna hogy meghalj? akkor maganyos remetekent szenvednel (?) amig csak nem kegyelmez (nem kegyetlen mar?)?

most sem azt teszed, segiteni szeretnel, de eleg karos formaban teszed altalaban

#5

gnoszticizmus koveteset sugalni annyira nem szerencses, a vallasi agak hiaba epitettek be egy ket uj jo dolgot is, veluk egyutt hoztak egy zsak szemetet is, lasd "Luciferistanal" is (satanista, new age, teozofia, szcientologia, "konteosok"), a bonyolult szinkretista vallasok tobbsege nem "lefölözö" vallas hanem cefrecsinalo ennek léje is karos es hordaleka is

bar a léjet Isten italanak, bolcsesegenek hiszik mig hordalekat ismeretnek, tudasnak

ettol fuggetlen magara a valaszra: +1

#6 +1 :D

#7

mindenki aki igaz vallast kovet es igazhivoje, az ugyanazt koveti igy ertelmet veszti az hogy "rengeteg vallas van a foldon"

mert ha mas utat jar az nem Kisztus, Tao, Krisna, Brahman, Allah (stb.) Utja hanem a Gonosze akinek nem az elnevezese szamit hanem az hogy a Halalba Karhozatba Pokolba vezet

en szegyelem magam egyes Satanista propagandak lattan "a Valodi Igaz Helyes Tiszta Jo Ut a Mienk" stb. "mig a tobbi az csak teved vagy hazudik", ezt aztan mindenki tudja hatalmas megcafolhatatlan bizonyito tenynek mondani, tokeletesen hibatlan erveles ez

#8 #9 +1

#10

ez eleg zavaros

olyan mint egyik fanatikus keresztenye, ha csak nem o is ugyanaz lenne, lehet sok-sok szemelyiseg szorult beled (persze csak a stilusod, mert az a szemelyiseg nem ilyeneket kerdezne szerintem, de ezt neked :P kell tudnod)

#14

gratulalalok :D

"sokkal boldogabb az akit nem keresztelnek meg halalig, es boldogtalanul hal meg az akit megkereszteltek" ...

#15

Isten kinyilatkoztatta neked, hogy nem letezik?

masik? jott egy masik es o meg kinyiltakoztatta hogy letezik?

#17

aki nem jar templomba ateista?

#18

miert nem? hogy gondolsz ra? hogyha megjelenik elotted, vagy inkabb ha odamegy hozzad akkor nem ismered fel?

mivel igy mar nem, csak ugy jon el hogy felismerd, Jelekkel jon majd el Felhokon stb. ezert "felismered" majd, viszont hinni ekkor sem lesz "kotelezo", még tarthatod akarminek, kepzeletednek stb.

aztan "The End"

#19

Zitus idezte hogyan ismerhesuk meg Ot,

tudomanyosan is meglehet, de ez a megismeres "egy dolog", hiszen legtobben szemelyesen akarjak kozvetlen megtapasztalni, es nem fog mindenki emiatt tudossa valni, de "lelektudossa" barki valhat, csak a hitet kell erositenie amig el nem eri vele Istent

a hit a legkonyebb ut Istenhez, es biztos ut, nem csak kepzelt, de sajnos sokan lehetnek akik csak kepzelnek valamit es azt Istennek hiszik, de ezt eppen azert tehetik, amiert sok tudos is megismerne Istent ("ezekrol" majd te is irsz kesobb) hogy "bolcsek kovekent" hasznaljan aranyat csinaljon, gyemnatot, fegyvert, mesterseges robotokat amikkel embereket gyilkoltat stb. illetve hogy felhasznalja arra, hogy az ember genetikajat istentelenul osszekutyulja, zombikat hozzon letre, munkara, harcra, paraznasagra

(ezoterikus okkultistak pedig hogy "varazsoljanak")

szerintetek miert volt szukseges a VizOzon? mert egyket (vagy "tul sok") tyuktolvaj es füllentö volt az igaz emeberek kozott?

(folytatas kovetkezo valaszomban)

#20

igen akaraton valasztason mulik

de te keversz valamit, Isten Megtestesuleset, de O Mindehato

Atya "szinrol szinre latasa" egeszen mas, mint az ahogyan Jezust lattak mig emberek kozt jart

#21

milyen szepen kezded es aztan ravilagito

kerdeseket teszel fel, de mibol gondolod hogy valaki nem fegyvert akarna Istentol? vagy arra gondolsz hogy ertelmetlen? az mar az o dolga milyen ertelmetlensegre hasznalja fel tapasztalatait

ahogy te se tudod milyenre legtobbszor (szvsz), nem tudom milyen Teozofiaban hiszel vagy New Age-ben vagy valami keleti (?) szektaban stb.

hogy jutottal el a hitnelkuli tudasra? (ha te vagy aki eljutottal)

viszont a vege

miert nem hisznek? a hit lenyege a Szeretet, ez mindenen felul all, ha te szemelytelen, konyortelen istenkepben hiszel/tudol akkor tevuton jarsz, de ez epp ellentetes lenne a altalad fentebb irtakkal

a Tudo a Tudatlant nem ocsarolja es alaptalanul el sem dontheti, mert miert nem hisznek? mit kellene tenniuk? hitukbol "csak ennyi" telik ami lehet sokkal tobb amit te teszel a sokkal erosebb (?) hiteddel/tudasoddal

(tudod "szalkas gerenda")

en "jogosan" ocsarolok barkit, mivel tudatlan vagyok...

aki csak azt hiszi, hogy Hisz, vagyis a Hit megvan benne, mar ez a kicsiny mécsláng is ElÉg (remeljük nem), hogy ne tartsam azt hogy nem hisz

emelett miert baj az ha Bibliabol ideznek? senkinek karara nem lesznek

(abban igazad van, ha nagyon hosszan es szetesve ideznek az rontja az atlathatosagot, de ezt annyira nem surun latom, itt nem tortent ilyen)

#22 Merete +1

sajnos ezert "irigyelem" az ateitakat mert ok magukat gyulolik vagy masokat, kornyezetuket, vagy (a) semmit

nekem viszont Szereto Kegyelmes Istent "kell" gyulolnom, ha valami rossz, mivel csodat kovetelnem Tole akaratosan, eroszakkal

es errol tobbet szerintem senkinek sem kell irnom (?)

#23

Isten mindenki "kezet fogja" csak ahelyett, hogy engednenk hogy vezesse, inkabb gyuloljuk Ot (mar aki)

hiszen sokkal "jobb" a rosszat valasztani es utana ezert boldogtalana valni es duhosnek lenni

#24 :)

#25

* nem,csak istent de mast sem tapasztalsz meg Igazan(!) ha nem hiszel benne

de gondolom sok atesita materialista szamara maga a hit is megvetendo dolog, vagy meginkabb nem-letezo

* miert akarod? hogy akarnad, ha utesre gondolsz elsonek?

* kisbetus isten igen, de nagybetus Isten egy van, megha sokan maskent is velik

* en sem tudom miert irta elbukast csak mert ma mar nincsenek olyan politeizmusok mint azok?

* elnek? az elege ketes akik "eltetik" is oket meg azok se az eredetieket, egyik se volt igazan egy rendszerezett vallas

(ha valaki Iziszt imadja Istenkent az inkabb Izisz-kultusz-vallas es nem mint maga az egyiptomi vallas)

lehetne sok mast is emliteni es olyant is ami mar biztosan nem elo, bar valaki "feltamaszthatja"

* Jezus nem volt kereszteny, bar igy is megnevezheted Krisztus kovetoit, de sajatmaga koveteset minek megemliteni?

illetoleg ha keresztelesre gondolsz az Keresztelo Janossal indult igy mar elotte voltak "kereszteltek"

* itt azzal van a gond, hogy mit akarsz keresni? hit nelkul hogy akarod? mit keresnel? "keresek valamit amiben nem hiszek, de valakik hisznek benne, hogy van es O Isten"? de akkor megis csak hittel (nekik)? vagy mar a hit ennyire "fajdalmas" (visszataszito, termeszetellenes) szamodra?

(a termeszetfeletti - transzcendencia nem termeszetelleneseget jelent)

* igazsagot? azt mar tudod, illetve tudhatnad, mindenrol pedig ertelmetlenseg, mert azt nem fogod tudni Vele sem, legalabbis olyan ertelemben, ahogy te elkepzeled, "Mindentudova valas" (Teremtovel azonos tudas)

** utana mar: nem is keresed istent sem? szent konyvek igazsaga erdekel? miert?

nem tudsz? akkor abban hiszel hogy nem hiszel, hitetlenkedsz, hitetlen vagy de vannak dolgok amikben rakenyszerulsz hinni, ez a termeszet rendje, de ha szent szovegekre gondolsz, akkor hit nelkul is olvashatod amelyiket gondolod, es igy eltudod donteni

sorolhatnad miket "olvastal" bar ugy irod hogy "megsem" vagyis csak beleolvastal? hogy dontoted el egybol?

mibol tudtad meg, hogy a Biblia Istene nem letezik?

es a Bhagavad Gita miert gyermeteg?

ha ez keptelen hitet ebreszteni benned, akkor nagyon nehez meglelned az igazsagot hiszen ketelkedni fogsz az igazsagban is

ki fogja szamodra igazolni az igazsagot? elarulod? onmagad? hogyan? valaki? kicsoda? Isten tudna de Ot meg elmeleti kepletedbol is kihuztad, mert nem Ot akarod meglelni, hanem Nelkule az igazsagot magat, amit ez esetben Istenithetsz (mert hinni fogsz az "igazsagban"), csakhogy viszonyitas nelkul, hogyan tudsz donteni? ha viszonyitasz akkor mihez? eszeruseghez, racionalitashoz? "oke..."

(neked gondolom semmit nem jelent, hogy Jezus azt mondta emlekeim szerint: O Krisztus az Ut az Igazsag es az Elet)

itt is megemlithetem hogy egy nagyon hosszu kerdest fogok elolvasni ahol arrol van szo

"hogy bizonyitod be, hogy nem csak en letezem" (vagy te)

ilyen ertelmetlen filozofalgatasok szuletnek az unalombol, konyebb egy ilyen eszmecsere inditas minthogy sok szaz oldal szentszoveget olvasson az ember, amit nem ert meg mivel mar kezdetektol fogva valami masra vagyik onzosegre es nem Onzetlensegre

ez az emlitett kerdes:

https://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__604..

a @#18 86/70% os te lennel itteni #25?

mert ezalapjan "rakenyszerulsz, hogy elhidd, amit tapasztalsz, mivel jol mukodik"

valoban ennel a kerdesnel a kvantumfizikat ugy forgassak mint masok a vallast vagy barmit, mindent fellehet hasznalni helyesen es helytelenul is

ezek az onkenyes ertelmezesekbol erednek mint irta is valaszado

de mint lathasuk Zoltan kvantumfizikus (Kerdezo) ezt masokra vetiti ki igy a kvantumfizikara egyfele Istenkent vagy Istenpotlekkent tekint, viszont az egesz kerdesobol az EgoTeizmus sugarzik, tehat nem Istent teszi meg Istennek hanem az Enjet, Onmagat, mintha ez a tokeletlen "onmagabazarulas" (ha szolipszizmus valami ilyent jelent) jelentene a Tokeletes Egyet Istent, pedig ez meg csak az Egyseg, Egykent nincsen En

vagyis a "szolipszizmust" az hogy nem letezel "igazolja", de ez eppen az Ent nem igazolja (de Zoltannal igen)

emelett mint maga is (Zoltan) kerdezte, nem Uj Dolgok ezek, eppen mivel Isten nyilatkoztatta ki a "gyerekeknek" (oseinknek) amit "eljatszottak" igy most, ha mar "minden kotel szakad" akkor a Lelkukhoz, Egojukhoz, Enjukhoz ragaszkodnak

ami eppen azt igazolja hogy Teremtettek, vagyis maguk sem leteznek onalloan hanem fuggoen, de ez sem bizonyithato sokak szamara, az En a Lelek viszont bizonyithato (tobbek szamara mint elobbi), igy az is hogy az Ennek Egyetlenkent "nincsen ertelme" mivel ugy mar nem En (Lelek) hanem Isten (Abszolutum)

a ketto osszevonasa ertelmetlenseg, filozofalni viszont barmirol lehet, csakhogy nem lehet hogy ertelmesebb lenne olyan ami javunkra valik? ami segit elerni hogy megsemmisitsuk ezt a szelsoseges hiper-egoista vilagkepet?

@#37 Zoltan

hologram? nem a gondolatunkban levo modellre gondol?

miert kell osszemosni mindent? ez a nagy Kaosz mire jo "onmaganak", mert az unalom is csak onilluzioja ez esetben igy indokolatlan egy korlatolt illuziot feltetelezni

Isten Teremtese sem korlatolt, nem hogy a Teremto (maga Isten)

@#52

tetszik "ugy maradt" vegulis Jezus azt mondta legyunk olyanok mint a gyermekek

de hogy a gyerekek egoistak, onzoek lennenek... szerintem eppenhogy a tobbseguk onzetlen mivel meg artatlanok a felnotti onzoseg nem ragadt rajuk

@#56

errol eszembejutott hogy Enje altal "teremtett" vilaggal mi lesz ha meghal? eddig tartott EnVilaganak letezese?

@#58 ez kesz :D

@#62

kulonos hogy gondolja Zoltan az onmaga Enje, Tudata altali vilaga teremteset illuziokent vagy barmikent

miert eppen azt hozza letre amit? miert nem kepes letrehozni a kepzeletet? miert nem tud varazsolni? miert nem tudja az osszes multiverzumat felfogni, egyidejuleg megtapasztalni?

hogyha majd a szolipszizmust a tudomany bizonyitja, ezt csak akkor kepzeli el onmaga? es miert nem mar most? es ha eppen valotlansagat bizonyiitja akkor ez is csak az Enjeben tortent "Satani tevutra csabitas"?

elege elment a kedvem ezektol a hosszu es ertelmetlen kerdesektol a jovoben meginkabb kerulni fogom Zoltan kepzelt vilagaban a kerdeseit "en" az elkepzelt "teremtmenye"

.

itteni #25 valasz utaniakat nem olvastam, aki gondolja Privatban irjon

Xy4

#39

1. Ádám és Éva létezése már régen cáfolatot nyert. Egyrészt a teremtéstörténet eredeti szövegén elvégzett kutatások alapján a szerző nem történelmet, hanem etiológiát írt, és itt bukott az Ádám-Eva story. Másrészt a természettudomány egyáltalán nem számol Ádámmal és Évával. Tudományos körokben úgy tartják, az ember evolució által alakult ki.

Válasz: A tudomány arra keres válaszokat, ami a hit hiányában elképzelhető tudományos bizonyításokkal vagy "ELMÉLETEKKEL", azaz logikus okfejtéssel magyarázható... Ádám és Éva létezését pár őskori maradvány nem cáfolja... sem az okfejtés, hogy Ádám és Éva miért nem létezhetett...

Azt elhinni, hogy az élet, csak úgy hopp kiugrott a semmiből, ugyanolyan "ELMÉLET", mint maga a Bibliákban leírt teremtéstörténet, miután senki sem volt ott a ma élő emberek közül, így senki sem tudhatja 100% bizonyossággal, hogy mi történt valójában... Ergo az elmélet, szó szerint csak egy elmélet, magyarázat arra, amit mi emberek, nem ismerhetünk 100% bizonyossággal... Az evolúció elmélete amúgy sem feltétlenül azt bizonyítja, hogy nem létezett Ádám és Éva... Azt bizonyítja, hogy a természet úgy lett teremtve, hogy képes a megújulásra, a folyamatos változásokkal kölcsönhatásban van és alkalmazkodik a legapróbb környezeti hatásoknak megfelelően... Ezt aláírom én is... mert ez teljesen egyértelmű és még csak kétségbe sem vonható, hiszen, naponta tapasztalhatjuk, hogy a környezetünk változik és a változásokhoz viszonyítva mi magunk is alkalmazkodunk... De ez nem jelenti egyértelműen azt, hogy az élet magától alakult volna ki és az egysejtű élőlények, csak úgy maguktól, többsejtű élőlényekké változtak... És egyáltalán hogy került oda az az egysejtű élőlény? Ami már egy organikus szervezet... Leszállt a mennyekből? Vagy az űrből érkezett meteorral? Hogy maradt életben az űrben? Számos kétség merül fel Darwin elméletében... Nincs olyan, hogy valami csak úgy magától kialakul... Várhatod a csodát, hogy egy szén molekulalánc csak úgy magától életre kel, de ennek a valószínűsége nulla... Még logikusan gondolkodva is... Ennél még a Teremtő létezése is hihetőbb bocs...

2. Az evolúció gondolata már az ókorban is felvetődött. Darwin érdeme abban van, hogy komoly megfigyeléseket végzett, és bizonyította azt. Az új kutatások Darwin elméletét pedig megerősítették. Komoly szakemberek között ma nincs vita arról, hogy volt (vagy van-e) evolúció vagy nem. Egyetértenek abban, hogy egy létező folyamatról van szó.

Válasz: Az evolúció, azaz a változásra való képesség és egyedfejlődés tény... De senki nem tud visszautazni a múltba, hogy a teljes történetét végignézhesse, ezért azt állítani, hogy Nem létezett első emberpár és ember is csak egy állat, az egy dolog... Lényegében az ember valóban állat... És itt kapcsolódik be a történetbe Lucifer, a fényhozó, aki elhozta az emberiségnek a fényt, azaz az "értelmet", azzal, hogy lelket adott az embereknek... ALMA spanyolul "LÉLEK" és ezt az isteni képességben, először egy Ádám és Éva nevű emberpár részesedett... Nem olyan nagyon ördögtől való ez az elgondolás... A lélek birtokában lett több az ember az állatoknál, ergo egy pszichopata, ugyanolyan állatias ösztönökkel rendelkezik, mint például egy majom... Az agy kapacitása ugyanakkora, mint egy lélekkel rendelkező emberé, de csak lekövetni tudja a lélekkel rendelkező társait... Valódi értéket, ami a lélekből ered, nem képes alkotni...

3. A természettudományos szóhasználatban az "elmélet" szónak más jelentése van, mint a hétköznapi nyelvezetben. Sajnos számos hívő elköveti azt a hibát, hogy "csak egy elméletnek" értelmezi a szót, (ezzel egyébként saját tudatlanságukat leplezik le, miszerint a legalapvetőbb ismeretekkel sem rendelkeznek a természettudományokban). Az "elmélet" szónak tudományos körökben lényegében a "tény" felel meg szinonimaként.

Válasz: Darwin előállt egy elmélettel és a "tudományos élet" elfogadta, ezért kezelik azt jelenleg tényként... Ha nem fogadták volna el, most nem lenne tény, csak egy elmélet... Ha holnap beállítok és azt mondom, hogy a kisnyúl szőrös és mégis puskája van (ez egy elmélet, azaz fikció) és ezt cáfolat hiányában, a tudományos tanszék tényként elfogadja, akkor holnaptól a tudománynak ez lesz az álláspontja és az iskolákban azt fogják tanítani, hogy a kisnyúl szőrös, ezért puskája van... Ennyit az elméletekről... Ha tudományos téren valamit tényként elfogadnak, az azért van, mert senki nem tudja cáfolni az állítást, amint cáfolnak valamit, többé már nem képezi a tudományos élet részét... Érted?

"Ádám és Éva létezését pár őskori maradvány nem cáfolja... sem az okfejtés, hogy Ádám és Éva miért nem létezhetett..."

Te valami elképesztő vagy. A tudományhoz annyira nincs közöd, hogy az már fogalom.

De legyen: szerinted Ádámék mikor éltek? Melyik előemberek voltak? Vagy már az ősemberek?

"Azt elhinni, hogy az élet, csak úgy hopp kiugrott a semmiből"

Ja, hogy egy isten csak úgy kiugrott a semmiből?

Amúgy az életnek múltja van: a már szaporodó, de még nem élő képződmények, a kemotonok.

"az egysejtű élőlények, csak úgy maguktól, többsejtű élőlényekké változtak..."

Nemrég volt itt is erről pár írás.

"Vagy az űrből érkezett meteorral? Hogy maradt életben az űrben?"

Erről is volt már pár szó. Nem kell találgatni, mert bizonyítékok vannak.

"hogy egy szén molekulalánc csak úgy magától életre kel, de ennek a valószínűsége nulla..."

Mármint egy nagyon kicsi szám. De ha ezt beszorzod az egész földfelszínnel és 500 millió évvel...

"azt állítani, hogy Nem létezett első emberpár és ember is csak egy állat, az egy dolog..."

Az a helyzet, hogy az ember mutációk sokaságával alakult ki a majmokból. Sok közülük olyan kicsi, hogy nem is látható. Csak az a kérdés, hogy meddig nevezed majomnak, és honnan kezdve embernek?

"A lélek birtokában lett több az ember az állatoknál, ergo egy pszichopata, ugyanolyan állatias ösztönökkel rendelkezik, mint például egy majom..."

Na, ebben nagyon tévedsz!

Olvasd el ezt: [link]

Tudod, egy normális majomnak VAN lelkiismerete. Van beleérző képessége. Pont ugyanolyan érzései vannak, mint egy normális embernek.

"Az agy kapacitása ugyanakkora, mint egy lélekkel rendelkező emberé, de csak lekövetni tudja a lélekkel rendelkező társait... Valódi értéket, ami a lélekből ered, nem képes alkotni..."

Továbbra sem érted, hogy miért nem működhet a lélek: az energiamegmaradás miatt.

Tényleg: hányas voltál fizikából és biológiából?

A helyzet ugyanis a következő: az ember agya kb. másfél kg, egy ugyanakkora főemlősé fél kg.

Ezzel a fél kg-mal a majom MINDENRE képes, amire egy 4 éves embergyerek.

Az embernek ezen kívül a maradék 1 kg agya CSAK az elvont gondolkodáshoz kell. Ez az egyetlen dolog, ami nem megy egy majomnak.

"Ha holnap beállítok és azt mondom, hogy a kisnyúl szőrös és mégis puskája van (ez egy elmélet, azaz fikció) és ezt cáfolat hiányában, a tudományos tanszék tényként elfogadja, akkor holnaptól a tudománynak ez lesz az álláspontja és az iskolákban azt fogják tanítani"

Neked tényleg fogalmad sincs a tudomány működéséről?

A tudomány pl. SOHA nem fogad el olyat, amit nem lehet cáfolni!

CSAKIS azt fogadják el, ami cáfolható, és BIZONYÍTOTT.

Összekevered a vallással, ott vannak cáfolhatatlan dolgok.

#45

Nevetséges vagy, de tényleg... Az a gond, hogy nincs lelked, így csak azt tudod elfogadni, amivel odaállnak eléd és tényként állítanak... Akkor is, ha esetenként ezeknek a tényeknek a bizonyítékait meghamisították is...

1. "Ádám és Éva létezését pár őskori maradvány nem cáfolja... sem az okfejtés, hogy Ádám és Éva miért nem létezhetett..."

Te valami elképesztő vagy. A tudományhoz annyira nincs közöd, hogy az már fogalom.

De legyen: szerinted Ádámék mikor éltek? Melyik előemberek voltak? Vagy már az ősemberek?

Válasz: A tudomány sehol nem cáfolta Ádám és Éva létezését... A teremtéstörténetet cáfolják, felállítva egy elméletet az őskáoszra és az ősbummra... Bumm és egyszer csak lett egy Univerzum... Hiszen ugyaez Isten története is... a semmi automatikusan kiváltja magából a valamit... így lesz a O-ból I... Találsz néhány csontmaradványt és rögtön megállapítod belőle, hogy hogyan alakult ki az élet a Földön? Nem gyanús ez egy kicsit? Ráadásul úgy, hogy pontosan tudod, a tudomány már évszázadok óta le akarja gyűrni maga alá a keresztény hitvilágot, mert évszázadokon át tartották a tudomány embereit megfélemlítésben és üldözöttek voltak, akik az egyházi tanítások ellen szólaltak fel? Szándékosan alázzák a keresztény egyházat, ami érthető is, csak ezzel azt az ősi próféciát vonzzák be, ami Atlantisz eljövetelére vonatkozik... És most nézz körül... A világ kitermelte önmagából Atlantiszt a tudomány által... És mi történt Atlantisszal? Hiába voltak qrva okosak... Elbuktak... Mutasd meg nekem azt a tudományos doktrínát, amelyik arra ad elfogadott tudományos okfejtést és bizonyítékot, hogy nem létezett Ádám és Éva... Nincs ilyen... Senki nem tudta bizonyítani, hogy nem léteztek... Ahogyan Jézus életére sincsenek bizonyítékok, csak írások vannak róla... És mégis tényként kezelik... A tudomány és a hit nem sokban különböznek ám egymástól... A tudomány az új vallás... ha érted... És ki találja ki a legelképesztőbb alkotásból született vallásokat? Lucifer... Mi a tudás egyik legősibb szimbóluma? A kígyó...

2. Isten születése egyébként nagy mértékben összefügg az ősrobbanás elmélettel... De ebbe most nem megyek bele...

Kemotonok, űrből érkező paraziták, bizonyítékok? A Discovery channel-en szocializálódtál? Azt nem vetted még észre, hogy az összes ilyen ismeretterjesztő film egy-egy elméletről beszél, amit igazából senki és semmi nem támasztott eddig még alá és csak beszélnek és össze-vissza váltakoznak még az egysíkú műsorok is? És a végére sosem derül ki semmi lényeges, mert nyitva hagynak kiskapukat? Ez is az elhiszed vagy nem hiszed elvre alapul... :D

3. ""hogy egy szén molekulalánc csak úgy magától életre kel, de ennek a valószínűsége nulla..."

Mármint egy nagyon kicsi szám. De ha ezt beszorzod az egész földfelszínnel és 500 millió évvel..."

Válasz: Ha valamire O az esély, azt hiába szorzom be 500 millió évvel... Figyeld... 500 x O = O... Viszont bármelyik szám O-dik hatványa az I... Isten nyert, mert I azaz, EGY az Isten... de ezt már leszójátékoztam neked... A földfelszín nem organikus szervezet... Legfeljebb otthont adhat az organikus szervezeteknek...

4. ""azt állítani, hogy Nem létezett első emberpár és ember is csak egy állat, az egy dolog..."

Az a helyzet, hogy az ember mutációk sokaságával alakult ki a majmokból. Sok közülük olyan kicsi, hogy nem is látható. Csak az a kérdés, hogy meddig nevezed majomnak, és honnan kezdve embernek?"

Válasz: Nekem nem gond, ha majomnak képzeled magad... Engem kezdetben fénynek, majd embernek teremtettek... Ez a mese közelebb áll hozzám és kellemesebben alszom tőle, ha te attól vagy boldog, hogy tudományosan csimpánzivadék vagy, egy fene legyen neked igazad...

5. "A lélek birtokában lett több az ember az állatoknál, ergo egy pszichopata, ugyanolyan állatias ösztönökkel rendelkezik, mint például egy majom..."

Na, ebben nagyon tévedsz!

Olvasd el ezt: [link]

Válasz: Már olvastam... A pszichopatáknak nincs lelkiismerete, nincsenek empatikus képességei, viszont el tudják sajátítani az emberi viselkedésnormákat, azaz szocializálódásra képesek, de ettől még nem lesznek empatikusabbak, sem lelkiismeretesebbek, mert nincs lelkük... kezdem azt érezni, hogy neked sincs... mert nem vagy képes a lelked legmélyébe tekinteni... hogy lásd, honnan érkeztél...

6. "Tudod, egy normális majomnak VAN lelkiismerete. Van beleérző képessége. Pont ugyanolyan érzései vannak, mint egy normális embernek."

Válasz: Az empátia és a lelkiismeret, nem ugyanaz... A majmoknak nincs lelkük, mert akkor képesek lennének önállóan teremteni vagy alkotni és egész jó festményeik, házaik, irodalmi műveik lennének, valamint maguk termesztenék a növényeket az őserdőben... A csoportos együttélés és az így szerzett vagy tanult viselkedésminta (majmolás), továbbá a hormonok és az együttélés ösztöne, nem utal lélek jelenlétére, csak arra, hogy ugyanolyan élőlények a Földön, mint az összes többi... Ez is az emberi elme fantáziája, felruházni az élőlényeket olyan képességekkel, amelyekkel nem rendelkeznek...

7. ""Az agy kapacitása ugyanakkora, mint egy lélekkel rendelkező emberé, de csak lekövetni tudja a lélekkel rendelkező társait... Valódi értéket, ami a lélekből ered, nem képes alkotni..."

Továbbra sem érted, hogy miért nem működhet a lélek: az energiamegmaradás miatt."

Válasz: Eleve nem ismered a lélek működését és annak lényegi fogalmát... Az energiamegmaradás törvénye, hogyan kapcsolódik a lélekhez? Ezt légy szíves fejtsd ki bővebben, mert nem értem... Az energiamegmaradás törvénye fizikai síkon mérhető és bizonyítható jelenség... A lélek spirituális jelenség... A kettőt valahogy nem tudom egyazon összefüggésben még elképzelni sem... A lélek nem 1 kilowatt teljesítmény leadására képes... Ráadásul az agy is idegpályákon futó alacsony elektromos impulzusokat dolgoz fel folyamatosan... Keresem az összefüggést, de magyarázd már el nekem... Mert csak jössz, hogy a lélek nem létezhet, mert az energiamegmaradás... mégis külön tudományág foglalkozik a lélekkel és a tudatalattival... pszichológiának hívják... Miért kutatnának egy nemlétező valamit? A lélek fogalma az ami összeköti egy képzeletbeli híddal a hitet és a tudományt... Szoktál gondolkodni? Vagy csak tolod amit olvastál és láttál valahol?! A gondolkodás a logika, ami a logoszból indul, a logosz a lelkünk legmélyén szunnyadó tudatalatti világ... De benned semmi jelét nem tapasztalom ennek a létére... Különben nem jönnél butaságokkal...

8. "Tényleg: hányas voltál fizikából és biológiából?"

Válasz: Fizikából nem voltam valami túl jó, elég szigorú tanáraim voltak... De biológiából 5-ösre érettségiztem... De ez nem kapcsolódik ahhoz, hogy a lélek létezik-e vagy sem... A lelkét mindenki érzi legbelül... ismétlem... már akinek van...

9. "A helyzet ugyanis a következő: az ember agya kb. másfél kg, egy ugyanakkora főemlősé fél kg.

Ezzel a fél kg-mal a majom MINDENRE képes, amire egy 4 éves embergyerek.

Az embernek ezen kívül a maradék 1 kg agya CSAK az elvont gondolkodáshoz kell. Ez az egyetlen dolog, ami nem megy egy majomnak."

Válasz: Az agy mérete nem jelent semmit... A delfin a legintelligensebb élőlény a Földön, mégsem lépett ki a szárazföldre és épített viskókat, valamint tengeralatti űrközpontjuk sincs... Ráadásul az ember az agyi kapacitásának csak 10 %-át használja ki... ergo lélekkel a majom is elkezdene a logoszból kiindulva gondolkodni és teremteni vagy alkotni magának, ahogyan az ember... De a majom nem részesül a lélek ajándékával... Hiába van nagyobb agyad, ha nem használod... :D

10. "Neked tényleg fogalmad sincs a tudomány működéséről?

A tudomány pl. SOHA nem fogad el olyat, amit nem lehet cáfolni!

CSAKIS azt fogadják el, ami cáfolható, és BIZONYÍTOTT.

Összekevered a vallással, ott vannak cáfolhatatlan dolgok."

Válasz: A tudomány csak olyan teóriákat (elméleteket) és definíciókat fogad el, melyeknek bizonyítási eljárása nem cáfolható... Amit cáfolnak és megkérdőjelezhető, az tudományosan irreleváns... Viszont a jó ötleteket elfogadják, akkor is, ha az nem teljesen úgy van, ahogyan a valóságban történhetett... pont, mint Darwin evolúciója, ami színtiszta fikcióra épül és amihez az ókori leleteket igazították... Íme egy példa arra, amit elfogadtak, mint tudományos tény, pedig senki sem tudja sem cáfolni, sem igazán bizonyítani mert arra a teóriára épül, amiről én azt állítom, hogy nem létezik, mert csak az emberek gondolkoznak végtelenben és végletekben: [link]

Végezetül pont ma láttam egy érdekességet... Ajánlom figyelmedbe:

https://www.youtube.com/watch?v=t2hAt2ufc58

Kérdező: erről semmit nem fogsz megtudni.

Ha a keresztények igazat mondanak, akkor neki gyakorlatilag CSAK szabad ideje van, mivel ugye végtelen, a világunk pedig véges.

Előző:

egyelőre belefáradtam, hogy ha elmondom, hogy miért butaság, amit írsz, akkor te mondasz rá egy, még az előzőnél is nagyobb butaságot.

Egyet írok csak le:

"Viszont a jó ötleteket elfogadják, akkor is, ha az nem teljesen úgy van, ahogyan a valóságban történhetett..."

A tudomány KIZÁRÓLAG a bizonyítékokat fogadja el.

Ez, kísérlet esetén úgy néz ki, hogy a többi tudós (többsége) is meg tudja ismételni a kísérletet, aki meg nem, ott kiderül, hogy valamit elrontott.

Elméletnél pedig mindenki megérti a tételt, az egyezik a valósággal, és senki sem tud cáfolni.

Ha ez még nincs meg, akkor az ötlet még csak feltevés, ami éppen ellenőrzés alatt áll. Az előfordulhat, hogy látszik rajta, hogy még nem teljes elmélet, vagy valahol korlátos - ezt akkor így is mutatják be, a korlátaival együtt.

"pont, mint Darwin evolúciója, ami színtiszta fikcióra épül"

Éspedig?

Az evolúció bizonyított dolog, naponta csinálják a laborokban. Terveznek is vele. Hogyan működne, ha színtiszta fikció lenne?

Elég volt belőled: a hülyéket és a provokátorokat is csak egy bizonyos szintig bírom. Majd valamikor talán írok bővebben is, hogy másokat ne tudj félrevezetni - mert azt már látom, hogy te reménytelen vagy.

#48

Akkor szemezgessünk újra... Játszhatjuk ezt a végtelenségig, de újra és újra magad bizonyítod, hogy kellett lennie egy magasabb entitásnak a teremtés pillanatában aki megalkotta az életet a Földön...

1. "egyelőre belefáradtam, hogy ha elmondom, hogy miért butaság, amit írsz, akkor te mondasz rá egy, még az előzőnél is nagyobb butaságot."

Válasz: Örülök, hogy belefáradtál, mert Te írsz folyamatosan butaságokat... és még csak át sem gondolod azokat...

2. "A tudomány KIZÁRÓLAG a bizonyítékokat fogadja el."

Válasz: Pont a Zorn-lemmával igazoltam, hogy az állításod nem helyén való... figyeld a Zorn-lemmával kapcsolatos tudóshumort... idézem: "Közismert matematikus vicc a Zorn-lemmával ekvivalens állítások intuitív benyomásáról: a kiválasztási axióma nyilvánvalóan igaz, a jólrendezési tétel nyilvánvalóan hamis, a Zorn-lemmát meg tudja a Jóisten." És itt konkrétan egy elfogadott tudományos tényről vagy definícióról beszélünk...

3. "Ez, kísérlet esetén úgy néz ki, hogy a többi tudós (többsége) is meg tudja ismételni a kísérletet, aki meg nem, ott kiderül, hogy valamit elrontott."

Válasz: Darwin evolúcióelméletének esetében meg tudja ismételni bárki az új élet teremtését a semmiből? És most ne egy Kemotonnal gyere, ami egy kémiailag előidézett vegyi reakció, oké, hogy leképezték kémiai szintre az osztódást, de ezt az osztódást nem egy élőlény végezte el, hanem laboratóriumi körülmények között, egy kutató és azért mert valami osztódik, még nem lesz egysejtű élőlény... már, ha érted... De tulajdonképpen sejtszinten ez az osztódás egy sejtszinten programozott folyamat és ki programozta azt? Odament Gyula a kemolaborral?

"Elméletnél pedig mindenki megérti a tételt, az egyezik a valósággal, és senki sem tud cáfolni."

Válasz: Darwin elméletét a teremtéstörténettel kapcsolatban - már ami az élet kialakulását illeti -,azért nem lehet cáfolni, mert azt csak a Biblia teremtéstörténetével lehetne cáfolni, ami ugyebár hit kérdése... és a hitre nincs tudományosan elfogadható logikus magyarázat. És, mint említettem csak nem figyelsz... A tudomány az új vallás...

"Ha ez még nincs meg, akkor az ötlet még csak feltevés, ami éppen ellenőrzés alatt áll. Az előfordulhat, hogy látszik rajta, hogy még nem teljes elmélet, vagy valahol korlátos - ezt akkor így is mutatják be, a korlátaival együtt."

Válasz: Darwin elmélete nem korlátos... Teljesen kidolgozott tudományosan elfogadott tényként kezelik...

4. ""pont, mint Darwin evolúciója, ami színtiszta fikcióra épül"

Éspedig?

Az evolúció bizonyított dolog, naponta csinálják a laborokban. Terveznek is vele. Hogyan működne, ha színtiszta fikció lenne?"

Válasz: fikcióra >"épül"<... Mert senki nem volt ott a mittomén 130 millió évvel ezelőtt, hogy láthassa azt a pillanatot, amikor az első sejtszerű élőlények életre keltek a "semmiből", majd osztódni kezdtek és többsejtű élőlényekké változtak a senki sem tudja minek a hatására és konkrét DNS láncokat alkotva öntudatra és szaporodásra programozva magukat... Ezért fikció... mint írtam magával az evolúció elmélettel egyet értek, mert a környezetünk naponta változik és ennek megfelelően alkalmazkodunk... hideg van felöltözünk, meleg van levetkőzünk ésatöbbi...

Az, hogy a laborban kémikusok Istent játszanak az egy dolog... De azért, mert egy kémiai molekulaláncot osztódásra bírnak az ehhez megfelelő közegben, önmagában nem teremt életet, ráadásul ez nagy mennyiségben csak az anyag osztódását eredményezi, egészen addig, amíg elfogy a szükséges tápanyagként alkalmazott kémiai vegyület, ha Isten így teremtette volna az életet, csak egy halom egysejtűt teremtett volna, ami betakarná az egész földfelszínt... Ha mondjuk csak vizet használna fel és se víz nem lenne sem egysejtűek, mert a túlméretezett osztódás következtében elhasználták volna a bolygó teljes vízkészletét... Tehát abba az egysejtű élő szervezetbe, be kellett programoznia egy sor DNS molekulát... hogy megfelelően működjön... hmmm... DE ettől még mindig nem fog életre kelni a kémiai anyag csak a működése lesz normalizálva... ergo még mindig kell hozzá egy csipet Isten... :D

"Elég volt belőled: a hülyéket és a provokátorokat is csak egy bizonyos szintig bírom. Majd valamikor talán írok bővebben is, hogy másokat ne tudj félrevezetni - mert azt már látom, hogy te reménytelen vagy."

Válasz: El kell fogadni, hogy az élet nem képes magától kialakulni... még azokat a kémiai anyagokat is valaki a laborban "osztódásra" kényszeríti egy másik anyag adagolásának reakciójával de ettől nem lesz neki egy sor programozott DNS lánca csak úgy magától... Azt is egy tudós fogja legfeljebb hozzáadni... És máris Istennek képzelheti magát az emberiség... Ez pedig újra az emberiség bukását eredményezi... Sorry, de ez van... 130 millió év alatt gondolod még sosem jutott el erre a pontra az emberiség? Újra és Újra ugyanabba a hibába esik az ember... Isten akar lenni... Már majdneeeem sikerült, de sajnos az ember... embernek lett teremtve... Nem Istennek... Még ez a marha nagy tudás is színtisztán a lélekből, azaz az emberben létező isteni részecskéből vagy energiából a kreativitásból indul ki... és, mint eddig mindig, ismét elbukik az ember... Mert az ember is így lett programozva... minél magasabbra építi Babylont, hogy felérjen Istenhez, annál nagyobbat bukik a csúcsáról... Ez is a program része... és ezt a folyamatot próbálta a középkorban lassítani az egyház...