Csak szerintem van"rossz Istenkép" az ateistak fejében?

Látom, nehezen megy a gondolkodás.

Próbáljuk a másik oldalról megfogni:

tehát van VALAMI, ami öröktől fogva létezik, és aminek a következménye a jelenlegi világunk.

Te mit tartasz valószínűbbnek?

a) Ez a valami egy végtelenül bonyolult isten, aki bár végtelen ideje létezik, csak nemrég döntött úgy, hogy teremt egy egyszerű, picike kis világot, benne az emberrel. Hogy mit csinált idáig, és miért döntött pont nemrég úgy, hogy megteremti ezt a semmi kis világot - nem tudjuk. Azt sem tudjuk, hogy mennyi világot teremtett idáig, ezekkel mi történt, és mi a célja ezzel a kis világgal. Az ember nem is látja az istent, és igazából fogalma sincs róla, és kutatni sem nagyon tudja, hogy milyen, illetve egyáltalán létezik-e.

b) Az anyag létezik végtelen idő óta, a maga egyszerűségében, és végtelen idő óta különböző átalakulásokon megy keresztül. Most egy ideje az anyag egy része véletlenül pont a mi világunkat alkotja. Azt látjuk, hogy a mi világunk hogyan alakult ki és hogyan fejlődött, de a kezdetek elé nem látunk.

Ja, és még egy:

ha elképzeled az a) és a b) változatot: melyik az, amelyikből tovább lehet lépni? Tehát, ha kutatjuk, akkor melyik alapján fogunk egy idő után többet tudni a világunkról (és persze az istenről, ha létezik) ?

"Látom, nehezen megy a gondolkodás."

:'( Akkor ne siess, ott tartottunk, hogy:

Ezt írtad: "ha semmi sem keletkezhet magától, akkor az isten sem." Isten nem keletkezett. Eddig megvan, ugye?

Elárulnád, hogy ez alapján ezt hogyan következtetted le: "NEM IGAZ, hogy semmi sem keletkezhet magától."?

"tehát van VALAMI, ami öröktől fogva létezik, és aminek a következménye a jelenlegi világunk."

Remek, itt már beismered, hogy lennie kell egy öröktől fogva létezőnek.

"Te mit tartasz valószínűbbnek?"

Elég részlehajlóan festetted le a lehetőségeket.

Megmondom mi jön le: Azért tartod valószínűbbnek a b) verziót, mert egyszerűbb. Az a) verzióban Istent nem tudod megérteni, nem látod stb. ezért automatikusan elutasítod.

"hogyan következtetted le: "NEM IGAZ, hogy semmi sem keletkezhet magától."?"

Onnan, hogy szerintem valahogyan keletkeznie kellett mindennek. Mivel a világban mindig és mindenütt azt látjuk, hogy valami nem egyszerre ugrik ki a semmiből, hanem valami sokkal egyszerűbből keletkezik.

Ez ugyan még nem végső bizonyíték, de azért erős valószínűséget jelent.

"Elég részlehajlóan festetted le a lehetőségeket.

Megmondom mi jön le: Azért tartod valószínűbbnek"

1: Várom a TE válaszod.

2: Te is nyugodtan kifejtheted, hogyan látod a lehetőségeket, és miért úgy. Ha lehet, ne azt írd le, hogy te miben hiszel, hanem próbálj érvelni.

Rendben!

Induljunk ki az emberből!

Magyar elődeink áprilistól november elejéig lóháton végigverték Európát Spanyolországig,végig ellenséges terepen lakókocsik,és légihídon ledobott ellátmány nélkül.

A mai átlagember 3 napig beteg,ha 20 km-t kellett gyalogolni.Ez,az evolúció!Ez színtiszta visszafejlődés!

Más:Ismertem egy vajdakamarási öreget,aki nem tanult meg írni,olvasni,de sinkovicsi hangsúlyozással elmondta az egész Bibliát bármilyen segítség nélkül,és amikor kerestem valamilyen idézetet bármilyen témakörre,pontosan idézte fejből az odaillőt.

Az ember nem,hogy fejlődik,hanem inkább elkorcsul,degenerálódik.

""NEM IGAZ, hogy semmi sem keletkezhet magától."

"Onnan, hogy szerintem valahogyan keletkeznie kellett mindennek."

Szerinted sem kell valahogy keletkeznie mindennek, mert egy öröktől fogva létező, nagyon egyszerű anyag létezésében hiszel. Ha öröktől fogva van, akkor nem keletkezett! Ezt miért nem veszed figyelembe a következtetésednél?

"Mivel a világban mindig és mindenütt azt látjuk, hogy valami nem egyszerre ugrik ki a semmiből, hanem valami sokkal egyszerűbből keletkezik."

Nem kell kiugrania valaminek a semmiből, ha teremtés volt, mert az már befejeződött. Úgyhogy ez nem hagy nagyobb valószínűséget a b) verzióra.

Amúgy úgy tudom, hogy szerintetek sem minden esetben az egyszerűbből lesz valami összetettebb (de javíts ki, ha tévedek). :)

"Szerinted sem kell valahogy keletkeznie mindennek, mert egy öröktől fogva létező, nagyon egyszerű anyag létezésében hiszel."

Nem hiszek benne, hanem ezt tartom valószínűnek. Értesz valamit a valószínűségekhez?

"Ha öröktől fogva van, akkor nem keletkezett!"

Ez egyáltalán nem biztos!

Jelenleg is folyamatosan keletkezik (és semmisül meg) anyag körülöttünk mindenhol. Ez magának a térnek a tulajdonsága. Ha ez most is működik - régebben miért ne működött volna?

Vedd azt is figyelembe, hogy az anyag folyamatosan átalakult az ősrobbanás kezdete után. Olyan anyagfajták is létezhettek, amiről mi nem tudunk.

"Nem kell kiugrania valaminek a semmiből, ha teremtés volt"

EMBER!

Engem nem az érdekel, hogy a már végtelen ideje létező isten hogyan kezdett el teremteni, hanem az, hogy ő maga hogyan lett!

Próbálj már meg a kezdetekre koncentrálni... és ne csak a betanult mondatokat ismételgesd. Ha végtelen ideje létezik, akkor miért? És miért nem az anyag létezik végtelen ideje, mikor az sokkal valószínűbb lenne?

"Amúgy úgy tudom, hogy szerintetek sem minden esetben az egyszerűbből lesz valami összetettebb"

Igen, de azért ez a jellemzőbb, plusz erre látunk példát is az ősrobbanásban, a csillagok, a galaxisok stb. keletkezésekor.

Istenből hányat láttál már születni?

Alapból nincs benne istenkép, az igaz.

De azért képesek felfogni a hívők istenképét, csak nem hisznek benne.

Na meg apró probléma, hogy minden hívő fejében más istenkép van. Régen ezt egyszerűen megoldották, mert aki nem a hivatalos istenképben hitt, az gyónás, ima, börtön, máglya... ebben a sorrendben.

Vagy, ha sokan voltak, akkor egyházszakadás.

De ma már ez nem megy, ezért iszonyú mennyiségű különböző istenkép van a hívők fejében.

"Alapból nincs benne istenkép, az igaz. "

Nem alapból, hanem egyáltalán nincs ész kész.

"De azért képesek felfogni a hívők istenképét, csak nem hisznek benne. "

Nem vagyunk képesek felfogni. Az sem igaz, hogy nem hiszünk benne, mivel ez nem hit kérdése, hanem az értelemé. Semelyik isten létezése sincs bizonyítva még közvetett módon sem, tehát nincs is mit elutasítanunk.

" iszonyú mennyiségű különböző istenkép van a hívők fejében."

Ez is éppen azt igazolja, hogy egyik sem igaz.