Miért nem bizonyitható a törzsfejlődés?

"Miért lenne tilos? A legtöbb kutató, tudós szenvedélye épp az, hogy felfedezze a világot, hogy - legalább a kedvenc tudományterületükön belül - minél több válasszal tisztában legyenek. "

Mert ha valami kamu, de mindenáron életben kell tartani, jobb, ha elnémítják azokat, akik az igazságot közlik. Ez a világunk. Tudósokat is kirúgják, ha tagadják az evolúciót. Ugyanaz a dörgés

" Ha bárki is valaha előáll majd egy, a törzsfejlődésnél hitelesebb modellel az élővilág származásáról, akkor onnantól az lesz az elfogadott elmélet. "

Már van, a törzsfejlődés megbukott, mégsem látom, hogy bekövetezett volna, amit írsz. Sőt, olaj a tűzre, úgyhogy miről beszélsz?:)

"Ha viszont nem tudsz ilyet mutatni, akkor csupán te vagy az, aki bár nagyon szeretnéd kétségbe vonni a törzsfejlődést, valójában nem tudod."

így van, ezért cáfoltam 100%-os sikerrel itt a gyak-on is a törzsfejlődést az elmúlt pár évben. Bár a logikád szerint amivel nem találkoztál, az nincs:)

"pusztán tények, megfigyelések alapján kivesézhetjük a törzsfejlődést!"

Na látod. Elismered, hogy úgy hiszel a törzsfejlődésben, hogy nem is hallottál a cáfolatokról. Meg egy kis hazugság, ugyanis soha nem láttad, hogy az egysejtű emberré feljődött, tehát nem megfigyelhető, csak az, hogy kutyából kutya lesz. Az pedig nem törzsfejlődés. Az alapfogalmakat is ismerned kellene

"Egyébiránt itt befejeztem, mert vallási vitát nem szeretnék a témából. Viszont ha tényleg fel tudsz mutatni valamit, akkor kíváncsian várlak a természettudományok témakörén belül, ahol bármiféle vallási elfogultság nélkül"

Mégis úgy írsz, mint aki vallásként imádja a törzsfejlődést, és elfogult is vagy, az is ordít a válaszodból

"Tudom, én is ezért vágtam bele a biológiába, de rengeteg csoporttársam is hasonló lelkülettel jött az egyetemre, és azkról az előadókról, kutatokról, akikkel jóban voltam/vagyok is el tudom mondani, hogy hasonlóan lelkesek a válaszok keresésében az őket érdeklő témákban. "

Hát akkor nem figyeltetek az órán. Amikor anatómián ültem, vagy élettanon, egyből rájöttem, hogy ez a bonyolult komplexitás magától nem jöhetett létre. Mivel az igazságot kerestem, és nem féltem Istentől sem, hogy esetleg létezik, rájöttem, hogy nincs törzsfejlődés, és 100%-osan lehet következtetni a teremtésre. Tudod, nekem is a témához szorosan kapcsolódik a diplomám, úgyhogy ez sem jött be.

Nekem fura, hogy szerinted pl. a renin-angiotenzin (I-II) rendszer magától alakult ki ilyen hatékonnyá:) Hogy csak egyet említsek a több száz biokémiai rendszer közül

"Egyébiránt itt befejeztem"

Kíváncsi vagyok:)

Sajnos Mózest tökéletesen félre lehet érteni. Végülis ő is csak egy ember volt, aki a kor szellemében fogalmazta meg a teremtés történetet.

Valójában ma biológusok szabad szemmel látják egy-egy betegség mutálódását, ami végtére is törzsfejlődés. Mozes alapkoncepciója, hogy isten megteremti az embert és az állatokat. Ám tudást az embernek csak később ad, amikor az eszik a tiltott gyümölcsből.

Egyfelől a biblia nem állít semmit árról, hogyan teremtette meg isten az állatokat. Vajon őket is földből gyurmázta? Valahogy meg kellett terveznie, és h látta, hogy ez jó, akkor megtartotta. Amikor kiskorodban homokoztál, te is láttad, ha valami jót alkottál. Ezek közül az isteni gyurmázások közül sikerülhetett egy tok jó alkotás, ami Istennek a kedvence lett. De voltak, amik nem tetszettek neki. Ezeket mondjuk elásta, a többit megtartotta, és így lettek állatok...

Engem mózes első könyve a homokozásra emlékeztet :)

És ne felejtsük el, hogy végülis ő is ember volt, tévedhetett, az akkori tudás állása, és személyes értelmi lehetőségei szerint szólhatott hozzá Isten.

Ha összevetjük mindezt a mai természettudományok kihívásaival, ahol a modellezés három komponensét kell megoldani, melyek

A trend és a determinisztikus összefüggések

A sztochasztikus autokorrelációk

És a fennmaradó hiba

Akkor azt látjuk, hogy az ember a trendeket, összefüggéseket igyekszik meghatározni ősösök óta. Az autokorreláció kimondja, hogy a közelebbi események jobban hasonlítanak egymásra, mint a tavolabbiak, mind térben és időben.

A hiba pedig a tulajdonképpeni információhiány, amely kifejezi a valós és az ember által képzelt események közötti különbséget.

Mózes hozott egy emberi elbeszélést arról, hogyan is képzelte a kor embere a teremtést. Ez egy determinisztikus kijelentés volt, amit egyetlen ember értelmezhetett akkori tudása alapján. A gond ezzel, hogy a sztochasztikus komponens, azaz a közeliség-távoliság, azaz az autokorreláció, más néven a fajok közötti kapcsolatok erőssége, azaz az evolúció folyamata nem lett kifejtve. Ez egy óriási hiányossága a bibliának.

És végül ebből következik az a mérhetetlen hiba, amiért a biblia állításait olyan sokan félre tudják magyarázni.

Végtére a Föld egy dinamikus rendszer, melyben a közelebbi dolgok jobban hasonlítanak, nagyobb hatással vámnak egymásra. Ezt a dinamikus rendszert determinisztikus szabályok irányítják, bár ezen szabályokat a kutatok sem tudják tökéletesen meghatározni. Egy ilyen szabalyrendszer megalkotása pedig nem lehet a véletlen műve.

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Tessék, kisegítettelek!

Ha annyira biztos vagy benne, hogy van cáfolatod a törzfejlődésre, egyáltalán nem kedves 42%-os, itt tessék prezentálni!