Miért nem bizonyitható a törzsfejlődés?

@2: Nem akkor nem kezdődne, ha be lenne bizonyítva, hanem akkor, ha ez a bizonyítás mindenki számára érthető lenne. Mivel ilyen-olyan okokból nem az, ismét kezdődik.

A magam részéről egy jó adag pattogatott kukoricát ajánlok a topic további alakulásának figyelemmel követése mellé. Sajtosat.

Bár ott elcseszted, hogy nem írtad ki a kulcsszavakhoz, hogy evolúció. Így jóval kevesebb ember fog idetalálni, aki lelkesen vitázgatna oda-vissza.

De nekem is lenne egy kérdésem: itt a GYK-n több tucat evolúcióval foglalkozó kérdés több ezer hozzászólása olvasható. Végigböngészted mind, és ennek fényében úgy találtad, hogy feltétlen szükség van még egyre, vagy csak élvezeted leled parttalan viták figyelésében?

Ha tényleg érdekel a válasz, miért nem a tudomány kategóriában tetted fel a kérdést? Itt csak felesleges vitákat szítasz vele.

De hogy csak röviden válaszoljak is, a biológia egy teljes tudományterülete, a filogenetika alapul azon a tényen, hogy a törzsfejlődés létezik, és amelynek eredményeut más területek is sikerrel alkalmazzák. Azaz a tudományban már rég nem kérdés, hogy megtörtént-e, a kérdés legfeljebb az, hogyan.

Az megint egy másik kérdés, hogy vannak olyan emberek, akik fiatal Földben vagy lapos Földben hisznek, vagy épp abban hogy földönkívüliek teremtették az embert, az ő világképükbe nem fér bele a törzsfejlődés. De ettől még az nem lesz kevésbé bizonyított.

"Ha bebizonyitanák volna akkor nem kezdődne.Ha pedig nem bizonyitható lehet áltudomány,ha pedig áltudomány akkor az emberek meg vannak(fére) vezetve, ha az emberek fére vannak vezetve akkor súlyosak a következmányei. "

A nagy többség direkt hagyja magát félrevezetni.

"Ha tényleg érdekel a válasz, miért nem a tudomány kategóriában tetted fel a kérdést? Itt csak felesleges vitákat szítasz vele."

Nem javaslom. A egyből tiltanak. A törzsfejlődést itt a GYAK-on is tilos támadni a "tudományos" rovatokban. Tilos kétségbe vonni

"Nem javaslom. A egyből tiltanak. A törzsfejlődést itt a GYAK-on is tilos támadni a "tudományos" rovatokban. Tilos kétségbe vonni"

Miért lenne tilos? A legtöbb kutató, tudós szenvedélye épp az, hogy felfedezze a világot, hogy - legalább a kedvenc tudományterületükön belül - minél több válasszal tisztában legyenek. Tudom, én is ezért vágtam bele a biológiába, de rengeteg csoporttársam is hasonló lelkülettel jött az egyetemre, és azkról az előadókról, kutatokról, akikkel jóban voltam/vagyok is el tudom mondani, hogy hasonlóan lelkesek a válaszok keresésében az őket érdeklő témákban.

Eleve, a tudományban nem léteznek dogmák. Amire minden megfigyelés utal, azt fogadja el a tudományos közösség. Ha bárki is valaha előáll majd egy, a törzsfejlődésnél hitelesebb modellel az élővilág származásáról, akkor onnantól az lesz az elfogadott elmélet.

Lehet hogy lennének egy páran, begyepesedett emberek, akik addig ellenkeznek, amíg tudnak, előfordul az ilyesmi. De a tudomány alapja pont az, hogy objektív, és egyértelmű ténykre, tesztelt hipotézisekre épül. Ha ilyeneket fel tudsz mutatni, akkor kíváncsian vár a tudományos közösség.

Ha viszont nem tudsz ilyet mutatni, akkor csupán te vagy az, aki bár nagyon szeretnéd kétségbe vonni a törzsfejlődést, valójában nem tudod. Ez meg nem a tudomány hibája.

Egyébiránt itt befejeztem, mert vallási vitát nem szeretnék a témából. Viszont ha tényleg fel tudsz mutatni valamit, akkor kíváncsian várlak a természettudományok témakörén belül, ahol bármiféle vallási elfogultság nélkül, pusztán tények, megfigyelések alapján kivesézhetjük a törzsfejlődést!

"Ha bebizonyitanák volna akkor nem kezdődne"

Neked kéne szerintem bizonyítani nyelvtanból mielött neked bárki bármit bizonyítana.