Mi ez a Pál-ellenesség? Konkrétan mi az oka?

"Apostolok másik gyűjtőneve, függetlenül attól, hogy hányan voltak éppen... "

Gordiuszi csomót is ketté lehet vágni, de szó nincs erről. Találkozott a 11-el, és annyi. Soha nem volt a 12-nek tizenkettő a neve, függetlenül attól, hogy hányan voltak.

"Képletes beszéd, az aktuális időre vonatkozik. Nem azt prófétálja, hogy ők életben maradnak. Ne vedd ki a szövegkörnyezetből és mindjárt nem lesz más jelentése."

Nem vonatkozik az időre, hanem magukról szól: "hogy mi, a kik élünk..." Megjegyzendő ettől több próféciája nem is volt Pálnak, de ezzel is melléütött.

"Nem, ezt úgy hívjuk, hogy nem értesz hozzá:) De ezt már lusta vagyok elmagyarázni, mert egyrészt hosszú, másrészt úgysem a megértés a célod, hisz ezerszer cáfoltunk, de te csak erőlteted.

Maradj meg hitedben, szép nagy öngól lesz"

Dehogy cáfoltátok, mellébeséltetek, ahogy teszed most is. A korintuszi levélben folyamatosan megrójja a gyülekezetet, ez tagadhatatlan, ezt minden keresztény gyülekezet egyetért. Viszont Pál azt mondja, hogy a szeretet ilyet nem csinál, és akiben nincs szeretet, abban mindegy mi van... Saját maga ellen szól, de ilyet csinál több helyen is:

Ebben a fejezetben megengedi a hívő és hitetlen házasságát, és megszenteli:

IKor 7,14: Mert meg van szentelve a hitetlen férj az ő feleségében, és meg van szentelve a hitetlen asszony az ő férjében, mert különben a ti gyermekeitek tisztátalanok volnának, most pedig szentek

Ez a megítélés ellene van annak a kirohanásának, amikor éppen kirúgni akarja a hitetleneket a gyülekezetből:

2. Korinthus 6,14-15: Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? Vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?

És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? Vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?

Döbbenet mennyire nem értesz semmit. Csak egy: ahol azt írja, hogy a hitetlen megszentelődik a hívő fél által, az egy olyan házasság, amiben előbb hitetlenek voltak, majd az egyik fél megtér, míg a másik nem.

A másik pedig azoknak szól, akik még nem házasok. Hívő ne akarjon hitetlennel házasságba lépni, mert Isten nem ezt szánja neki.

De a többi is ilyen. Olyan, mintha teljesen vak lennél, nagyon ijesztő.

IKor7 13. És a mely asszonynak hitetlen férje van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt.

Mennyivel szentebb az emberek házassága, mint Isten egyházának házassága Krisztussal? Pál nem engedi a válást hitetlen házastárstól (NEM miután megházasodtak, utána tért meg, ezt te teszed hozzá, erről szó nincs) de megengedi azt az ítélkezést és kiközösítést Pál általi szervezett gyülekezetekből, amit Jézus tiltott. Jézus bűnösöket vonzott, térített meg, és együtt evett velük. Pál elhatárolódik ezektől, sőt, mindenkit arra int, hogy óvakodjon az ilyen emberektől. Zsidó, ízig vérig. De nem Krisztusi!

Minden közös nevezőre hozást, amit ezekből ki akarsz hozni, hogy összesimítsd az ellentmondásokat beleszősz olyan elemeket, ami nincs is benne, és persze úgy, hogy mindenki hülye, aki nem érti, hogy mi módon magyarázol bele olyan elemeket, amiről szó sincs a szövegben.

Hali!

10-hez.

Nem a hozzászólóknak kell magyaráznod, hanem a kérdezőnek...

de látom a kérdező is csak költőinek gondolta kérdését. Meg van a válasza, csak meg akarja villantani "bölcsességét."

Ami tisztán látszik, hogy a farizeusi szócsavarást és az közösségek szétválasztását sikeresen átörökítette Pál. Ügyesen alkalmazta az ősi, egyenesnek nem nevezhető taktikát, mi szerint: "amit nem tudsz megállítani, annak állj az élére, és térítsd el céljáról, torzítsd el."(nem volt Pálfordulás)

Tisztán látszik a "kereszténység" történetét és pillanatnyi állapotát kicsit átfogó módon, távolabbról szemlélve, hogy az evangéliumi tanítástól eltávolodott.

Elkeserítő, hogy Jézus evangéliumokból tisztán érthető tanításainak farizeusi bonyolítását és torzítását le tudják nyomni az emberek torkán (természetesen nem evangéliumi idézetekkel "alátámasztva") ...különösen, hogy Jézus épp a farizeusi sötétség ellen jött tanítani.

Ez az oka a "Pál ellenességnek".

„Máté 18,17 Ha azokra nem hallgat, mondd meg a gyülekezetnek; ha a gyülekezetre sem hallgat, legyen előtted olyan, mint a pogány és a vámszedő.”

Nézzük Jézus tanítását, mennyire is ellentétben áll Pállal. Milyen legyen előtted a pogány és a vámszedő?

Máté 9

11. És látva ezt a farizeusok, mondának az ő tanítványainak: Miért eszik ez a ti Mesteretek a vámszedőkkel és bűnösökkel együtt?

12. Jézus pedig ezt hallván, monda nékik: Nem az egészségeseknek van szüksége orvosra, hanem a betegeknek.

Mt 5,46

Mert ha azokat szeretitek, a kik titeket szeretnek, micsoda jutalmát veszitek? Avagy a vámszedők is nem ugyanazt cselekeszik-é?

Érted Kérdező a tiszta Jézusi tanítás és a farizeus tanítás ellentétét? Idézted Jézust, mert úgy tűnik, mintha egységben lenne Pál megítélő tanításával, de nem, Jézus azt mondja, hogy ha közötted van egy bűnös, szeresd akkor is úgy, mint ha az ellenséged lenne. Imádkozz hozzá, segítsd őt mindenben, pont úgy, mint amilyen szeretetet adsz azoknak, akik téged is szeretnek.

Ezzel szemben Pál a farizeusi kiközösítést és a megítélést hangoztatja.

„Még annyit, hogy ítélkezés és megítélés nem ugyanaz!”

Ez így van! Attól, hogy véleményt mondok, az még nem ítélet. Az, hogy kiközösítem, az ítélet, büntetés, amire nincs jogom, csak a farizeus Pál szerint.

„1Thess 4,15

Mert ezt mondjuk néktek az Úr szavával, hogy mi, a kik élünk, a kik megmaradunk az Úr eljöveteléig, épen nem előzzük meg azokat, a kik elaludtak.

Itt általánosan a prófécia beteljesedésének idején élő hívőkről beszél. Ez könnyen belátható.

Nem mondhatod, hogy nem vonatkozik az időre, mikor egy próféciáról van szó, ugye? :)”

Pál azt mondta, hogy MI, akik élünk, éppen előzzük meg azokat (keresztényeket, akik viszont már) elaludtak. Pál az Úr szavával prófétál, mert ahogy minden időben minden „keresztény” és keresztény azt képzelte, hogy az idő nagyon itt van, már csak néhány év vagy nap. Ma is ebben élünk, és 2000 éve ebben élnek az emberek, akik várják Jézus visszajövetelét. Ez még nem baj, viszont Pál annyira beképzelt volt, hogy minden gondolatát Isten gondolatának hitte, és azt mondta, hogy az Úr nevében jelent ki olyat, ami nem történt meg végül.

„"Tehát pénteken du. 3:00 előtt az Isten nagyon haragudott az emberekre, de miután Szent Fiát keresztre feszítettük, na akkor már megnyugodott és kiengesztelődött, és utána (kereszthalál után), már megint nagyon szerette az embereket."

Hogy micsoda? Ez elég nagy badarságnak hangzik.”

Hát a válaszíró is ugyan ezt mondja, hogy hülyeség, viszont Pál ezt a hülyeséget hangoztatta.

„A nem rója fel a gonoszt részre gondolsz, ugye?

Szerinted mit jelent felróni a gonoszt?

Felróni és megróni nem ugyanaz!”

Róni, írni, számon tartani, említeni. Felróvom, az arcába vágom. „nem rójja fel a gonoszt,”. Nem tartja számon, nem vágja bele az arcába, ahogy Pál teszi folyamatosan.

„Éppenséggel de: IKor 7,17 Csak a mint kinek-kinek adta az Isten, a mint kit-kit elhívott az Úr, úgy járjon. És minden gyülekezetben ekképen rendelkezem.”

A szerelem Isten ajándéka, ha szerelem által ismerem meg leendő páromat, ki speciel hit gyülekezetes én meg per pillanat mondjuk jehova tanúja lennék, kit-kit elhívott az úr, úgy járjon. Isten előtt bűn-e keresztényként pogány mellett döntenem, és leélnem az életet? Ha nem, Pál a sajátjából hívta elő a felemás igában lévő hablatyolását. Jézus a bűnösökkel evett, ivott, vámszedőkkel, akiket sehova sem akart megtéríteni, csak annyit mondott nekik, hogy akképpen cselekedjenek, amiképpen akarják, hogy velük cselekedjenek az emberek. Jézus sehol nem említette, hogy zsidó ne házasodjon megkeresztelt emberrel, vagy bármi ilyesmit, nemhogy nem tanította, sokkal inkább az ellenkezőjét mutatta. Az ilyen fajta hülyeség a gój, nem gój zsidó szemléletből fakadt Pálnál.

Nagyon vicces,ahogy ezek az emberek ellentmondanak saját maguknak. Az egyik kérdésnél az 52%-os barátunk kijelentette,hogy ítélkezők vagyunk és a pokolra küldünk mindenkit,aki nem vallja,hogy Jézus=Atya,mert szerinte jócselekedetekből üdvözülünk. Erre én mondtam,hogy pont a jócselekedetesek a legítélkezőbbek,mert szeretik ők megszabni,hogy mi számít jónak,mi nem. Csak pár hozzászólás kellett és beigazolódott,amit írtam,a kedves 52%-os már el is döntötte egy másik felhasználóról,hogy nem keresztény. Ezek szerint számára a "ne ítélj" parancs úgy hangzik,hogy "TE ne ítélj,majd én megmondom a frankót".

Most ugyanezt csinálja: "oh,az ítélkező Pál mindig felrója a gonoszt,az a csúnya-csúnya Pál",aztán mit látunk folyamatosan? Hogy a kedves 52%-os szeretet szószólója folyamatosan felrója Pál farizeusi voltát. De sebaj,legalább más észreveszi az öngóljait,ha ő nem is.

Az, hogy nem szabad felróni a szeretet himnusza szerint, azt Pál mondta, Jézus nem mondott ilyet, nem is tartom gonosz dolognak beszélni valamiről. Az ítélet az, ha a cselekedetei szerint megbüntetem, ami a kiközösítés, vagy az, hogy nem eszek vele együtt, vagy nem szólok hozzá. Nem ezt tanította Jézus, viszont Pál erre sarkal.

"kijelentette,hogy ítélkezők vagyunk és a pokolra küldünk mindenkit,aki nem vallja,hogy Jézus=Atya,mert szerinte jócselekedetekből üdvözülünk."

Nem én mondtam, hanem tőletek idéztem. Tehát nekem öngól lenne az, ha idézem, hogy elküldtetek a pokolra? Nem hinném.

Nem említettem jócselekedeteket, Jézus említette a cselekedetek szerinti ítéletet. Nem ellenem ágálsz, hanem Jézus beszéde ellen.

"Erre én mondtam,hogy pont a jócselekedetesek a legítélkezőbbek,mert szeretik ők megszabni,hogy mi számít jónak,mi nem"

Nem tudom, Jézus arról a cselekedetről beszélt, hogy megbocsátás és az ellenséggel való cselekedet, aminek köze nincs az ítélethez, hogy megítélek másokat. Lásd kiközösítés.

"Csak pár hozzászólás kellett és beigazolódott,amit írtam,a kedves 52%-os már el is döntötte egy másik felhasználóról,hogy nem keresztény."

Nem említettem senkiről sem, hogy nem keresztény, nem említettem, hogy bárki bármiért a pokolra jutna, ezt Ti hangoztatjátok folyton. Idéznéd, amikor azt említettem, hogy valaki nem keresztény? Ha nem tudod idézni, akkor olyat említesz, amit nem mondtam. Hamis tanúbizonyság lenne?

" Ezek szerint számára a "ne ítélj" parancs úgy hangzik,hogy "TE ne ítélj,majd én megmondom a frankót". "

Amint mondtam, az ítélet a kiközösítés, a megítélés a véleményalkotás. Éppen ezért nem feddtelek meg titeket, mert nem értetek velem egyet. De az a tanítás, miszerint egy bűnös kiközösítésre való, az viszont ítélet, ami ítéletet von maga után.

"Most ugyanezt csinálja: "oh,az ítélkező Pál mindig felrója a gonoszt,az a csúnya-csúnya Pál",aztán mit látunk folyamatosan? "

Felőlem felróhatja, ő mondta, hogy a szeretet nem tesz ilyet, nem én. Kicsit összekevered a hozzászólásaimat azzal, ami ki akarsz hallani belőle és összekevered azzal, amit ki akarsz hallani belőle Pál szavaival.

"Hogy a kedves 52%-os szeretet szószólója folyamatosan felrója Pál farizeusi voltát. De sebaj,legalább más észreveszi az öngóljait,ha ő nem is."

Nem mondtam magamról hogy a szeretet szószólója lennék, ez a Te gúnyolódásod, ami nem rólam állít bizonyítvány. Mivel megválaszoltam a hozzászólásodat mondatról mondatra, és látható, hogy milyen hazugságokat terjesztesz rólam, nem érzem öngólnak azt, amit Te annak gondolsz.