Tisztelt J. Tanúi, vért nem fogadtok el egy műtőasztalon, de vért szoktatok-e ADNI (vannak-e donorok közöttetek)?

Bár keresztény vagyok,de most mégis HakapesziM-el értek egyet. 22 éves nő vagyok reumával és izomsorvadással,tehát nem kell ecsetelnem sokáig,hogy mondjuk egy verekedésből ki kerülne ki győztesen,de ettől függetlenül sem feküdnék be eléjük egy táblával a kezemben,hogy "ide rúgjatok". Az egy csúnya félreértés,hogy ha megtámadják a családod és végignézed az egészet,akkor hátra lehet dőlni,hogy milyen jó és alázatos keresztény voltál. A családot Isten azért adta,hogy felelősséget vállalj érte. Értem a szeretetet,meg az arcod odafordítását,de nem emelhetsz egy idegen embert a családod fölé,hogy majd jól megszeretgeted,ő meg azt csinál,amit csak akar. Oké,szeretted az ellenségedet,ezt bebizonyítottad,de szeretted a családodat? Annak mi a bizonyítéka így?

Ezt most nyilván nem személyesen tőled kérdezem,hanem általánosságban,hogy vajon az ilyen emberből mit lát Isten? Szerette az ellenségét a család rovására. Tudom én is,hogy nem a középkorban vagyunk,de miért,ma talán nem támadnak rá emberekre és nem erőszakolnak nőket vagy gyerekeket? Akkor ne katonákban gondolkodj,ha így nehéz,hanem csak képzelj el egy sima betörést,még ott is sokszor gyilkosság a vége.

még annyit szeretnék mondani, nem vonom kétségbe, hogy "A Tudomány azt mondja,...." de mivel Krisztus „azért halt meg mindenkiért, hogy akik élnek, többé ne önmaguknak éljenek” 2Kor. 5:15, ezért inkább mérvadó a számomra az, amit Isten mond a kérdéseddel kapcsolatosan: „a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól” Cselekedetek 15:28, 29.

Héberek 10:28–31

Nézd: az, hogy melyik ember hogyan dönt ebben a kérdésben, az mindenkinek személyes döntése és felelősége. De miért kell akár pro, akár kontra ezért bárkit is elítélni, vagy negatív hangnemben írni a témáról?

Hisz mindannyian személyesen fogunk megállni Krisztus ítélőszéke előtt, és mindenki felelni fog a cselekedeteiért. 2Tesszalonika 2:9, 10

Te is, én is :-)

13.

Vagy nem. Bírom ezeket az idézeteket. És akkor mi van, ha le van írva? Bizonyítsd be, hogy a Biblia Isten szava.

"Vagy nem. Bírom ezeket az idézeteket. És akkor mi van, ha le van írva? Bizonyítsd be, hogy a Biblia Isten szava."

Ez vallási rovat. A kérdés olyanoknak szólt, akik elfogadják a Bibliát

írd ki külön kérdésbe a fájdalmaidat vagy maradj nyugton

#7.

Az orvosi társadalomban már rég előre haladtak ebben a kérdésben.

Nincs vérvesztési küszöb amit ne lehetne pótolni.

Régen a 10-es értéket határozták meg, de azóta kiderült, hogy sok mindennel lehet a vért szaporítani, amihez nem kell szó szerinti vér,

Aki nem tájékozódott ebben a kérdésben azok irkálnak ilyet.

"Az orvosi társadalomban már rég előre haladtak ebben a kérdésben. "

Tegyük fel hogy igen. De a vérátömlesztés tiltása sokkal régebbi tanítása a szektádnak, minthogy alternatív vérpótló szerekkel egyáltalán kísérletezésbe kezdtek. Vagyis a szektádon már elég régóta emberek vére szárad. Az, hogy újabban egyes esetekben már van más megoldás is, nem mentesít senkit a korábbi gyilkosságok alól.

"Nincs vérvesztési küszöb amit ne lehetne pótolni."

Ezek szerint éppenséggel te vagy tájékozatlan ebben a kérdésben.

16.

Tehát azt akarod állítani, hogy nem létezik olyan betegség/sérülés, ahol vérátömlesztésre lenne szükség életmentő jelleggel? Akkor minek gyűjtenek vért?

Nekem egy unokatesóm olyan öt éve valami vérképző szervi nyavalyát kapott, valamiféle enyhébb lefolyású leukémia. Többször kapott vért, kezeléseket, szerencsére évek óta tünetmentes.

Ha akkor nem kap vért, már nem élne.