A vallások miért vették ki Isten nevét a BIBLIÁBÓL?

"A név pontos kiejtése sajnos feledésbe merült, de ez a név sokkal fontosabb annál, semhogy egyszerűen címekkel helyettesítsük. Ha nem így lenne, nem szerepelne az eredeti írásokban közel 7000 helyen."

Az eredeti héber iratokban. Az Újszövetségben pedig egyszer sem, mert annyira azért mégsem volt fontos a használata, különben Jézus a lelkükre kötötte volna, hogy semmiképp ne hagyják el. De amikor a zsinagógában Észaiás tekercsébők olvasott, Ő sem ejtette ki a tetragrammát, hanem Úrt mondott helyette, különben a zsidók rögvest kiráncigálták volna hogy megkövezzék, mert a név kiejtése ugyanis a zsidóknál akkor már szigorúan tilos volt. Ehelyett az Írás szerint csendben ültek és figyeltek (Lukács 4:17-20).

Vagyis itt Jézus alkalmazkodott a szokáshoz, nem csinált belőle problémát. És nem csak itt, hanem máshol is, hiszen rengetegszer olvasott az Ószövetségből tanításai során, és természetesen az apostolai is. Jézusba és az esőszázadi keresztényekbe mindenért belekötöttek a farizeusok, hogy lehet pont ebben a témában meg egyszer sem? Ha Jézus rendszeresen használta volna Isten nevét, akkor a Farizeusoknak nem kellett volna okot keresniük, hogy kivégezhessék, pedig pont arról számol be az Újszövetség, hogy mindig azt keresték, és persze találtak is okokat rá, de azok között sehol sem szerepel, hogy mert Isten nevét használta, hanem pl. hogy Istennel egyenlővé tette magát:

A zsidók így feleltek neki: „Nem jó cselekedetért kövezünk meg téged, hanem káromlásért, és azért, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat.” (János 10:33)

Szóval nem, szó sincs arról, amiről ti beszéltek! Ahogy mondjátok, jó az az érv, hogy Istent nevét a legelterjedtebb formában használjuk. Csak hogy Jézus idejében az Úr volt a legelterjettebb, s bizony egy cím is lehet név a Biblia szerint:

Jelenések 19:16

"Ruhájára és derekára az a név van írva: Királyoknak Királya és uraknak Ura."

Ahogy pl. ma is van, akit Krirály Gárbornak hínak. És ma sem a Jehova a legelterjettebb neve Istennek, legfeljebb csak nálatok. De ti egy kis szekta vagytok, a keresztények többség Atyának, Úrnak, Teremtőnek stb. szólítja Istent.

Vidiripi

19. válaszoló!

"Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy a kérdés arra is irányult, hogy "Mi ez a név?""

Nem kerülte el a figyelmemet. Sőt a 12. kommentben írva is van. Illetve idézve van egy ige amelyben szerepel.

Zitus!

"Úgy gondolják, elfeledtetik népemmel a nevemet az álmaik által, melyeket egymásnak mesélgetnek, ahogy atyáik is elfeledték nevemet Baál miatt."

Hogy a Jehova "nevet" felejtsék el az emberek abban teljesen egyetértek azzal aki ezen a véleményen van. Mivel az egy hibás műszó egy emberi kitaláció. Ellenben a Jahve alakkal amelyet viszont ismerjenek meg az emberek és én ezeket el is szoktam mondani.

Hogy Isten neve nem Jehova hanem Jahve!

"Mikeás 4:5" Ószövetség!

De nézzük mi áll az Újszövetségben!

Máté 28:18,

ApCsel 4:12 Nincs senki másban menekülés! Nem is adatott az emberek között az ég alatt más név, melyben a menekülést keresnünk kell."

(Csia Lajos fordítás)

ApCsel 4:12 Nincsen üdvösség senki másban, mert nem adatott az embereknek az ég alatt más név, amely által üdvözülhetnénk.

(Károli revideált fordítás)

Máté 11:27 Mindent nekem adott át az én Atyám, és senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya, és az Atyát sem ismeri senki, csak a Fiú, és akinek a Fiú kijelenti. 28 Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok, és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok nektek.

Mit ír az ige? Kihez kell menni?

János 6:38 Mert azért szálltam le a mennyből, hogy ne a magam akaratát cselekedjem, hanem annak akaratát, aki elküldött engem. 39 Az pedig annak akarata, aki elküldött engem, hogy abból, amit nekem adott, semmit el ne veszítsek, hanem feltámasszam azt az utolsó napon.

Tehát amit az Atya Jézusnak adott abból ő semmit el ne veszítsen.

Te is és tanú társaid is nagyon jól ismeritek az igét amely arról szól hogy akit az Atya vonz. De még is kihez kell menni? Jézushoz. Miért? Mert senki másban nincs megmentés és maga az Atya adja Jézusnak az embereket.

24. válaszoló!

"Azért használjuk a Jehova alakot, mert a magyarban ez a leginkább ismert alakja Isten nevének."

Oké én ezt értem. De a logikáját viszont akkor nem értem. A nevet nem változtatták meg azért mert a magyarban ez terjedt el.

De megváltoztatták a kegyelmet - ki nem érdemelt kedvességre.

De miért ha a magyarban a kegyelem kifejezés terjedt el?

Megváltoztatták a keresztet kínoszlopra.

De miért ha a magyarban a kereszt terjedt el?

Milyen logika alapján cselekednek akkor vagy milyen következetesség motiválja a döntéshozókat?

Nem értem én ezt a szervezeti következetességet. Csak mert a magyarban ez terjed el a hagyomány miatt? Hát nekem is, mondjuk úgy hogy eszembe jutott egy ige!

Máté 15:6

S igen így a végére amit Istvan35 ír.

A magyarban de nem csak ott hanem szinte az egész világon a legelterjedtebb kifejezések az "Atyának, Úrnak, Teremtőnek" illetve még mennyei Atya/Atyánk!

30. válaszoló!

Olyan művet is tudsz idézni a magyar lírából amely a 16. század előtt íródott?

Mert ha nem az azt jelenti hogy Isten neve akkor keletkezett a magyar lírában.

Isten miért hagyta hogy a neve kiejtése feledésbe merüljön?

#Istvan35

Ha Jézus nem használta a Jehova nevet, akkor miért mondta:

János 17:6 „Kijelentettem a te nevedet az embereknek, akiket nekem adtál a világból. A tieid voltak, és nekem adtad őket, és ők megtartották a te igédet.

26 És megismertettem velük a te nevedet, és ezután is megismertetem, hogy az a szeretet, amellyel engem szerettél, bennük legyen, és én is őbennük.”

„Kijelentettem a te nevedet az embereknek"

" megismertettem velük a te nevedet"

Ez a kinyilatkoztatás, ez a Logosz megtestesülése, ez a templom kárpitjának meghasadása.

Jézus Krisztus az Atyaisten Neve. Szava.

JHWHézni visszaesés az Ószövetségbe - olyan mintha nem is inkarnálódott volna a Logosz. De inkarnálódott.

Jn1

Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige, ő volt kezdetben Istennél.

S az Ige testté lett, és közöttünk élt. Láttuk dicsőségét, az Atya Egyszülöttének dicsőségét, akit kegyelem és igazság tölt be.

Előző!

Hogy lenne az Atya Jézus, mikor Jézus imádkozott hozzá többször is? És Jézus keresztelkedésekor az Atya szólt hozzá az égből!

Függöny le. Függöny fel. IV. felvonás:

A felvonás tartalma a következő visszaesés az ÓSZ-be vagy az Iszlám hitbe. Jézus Krisztus csak egy próféta/ angyal/ács fia, egy ember a sok milliárdból, nem Isten

-----------------------

Én és az Atya egy vagyunk. Jn 10.30

14,10-11 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, a melyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, a ki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.

Higgyetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higgyetek nékem.

nekem írod 38? mert én következetesen a kérdésre felelek, feleltem 2000 év után meg lehet érteni, aki megérti az keresztény (nem jó keresztény,ahhoz még tenni is kell), aki nem az VISSZAESETT az ÓSZ-be vagy a (későbbi) visszaesésbe az Iszlámba:

Jézus Krisztus az Atyaisten Neve. Szava.

Ez a kinyilatkoztatás.

Mindeközben megy a szokásos dráma, több felvonásban, ami nem tartozik a kérdéshez.

Vidiripi

"Kedves előző! 400 év miért nem elég? Azt írtam, a magyarban a Jehova névnek hagyománya van. A versek alapján nyilvánvaló,hogy így van."

Ezt még kérdezed? Azért mert a magyar nyelvben hagyománya van a kegyelemnek is és a keresztnek is. Azokat a szavakat mégsem a hagyománynak megfelelően használják Jehova tanúi az Őrtorony miatt.

Ugyan akkor hirdetik hogy a pontos ismeret az mennyire fontos. S a pontos ismeret pont Isten nevénél nem fontos? Ott már elég a hagyomány is? Hát hogy van ez? Nem értem egyszerűen elképesztően érthetetlen logika alapján gondolkoznak ezek az értelmes rabszolgák. Így felmerül a kérdés hogy valóban értelmesek?

De miért is van hagyománya? Azért mert ez a hiba. Egyébként annak is hagyománya van hogy az szerepel a Bibliában hogy: Úr, Uram, Isten, Atya

Ezek hagyományosan miért nem jók? Ha már a hagyomány mentén mozgunk. Vagy akkor maradjunk a pontos ismeretnél de akkor ebben az esetben is és itt is el kell vetni a hagyományt!