Mi a különbség a katolikus és a református között?

Szia!

A Római katolikus vallás gyakorlatilag a IV. századtól létezik, amikor a kereszténység államvallássá lett. Nagyon sok mindent megváltoztattak az eredeti bibliai tanításokhoz képest és ez ellen léptek fel a reformátorok.

Mivel Luther - az evangélikus felekezet megalapítója - azelőtt búzgó katolikus volt, így nem szakított olyan radikálisan a római istentiszteleti formákkal, mint a legtöbb később reformátor, például Kálvin, aki a református egyház megalapítója volt.

Luther alapelve az volt, hogy az egyházban minden szabad, ami nem ellenkezik az evangéliummal. Így - bár a latin helyett áttértek a nép nyelvére - templomaikban továbbra is megtalálható az oltár, a kereszt, a papi ruhák, a gyertyák, a keresztvetés, amelyeket a legtöbb protestáns egyház - köztük a református - is elvetett, mint túl katolikus dolgokat. Az evangélikusok azonban úgy vélik, hogy a liturgiának ezek a formái nem követelmények, mégis értékesek, részint a szépségük folytán, részint azzal, hogy általuk részesedünk a megelőző korok hívő keresztény családjainak a vallásos tapasztalatában. A magyarországi evangélikus templomokban is találunk tehát Jézus Krisztust, vagy bibliai személyeket és történeteket kiábrázoló oltárképeket. Ezeknek a templomba bevitelét a reformátusok nem helyeselik.

Ha nem is olyan nyomatékkal, mint a Római egyház, az evangélikusok is azt tartják, hogy a kereszteletlenül elhalt kisdedek nem üdvözülhetnek. Ezért ők is megengedik az un. szükségkeresztséget, ilyen a reformátusoknál nincs.

Az úrvacsorával kapcsolatosan Luther arra a meggyőződésre jutott, hogy az emberi bűnért a teljes elégtétel már meghozatott a mi Urunk keresztre feszítésével, így a római tanítás a miséről és az áldozatokról értelmetlenné vált számára. Az Úrvacsora az evangélikus tanítás szerint a hívők találkozása az élő Istennel, aki valóságosan jelen van: a megszentelt kenyér és a bor Krisztus valódi teste és valódi vére, jóllehet a kenyérben és a borban semmiféle fizikai változás nem történik. A kenyér alatt náluk ostya értendő.

A reformátusok nem fogadták el Luther tanítását, hogy Krisztus teste és vére valósággal jelen van az Úrvacsorai jegyekben, szerintük, ha Krisztus egyszer az ő igéjében és Szentlelkében velük van, az igazi hitnek semmi szüksége nincs arra, hogy őt még testileg, szájjal ehetően is magához vegye. Jézus szava: "ez az én testem" szerintük egyszerű jelképes beszéd, amivel az Úr, mint minden keleti ember, sokszor élt tanításai során.

Üdv. Péter

#23 Az állításoddal egy gond van, pontosan ezt tették az első századi eretnek mozgalmak is, amik az arianizmushoz, az egyház szakadáshoz, és a protestáláshoz vezettek. A Biblia önállóan soha nem volt mérvadó könyv, mivel a keletkezése körülbelül 1500 éve foglal magában, ha a Biblia mindenek felett álló, írat lenne, amely önmagában elég, akkor már a kezdetektől Isten a teljes formát az emberek kezébe juttatta volna, de erről szó sincs. És nem a Katolikusok hazudnak, amikor azt mondják, hogy maga a Biblia is csak a szenthagyomány része. Ennek bárki utána járhat, mivel a Biblia ma ismert formája nem létezett a kereszténység hajnalán, így a tanítást, és a keresztény életet a Biblia akkor ismert egyes részeiből, és az apostolok és azok tanítványainak útmutatása alapján végezték, amelyhez persze kérték a Vigasztaló útmutatását. Bármennyire is nem értenek egyet a protestáns felekezetek /nyilván nem csoda, hiszen a protestálás a régi rendszerből kivált elégedetlenek tevékenysége/ az Ortodox rendszerek hagyományaival, gyakorlataival, mégis ők állnak a legközelebb az eredeti, és a kezdetekben is már gyakorolt keresztényi szokásokhoz. Érdekes, hogy rendszeresen említve vannak a bálványok, és a szobrok, de azt ne felejtse el senki, hogy Isten maga volt az, aki kiadta a parancsot Kerub szobrok elkészítésére, és a pompás templomok sem a Katolikusok fejében született meg, hanem Istenében az ószövetségben. Tehát az Ortodox hívőknek mindenféle szentírás alapja meg van arra, hogy szépen díszített, és szobrokkal teli templomban imádkozzanak.

Még egy dolog a bálvány imádás. A bálvány imádás nem akkor valósul meg, amikor egy keresztény egy Jézus, vagy apostol szobor előtt térdepel, és látszólag hozzá beszélvén, egyfajta inspirációként kezeli a tárgyat, hanem akkor, amikor egy ember a kereszténységen kívül eső, például ókori bálvány istenhez imádkozik, aki vagy akik a Biblia szerint halott istenek, tehát nem léteznek. Az a gond, hogy ez a bálvány imádás témakör, már rég túlment azon, amit a Katolikusok tulajdonítanak neki. Meg kell nézni, hogy mire volt jó a protestálás, és mennyire sikerült "maradandót" alkotni. Ma legalább több ezer protestáns, és több ezer neoprotestáns felekezet létezik. Jól mutatja ez is, hogy a szent hagyományoktól, az ortodox hitvilágból kiszakadva, a protestáns elégedetlenek először a régi szokásokat, és rendszert kezdték el szapulni, majd szépen lassan egymást is. Mi van ma? Van olyan protestáns felekezet, aminek már a 13. kiszakadott gyülekezetét ismerhetjük, és mi bennük a közös? Mindegyik kiszakadt elégedetlen meg van győződve, hogy a rajtuk kívül eső többi felekezet hazudik, és egyedül a teljes igazság náluk van. Ennek eredményeként léteznek a Jehova Tanúi, Hit Gyülekezete, Adventisták, és még több száz másik olyan kisegyház, amely meg van győződve a saját primátusában. És hogyan jöttek létre? A legszebb, hogy egymásból, szépen szakadtak, és szakadtak egyre csak ki egymásból. Szerintetek ez az igazság, ez az amiről Jézus beszélt?

Én nem vitatom a korrupció beszivárgott az egyházba, és sajnos megmérgezte sokak elméjét, az is igaz, hogy az eredeti ortodox egyházak szövetségeket kötöttek az államokkal, és sok világi szenny is befolyt oda, ahova nem lett volna szabad, de ez a keresztény egyház, amely Jézussal kezdődött, és Péter lett az első kijelölt képviselője, több, mint 2000 éve létezik, és a sok protestálás, és sárdobálás mellett is még mindig rendületlenül áll, a fentebb elhangzottaktól függetlenül. Ezzel szemben a protestáns felekezetek, és ide a new ageseket is beleértem, háborúznak velük, és egymással is, szakadnak jobb-balra, igazságot kiáltanak, és a legtöbb kérész élettartalmú.

#25

Jézus nem mondta Péternek, hogy "katolikus egyház első pápájává" nevezte volna ki, valamint a korabeli egyház tagjai nem voltak katolikusoknak elnevezve. Keresztények voltak! Ezért hibás az a gondolatmenet, hogy a katolikus egyház 2000 éves volna. Constantin császár az időközben kialakult római katolicizmust tette meg a Római Birodalom államvallásává. Mit gondoltál, némelyek miért szólaltak fel ezellen? Mert ők Krisztust akartak követni, mintsem a katolicizmusba rejtett császári parancsokat.

#26

Vagy hazudsz vagy téves információval rendelkezel. Egyik sem túl szép egy magát keresztényként vallótól, mert utóbbi esetben is (hangzatos kijelentésed előtt) olvashattál volna a témában.

Már Kr.u. 110-ben (!!!) Szent Ignác szmirnaiakhoz szóló levelében katolikus egyházat említ. Teház ez az első, fennmaradt írásos emlék.

Nem, te állítottál egy történelmi "tényt"; miszerint a katolikus elnevezés csak a későbbi századokban alakult ki. Én pedig egyszerűen cáfoltam tényekkel, hogy ez nem igaz.

Ebben nincs semmi hit kérdés, ne próbáld elkenni a dolgot. Amit művelsz vagy egyszerű tudatlanság vagy a történelemhamisítás egy formája. Jézus azt sem mondta, hogy kereszténynek kell nevezni egyébként. Sötétben pedig az motoszkál aki szánt szándékkal másítja a történelmet, hogy a maga nézeteit alátámassza.