Ha isten teremtett mindent akkor ot ki teremtette?

Balinhun; a tudomány nem elmélet, ha valamit megfejtenek vagy meghatároznak, azt alá kell támasztani. A tudományban nem lehet feltételezésre, elméleti kitalációkra hagyatkozni. Kő kemény bizonyítékok vannak, amit elfogad a szakma és így mindig bővül a tudás és a tudomány.

A világ létezése mindig megosztott volt és az is marad, mert sose fognak az emberek egy dologról ugyan úgy vélekedni.

Miquel, itt valami csusztatás van. :D Nem az utolsó szóra fáj a fogom, fogd fel. :) Csak nem értem, hogy hogyan lehetséges az, hogy 30 éve is igazat adsz egy lehetséges hibás magyarázatnak, csak mert láttad egy cikkben, nekem ez a fura. Mondtam már én is neked, hogy nem veled van a bajom, és nem téged nem értelek meg, (illetve kifejezetten téged nem értelek meg), hanem azt amit teszel. Mert hogyan lehet az, hogy Krisztusról hallani sem akartok, de egy lehetséges félre siklott elméletnek 30 éve igen. :) Értsd meg a soraimat. :)

Kedves 31. válaszoló, minek nevezitek az evolúciót Tudományos ténynek, vagy tudományos elméletnek? Többetektől hallottam, hogy csupán elméletet mondtok az evolúcióra. Az elmélet nem tény. :) De mond meg, mit fejtettek meg az eddigi 30 év alatt. Tudunk már a semmiből valamit alkotni? Illetve, tudunk-e még bundát növeszteni, ha igen mért van rajtunk ruha? Tehát, mi az a sok alátámasztott TÉNY amit eddig képesek voltunk megfogalmazni, illetve elérni? :) Mert az, hogy megtudtunk mondani egy kőzetre annyit, hogy hány millió éves az nem támaszt alá semmit. :) A bunda mint olyan rajtam nincs, tehát tévedés azt hinni, hogy én nekem bundámvan szőrzetnek álcázva. És tényleg ne essetek félreértésekbe, nem TITEKET konkrétan akarlak bántani, hiszen nem is akarok senkit sem bántani azzal, hogy most én ide leírom az én álláspontomat. Magatokat háborítjátok fel azzal, hogy hibás elméleteket gyártotok RÓLAM, holott csak az evolúciót támadtam. Még én sem harapok azért, ha Istenre tesztek megjegyzést. :) Csak nem értem, hogy hol vannak a "kőkemény" bizonyítékok, mert mivel én saját magam kárára nézek utána ezeknek nap, mint nap, nem találok semmi kézzel fogható bizonyítékot. Beszélni meg, mint mondtam én is tudok. :) De ha én azt mondom (hangsúlyozom), hogy 6000 évre inkább vissza emlékszik az ember, mint 4,54 milliárd évre, akkor ti kinevettek, hogy hát ez hülyeség (NEM ti konkrétan), mert nem voltam ott 6000 éve Ádámékkal, de TI sem a baktériumokkal és az Őslevessel. :)

" 30 éve is igazat adsz egy lehetséges hibás magyarázatnak"

Te hány éve adsz igazat egy mesekönyvnek?

" "valakit teremtenek, nem lehet Isten"

Hogyne... Isten nem lehet, de isten igen.

Egy isten meghatározásában NINCSEN benne, hogy őt nem lehet teremteni.

Mint már említettem, elég sok mitológia arról szól, hogy volt néhány ősi isten, aki semmi mást nem csinált, csak isteneket teremtett - és aztán ezek az istenek teremtették meg a világ fennmaradó részét.

Ebből nézd meg, hogy melyik része nem érthető számodra, és elmagyarázom."

Ha valaki nem ért egyet, nem azt jelenti, hogy nem is érti, ugye?:)

A többi pedig kissé szójátéknak tűnik. Isten: aminél nagyobb nem gondolható. Ha egy Isten létrehoz egy istent (kis i-vel), akkor az klasszikusan már nem Isten, csak úgy nevezed el. Azt inkább természetfeletti tulajdonságokkal (is) bíró entitásnak nevezném (Te ezt istennek nevezed, de ugyanazt jelenti). Érted-e? Valaki nem azért valaki (vagy valami), mert a neve határozza meg, hanem a megvalósultsága, tulajdonsága, meghatározása, definíciója, stb... Te nem azért vagy ember, mert embernek neveznek, hanem, mert felmutatod az emberre jellemző tulajdonságokat. kvázi egy macska nem lesz ember, csak mert úgy hívod. A Te szemszögedből viszont lehet a macska ember. Az embert nagy e-vel írod: Ember. A macskát kis e-vel: ember. Érted-e?

Amúgy pedig egyetértek, ahogy Te is, hogy az abszolút Istent nem lehet teremteni. Én Vele foglalkoztam. Lényegében teremthet ún. alisteneket, erre meg van a lehetősége, hisz mi el tudjuk gondolni, de erről én ne igazán szoktam elmélkedni, mert nincs erről kinyilatkoztatás, csak az emberi fantázia. A kinyilatkoztatás szerint Isten közvetlenül teremtette az univerzumot és az embert a szavával (Ige, logosz, információ, stb...)

"A tudomány sok mindenben nem bizonytalan lábakra támaszkodik."

Ez így van, de a nagy bumm és a törzsfejlődés igen (nem is igazán természettudományos, inkább a materialista filozófiához tartozik)

"Csak a hívő keresztények általában, amikor tudományos hírek vagy cikkekbe botlanak, azonnal továbblépnek, mert handabandának tartják. "

Nem igaz, nagyon szeretem a természettudományokat. Természettudományos diplomám is van. Szeretem tanulmányozni, ahogy a tudomány leírja, hogyan működik Isten teremtése a világegyetem a természeti törvényekkel. A keresztények szeretik a természettudományokat, alkotójuk munkáját, amit az bizonyít, hogy a világ működése matematikailag leírható

"A tudomány szereplői meg a vallást tartják handabandának. "Nem igaz, a tudomány és a vallás két külön dolog. de leírtad, ami a fejedben van. A hívők a szellemi dolgokról is gondolkodnak a természettudomány mellett, Te pedig megragadtál a természettudományban. Sok tudós van, aki hívő is;)

"A világ keletkezését tudományosan valahogy úgy írhatnánk le, hogy a különböző világűrökben levő csillagok, bolygók, aszteroidák stb alkotó elemei atomok formájában eleve léteztek. Amiből kialakult évmilliárdok alatt olyan bolygók, mint a Föld, vagy a Nap. " Ez materialista filozófia. nincs bebizonyítva természettudományos feltételek mellett. És ez a Te hited az atomok örökkévalóságában is lehetőségeiben

"A Biblia csak a Földről ír, arról is csak arról, hogy kezdetben teremtődött az ég és a föld. Pedig már előtte létezett évmilliókkal élet. "

+ az univerzum és a csillagok is akkor teremtődtek. Élet nem volt előtte, mert nem volt téridő és anyag

"És több tejútrendszer van, nem csak a miénk, a Biblia nagyon szűk tartományban írja le az élet kezdetét. "

Mivel csak a Földön van élet (fizikai), felesleges a tágabb tartomány

""az ég teremtése" Ezalatt csupán azt a földi eget értjük, amit anno is 2000 éve láttak, amikor az égre néztek."

Ez így nem olvasható ki a Bibliából. Inkább az, hogy a teljes "univerzumi ég"

"Nem igazán érted a lényeget, ha az ember vallási szempontból akarja a világ teremtését, mechanikáját megérteni, akkor a legtávolabbi, és legősibbet kell megvizsgálni, amely a legközelebb élhetett a kérdéses történéshez."

Nem feltétlen, mert ezek csak megemlékezések, amelyek torzulhatnak. Pontosabb az, ha időben ugyan később, de maga a Teremtő mondja el, hogy pontosan mi történt. Ráadásul Ádám a teremtéskor nem írta le és az nem maradt fent. kb. 4400 éve volt az özönvíz, utána szájhagyomány útján, emlékekből írták le, hogy mi történhetett. Ennél pontosabb az isteni kinyilatkoztatás, amit később ugyan, de a zsidók kaptak

"Ha egy Isten létrehoz egy istent (kis i-vel), akkor az klasszikusan már nem Isten, csak úgy nevezed el."

Tudod, nem csak a keresztény mitológia létezik. Van rajta kívül még kb. 8000 vallás.

Ezekben pedig istenek vannak, nem Istenek. "Isten" az a keresztények istene és slussz.

A többi isten pedig lehet teremtő, vagy akár olyan is, aki nem teremt, és mégis teljes jogú isten. Ezen belül is van olyan, aki tudna teremteni, csak nem teszi.

Nem te mondod meg, hogy az egyes mitológiák mit állítanak.

Ezek után jönnek még csak a félistenek, angyalok, szeráfok, kerubok, dzsinnek és a többi hasonló - nem ezekkel kevered az isteneket? Nagyon nem ugyanaz a kettő!

Ha isten teremtett mindent akkor ot ki teremtette?

Menj vissza addig a kérdéssel az időben, hogy őt aki Istent teremtette, őt ki teremtette stb.. Amikor odáig eljutsz, hogy végtelen a múlt, na akkor megtalálod, hogy nincs szükség arra, hogy teremtse valaki.