Szerintetek őskeresztény vagyok és bolond?
Vallok mindent ami a bibliában levan írva. Szószerint::
-A Föld 5776 éves, Noé tényleg túlélte az özönvízet.
-A Vörös-tenger tényleg teljesen ketté vált és tényleg száraz lábbal keltek át a zsidók.
-Illés és Énókh test tényleg nem látott halált.
-Jézus tényleg holtakat támasztott fel és nagy csodákat tett.
-Mikor Jézus meghalt akkor tényleg SOK ószövetségi szentnek a teste feltámadt és megjelentek a híveknek.
-Jézus tényleg feltámadott 3. napra.
-Az evolúció hazugság.
-Isten 6 nap alatt teremtett.
-És tényleg el fog jönni az Úr és megítél élőket és holtakat. Lesz egy nap amikor mindenki feltámad, aki Istennel járt az örök életre, aki nem járt Istennel pedig az örök halálra.
Na? Milyen ember vagyok?
válasza: válasza: válasza:1. Nem az evolúció a hülyeség, hanem amiket te állítottál róla. Mondom hogy olvass már utána, ezzel csak magadat járatod le!
2. Hogy a vallás fogalmával sem vagy tiszrában, az különösen meglepő...
3. Elhinni valamit, mert bizonyítva van, és hinni valakiben, annak ellenére hogy a létezése objektíve bizonyíthatlan, két teljesen külön fogalom. Istenben hiszek, az evolúciót meg elhiszem, mert minden ezt bizonyítja.
4. Egy szóval sem mondtam semmit a pokolra kerülésről. Egyedül a kérdezőt tartom eretneknek, de őt sem.azért mert képtelen megérteni az evolúciót, hanem mert hogy ezt tagadja, mindenféle istentelen teóriákat talált már ki. De ezt is kifejtettem már, több példát is hoztam, legyél szíves nem hazudozni!
5. Te magad is elismerted hogy Sátán nem áll Isten felett. Azaz tökmindegy mit hazudozik, ha egyszer a teremtett mindenség működése maga zajlik bizonyíthatóan millió éves folyamatok alapján.
Ezeket mind a teista evolúció mondja:
Illetve Gábriel te azt állítod hogy nincsen megváltás. Hiszen a bűn miatt van halál, és a bűneset miatt kárhozik el az ember. Tehát ha alapvetően volt halál a teremtésben (a bűneset előtt), akkor nincsen megváltás, mivel az ember nem a bűn miatt hal meg, így felesleges lenne Jézus áldozata is. Mivel halálával nem tudna megváltani, hiszen az csak a része az életnek.
válasza:Oh, gyönyörűűű!!!
"Akkor megpróbálom elmagyarázni neked az evolúciót" - Hajráá! :)
"Nehéz lesz," - Ha te mondod
"mert nincs sok értelme ennek a vallásnak" - UHUHHUÚÚ! Már az elején elrontottad! Így aztán tényleg nehéz lesz! :D
"elméletnek" - TUDOMÁNYOS elmélet...
"Az evolúció (egyesek szerint) kimondja, hogy 4,44 milliárd éves a Föld." - FAIL. Csakis TI szerintetek állítja XD
"Ez az ateisták vallása" - KOPP megint! XD Szóval szerinted akkor az önmegtartóztatás is egy szexpóz? :D
"aztán régebben (mások) azt is evolúciónak mondták, illetve egybe mosták az Ősrobbanást is," - Ujjujjujj, fokozódnak a problémák! XD
"ami azt mondja ki, hogy régen volt az űrben (aki senki nem tudja, hogy került oda és azt sem, hogy mitől lett űr) és a semmitől egyszer csak felrobbant" - szétterjedés a megfelelő kifejezés. A robbanás csak a hatásvadászat miatt ragadt bele.
"(a Robbanáshoz, tény, hogy kell szikra, vagy elegendő nyomás ahhoz, hogy felrobbanhasson valami" - Most már látszik, tényleg FOGALMAD NINCS, hogy mit írsz. XD
"Az evolúció, kimondja továbbá, hogy az állatokból lettek az emberek" - Mintha oly nagy lenne a különbség XD
"ergó az én ősöm valószínüleg egy közet volt késöbb pedig egy növényzet és aztán pedig egy majom" - ááá, ehhez most szóljak hozzá? Komolyan, egy kis minimális természettudományos gondolkodás csak átjött gimiből!
"(mostmár "Közös ős"-t mondanak)" - a kezdetektől fogva...
" Egy másik elmélet szerint pedig az evolúció csak az élő világra vonatkozik," - EZ MI? Mi az, hogy MÁSIK ELMÉLET? TE! ÖNMAGÁTÓL FOGVA azt állítja!
"elősszőr kőzet," - Ugye ezt Hovindtól vetted? NYÁÁÁ
"Ez az Evolúció, de mindenki máshogy látja azért írtam le több verzióját." - Csupán TI, akik NEM NÉZTEK UTÁNA, hanem az ideólógusaitok maszlagjait hallgatjátok, NEKTEK van több magyarázat. Méghozzá ahány hozzá nem értő okoskodó, pont annyi.
Összességében, kedves Balinhun!
Mielőtt természettudományos téma taglalásába kezdesz, nézz utána, hogy mit is állítanak a természettudományok!
NE csak majd, mielőtt reagálnál erre a kommentre, kérlek, legalább pár wikipédia szócikket... Köszönöm.
De magára a teljes folyamatra nincsen bizonyíték. (Pl.: hüllőből lenne emlős.) Ilyet tudtommal més senki sem figyelt meg ("hát de évmilliókról van szó" és akkor mivan?) Csak a feltételezett folyamat egy részfolyamatát tudják tudományos alapokon bizonyítani. Az átmenetek (kacsacsőrű emlős..stb.) sem adnak 100%-os bizonyítékot arra hogy átalakulás lenne (vagy volt több millió év alatt volt a Földön). (Mivel a gravitációs erőnél 100%-os bizonyíték van. A folyamatot, vagy inkább eseményt teljesen a kezdettől a végéig meglehet figyelni)
Az evolúció csupán egy 99.9%-os ténynek nevezhető (ez a maximum). NEM 100%-os tény az evolúció. Csupán azért tanítják az iskolákban mivel a bibliaia teremtéstörténetnek a valószínűsége TUDOMÁNYOS NÉZŐPONTBÓL ÉS BIZONYLATTAL kissebb, illetve nem is hangzik tudományosan, a biblia nem használja a tudomány nyelvét. A teista evolúció pedig alapjaiban hazudtolja meg az egész Bibliát. [teológiai szempontból ez sokkal vitatottabb terep, mint a szimpla evolúció])
Röviden ennyi.
:)
válasza:Hát, a teljes folyamatra nem is lesz, ez értelszerű. Sok olyan dologgal is foglalkozik a tudomány, ami közvetlenül nem vizsgálható, mondjuk mert senki sem utazhat vissza az időben és élhet èvmilliárdokig, hogy mindent lásson az elejétől a végéig :D Sok esetben következtetésekkel operál a tudomány, ebből kifolyólag.
De ezt nem úgy kell ám elképzelni, hogy valaki hasraütésszerűen kitalál valamit ami logikusnak hangzik. Nagyon fontos hogy egy tudományos állítás megalapozott legyen. És hogy mi ad neki alapot? A megfigyelések, kísérletek, ezeken alapul minden.
Mondok egy példát. Ha azt állítom, hogy a fű zöld, hülyének néznél érte? Pedig nincs 100%ban bizonyítva, hiszen nincs olyan ember aki a világ összes fűszálát látta volna. De mégis,senki nem vonja kétségbe, pedig ez is csak egy következtetés, hogy ha millió fűszálat láttam, ami mind zöd volt, akkor tuti az egymillió utáni is az lesz.
Szóval érted, vannal dolgok amik soha az életben nem lesznek 100%osan bizonyítva. De ha minden egyes kísérlet, megfigyelés, szimuláció ugyanarra az eredményre vezet, akkor mégis logikus az adott dolgot tényként kezelni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!