Jehova Tanúi milyen jogon élnek a primátus igazság jogával?

Látom még mindig nem érted.

Ha kinyitsz egy szótárt, bármilyen szótárt, mondjuk egy angol-magyar szótárt akkor látod, hogy egy-egy szónak több, olykor nagyon sok jelentése van. Természetesen így van ez a görög szótárral és a bibliai görög nyelvvel is. Ugyanazt a görög szót nem lehet következetesen mindig ugyanazzal a magyar szóval visszaadni.

A "körte" szót hoztuk példának, ami ugye jelenthet gyümölcsöt, de jelenthet villanykörtét is. A szövegkörnyezet dönti el, hogy most éppen melyik körtéről van szó.

Így van ezzel a görög "sztaurosz" szó is. Természetesen sok esetben jelent karót, cölöpöt, gerendát, de amikor a rómaiak kivégzéséről van szó, akkor természetesen az egy sajátosabb "sztaurosz"-t jelent, egy kivégző oszlopot, a latin crux megfelelőjét vagyis a keresztet.

Nagy sok Biblián kívüli adat is van arra, hogy a rómaiak kivégzőeszközét sztaurosznak mondják. Olyan persze már jóval kevesebb, amelyből az is kiderül, hogy ez milyen testhelyzetet jelentett. A #13-as válaszoló egy nagyon alapos és meggyőző tanulmány elérhetőségét linkelte:

[link]

Egyébként maguk a rómaiak is sokféle alakú keresztet használtak, és sokféle test helyzetben rögzítették rá az áldozatot, de a leggyakoribb a T alakú volt. Éppen ezért nem kizárható az oszlopos kivégzés, bár nagyon nem valószínű. A bibliai leírás bizony a kereszt alakot támogatja, amely szintén kiderül a fenti tanulmányból.

igen használtak oszlop alakút is, de az általános

Utolsónak írom ezeket és vége:

Ahogyan a Csel 5:30-ban áll, Péter a xü'lon [Strong’s Konk.: 3586]

Károli szerint:

botokkal Márk 14:43,48

fa Luk 23:31; Csel.5:30; 10:39; 13:29; 1Kor.3:12;Gal.3:13; 1Pét.2:24; Jel.2:7; 18:12; 22:2,14

feszítsd meg Luk 23:21

fustély Máté 26:47,55

fustélyokkal Luk.22:52

kaloda 16:24

érdekes, hogy ide sem illik bele a kereszt jelentés.

John Denham Parsonsnak a The Non-Christian Cross c. könyvében ezt olvassuk: „Az Újszövetséget alkotó számos írásban egyetlen olyan mondat sincs, amely az eredeti görögben akár közvetetten is amellett szólna, hogy a Jézus esetében használt sztaurosz más lett volna, mint a közönséges sztaurosz; és még kevésbé amellett, hogy nem egyetlen szál fából, hanem két darab, keresztformában összeszegezett fából állt volna . . . Tanítóink igencsak félrevezetik az embereket azzal, hogy amikor átültetik anyanyelvünkre az egyház görög nyelvű dokumentumait, a sztaurosz szót ’keresztnek’ fordítják, és hogy az ilyen eljárást népszerűsítve a lexikonainkban is a ’kereszt’ szót adják meg a sztaurosz jelentéseként. Nem fejtik ki kellő alapossággal, hogy az apostolok idejében semmiképpen sem ez volt a szó elsődleges jelentése, és hogy utána sem vált azzá sokáig, hanem amikor felvette ezt a jelentést – ha egyáltalán felvette –, az csak azért volt, mert függetlenül attól, hogy nem álltak rendelkezésre bizonyító erejű tények, ilyen vagy olyan okból az a feltételezés nyert teret, hogy annak a bizonyos sztaurosznak, amelyen Jézust kivégezték, éppen ilyen formája volt” (London, 1896, 23–24. o.).

És ezzel az érveléssel vége.

(egy Tanú)

Így egész a leírás:

Ahogyan a Cselekedetek 5:30-ban áll, Péter a xüʹlon kifejezést használta — melynek jelentése ’fa’ — a sztau·roszʹ szó szinonimájaként, és nem két oszlopból összeszögelt keresztre utalt vele, hanem egy egyszerű, egyenes fadarabra.

Ez megint elég gyenge próbálkozás lett. Mert a sztaurosz oszlop jelentésének van szinonimája, attól még a sztaurosz ugyanúgy jelent keresztet is, és ugyanúgy értelmetlen nem a kereszt jelentést használni olyan környezetben, ahol a szóban forgó emberek, a rómaiak rendszerint különféle kereszteket használtak kivégzésre.

Spekulációkat és szójátékokat próbálsz ismert tényekre alapozott fordítás ellen hozni, ez teljesen felesleges...

Látod-látod mennyi mindent jelent például "xülon" szó is. Feltételezem, hogy nem gondolod, hogy Jézust kalodába, dorongra, botra vagy fustélyra feszítették.

A "xülon" elsődleges jelentése: fa, fából készült tárgy. Bizony a bitó-fa, akasztó-fa és a kereszt-fa is éppúgy "fa", mint fa-kaloda a fa-dorong és a fa-bot.

Nem gondolod, hogy John Denham Parsons 1896-ban kiadott könyve kissé elavult. Bizonyára nem volt még annyi ismerete a rómaiak kivégzési módszeréről. Itt tényekről van szó.

Egy második századi forrásból:

"Mivel bűnöző, keresztre lesz feszítve (sztauroó) saját magasságában

és kezei szélességében " (Oneirokritiké I.76).

Ez a gúnyrajz egy keresztre feszített szamarat ábrázol, a keresztényüldözések korából:

[link]

Nézd én már abbahagytam a kereszt és az oszlopról való vitát , mert felesleges a Bibliából egyértelműen bizonyítható, hogy Jézust nem kereszten ölték meg, és a görög szavak sosem jelentettek keresztet, csak a kereszténység erőltette rá, ezért van a modern szótárakban úgy jelölve, hogy kereszt jelentést is adnak neki. – részemről a vita lezárva. :)

(egy Tanú)