Szerintetek jó vagy rossz lehet Istennek lenni?

"Tökéleteset alkotni nincs értelme, mert annak minden változása csak ront az állapotán, tehát állandónak kellene maradnia. Annak meg mi értelme volna?"

Már miért kellene? Azért tökéletes, hogy változásaiban is az maradhasson. De ha el is fogadjuk, hogy minden változás szükségképpen romlás a tökéletestől, akkor végképp érthetetlen, hogy minek teremtett bármit is, amikor borítékolható volt, hogy annak csak rossz vége lehet.

"Ha tudnánk a jővőt, azzal tökretennénk a jelent."

Ki mondta, hogy tudjuk a jövőt? Csak eleget a múltból és a jelenből ahhoz, hogy arra egy értelmes jövőt építhessünk magunknak.

"A rosszra azért van szükség, hogy legyen mihez viszonyítani a jót. Ha nem lenne rossz, nem tudnánk értékelni a jó dolgokat. Ezt nem én találtam ki, ez egy bölcs taoista gondolat."

Tudod, a filozófiában az a szép, hogy gyönyörű dolgokat lehet mondani, csak a valósághoz sokszor vajmi kevés köze van. Én pl. még soha nem öltem embert, de mégis tudom, hogy az rossz, és mégis tudom értékelni mind a saját életemet, mind másokét. Soha nem drogoztam, de tudom, hogy ártalmas, akárcsak a cigi, és ezért eszemben sincs kipróbálni. És így tovább.

Se a jót, se a rosszat nem kell viszonyítani semmihez, mert bármely adott esemény vagy cselekmény "jósága vagy rosszasága" egyértelműen megállapítható a hatásai alapján. Ha pl. létezne egy tökéletes társadalom, ahol soha senki nem lopna, csalna, hazudna, a tagjai akkor is tisztában lennének vele, hogy ők jól élnek, mivel rend van, boldogok, egészségesek, élvezik az életüket. Viszont ha valaki tényleg merő véletlenségből, minden szándékosság nélkül kárt okoz valaki másnak, akkor mégis egyértelműen tudni fogják azt is, hogy az viszont rossz dolog volt. Miért? Egyszerűen azért, mert valakinek a kárára vált.

EZ a valóság.

A rosszra azért van szükség, hogy legyen mihez viszonyítani a jót. Ha nem lenne rossz, nem tudnánk értékelni a jó dolgokat. Ezt nem én találtam ki, ez egy bölcs taoista gondolat.

Szerintem azt sem tudta mit beszél, egy igazi fogyatékos hülye lehetett. Ha olyan okos és bölcs, akkor mondja meg, hogy miért volt arra szükség, hogy halott gyereket szüljek, és mit fogok én ezek után értékelni? És hol volt isten, mikor meghalt a kisfiam? Soha nem voltam még annyira boldog, mint a terhesség alatt, és a világ minden szeretetét neki adtam volna, és ezt megirigyelte, és elvette.

A kérdező 14:19-es válaszában van az igazság.

09:40 Isten tökéletes, szép, békés világot teremtett az ember számára aztán tudod jött a kígyó. (Madách Imre: Az ember tragédiája)Isten nem robotot akart teremteni.

"Tudod, a filozófiában az a szép, hogy gyönyörű dolgokat lehet mondani, csak a valósághoz sokszor vajmi kevés köze van. Én pl. még soha nem öltem embert, de mégis tudom, hogy az rossz, és mégis tudom értékelni mind a saját életemet, mind másokét. Soha nem drogoztam, de tudom, hogy ártalmas, akárcsak a cigi, és ezért eszemben sincs kipróbálni. És így tovább."

Saját magadat hazudtolod meg. A rossz azért kell, hogy elrettentsen a bűntől. Tudod, hogy ártalmas a cigi és nem cigizel, ahogy én sem. A kérdező nem azt mondta, hogy mindent át kell élni (pl. a gyilkosságot). Az más ha azt mondod, hogy ha valakit megöltek, attól nem biztos, hogy hálás leszel, hogy te élsz.

Tovább megyek, mert pl. pszichológia is alátámasztja az érvelésedet, de ha nem lenne szabad akarata az embernek milyen világban élnénk??? A szabad akarat velejárója azonban a bűn, a hatalomvágy stb. Érted??

Na szóval visszatérve a pszichológiára, egy kutatás alkoholista alanyinak beteg májakat mutattak és tudod mit mondtak rá, hogy nem eszik több májat. Illetve azt szokták mondani, hogy a halálbüntetés, börtönbüntetés csak azokat riasztja vissza akik amúgy sem bűnöznének. (kivéve a hirtelen felindulásból elkövetett emberölés)

Na de ez mind szép és jó. De te örülnél ha robotok lennénk. Persze borzalmas a betegség, a baleset stb. (nagymamám rákban halt meg), nem lehet megválasztani hova szülessünk..., de én nem lennék robot.

Ami a kisbabát illeti. Milyen körülmények között történt?? Talán később nehezebb lett volna. Nem volt beteg??

"Isten tökéletes, szép, békés világot teremtett az ember számára aztán tudod jött a kígyó. (Madách Imre: Az ember tragédiája)Isten nem robotot akart teremteni."

Pedig mégis azt tette, mert ha ő mindentudó, tehát ismeri előre a jövőt is, akkor minden le van játszva előre, minden determinált és a szabad akarat is illúzió, mert Istent nem lehet meglepni. Bármire is gondolsz, bármit is teszel, azt ő már a kezdet kezdetén tudta előre.

Ennek fényében az egész "bűnbeesés" is határozottan furcsává válik, mivel erről is tudott előre, tehát ezt is akarta. Ha nem akarta volna, akkor nyilván másképp rendezi a dolgokat, pl. máshova teszi azt a két fránya fát, vagy jó előre odaállítja eléjük a kérubot a lángoló pallossal, nem csak eső után köpönyeg jelleggel. Ha viszont ezt is akarta, akkor nem is lehetett bűn.

Különben is, hogy nem tudhatott - és bár mindenütt jelenlevő, akkor épp hogy nem lehetett ott(?!) épp akkor - arról, amit a kígyó ügyködött?

Csupa önellentmondás.

Persze tudom, úgyis kimagyarázzátok magatoknak, úgyhogy kár is lenne erről vitába bonyolódni, csak gondoltam, rámutatok, mennyire nem stimmel ez az egész.

"A rossz azért kell, hogy elrettentsen a bűntől."

Az nem hatékony erre a célra. Értelmes embert a bűntől az rettenti el, hogy értelmével belátja, hogy a tervezett cselekedete következményei hosszú távon nem célravezetőek, és nem csak a társadalom egészét bomlasztja vele, de saját magát is gátolja.

Ezért kell értelmes embereket nevelni, hogy ezt mindenki beláthassa, és ne legyenek hülyék, akik nem tudják ezeket felfogni.

"ha nem lenne szabad akarata az embernek milyen világban élnénk???"

Lásd feljebb, ha Isten mindentudó, akkor NEM LEHET szabad akaratunk. Mert ha van, akkor már nem mindentudó. És kérdés, hogy akkor még Isten-e egyáltalán.

"A szabad akarat velejárója azonban a bűn, a hatalomvágy stb. Érted??"

Nem feltétlenül, lásd feljebb, az értelmes ember témakörénél. Ha körülnézel a világban, láthatod, hogy mindig a hülyék kavarják a sz*rt (ilyen szempontból diplomás is lehet hülye; nem tanulmányokra értem itt az értelmet, hanem az általános józanságra). Értelmes embereknek legfeljebb kisebb botlásaik vannak, azokat is megbánják, igyekeznek helyrehozni.

Ha viszont igaz lenne, amit mondasz, felmerülne a kérdés, hogy akkor miért is olyan jó nekünk a szabad akarat? Ha úgy van, ahogy mondod, akkor ezerszer inkább átok, mint áldás, és sokkal jobban jártunk volna nélküle.

"De te örülnél ha robotok lennénk."

Lásd feljebb, határozottan látom az előnyét ennek a koncepciónak. Ha ez azzal járna, hogy minden szép és jó és béke és nyugi és boldogság és nem kell félni semmitől, akkor én bizony örömmel vállalnám ezt a verziót.

hogy - értelmével- belátja, hogy a tervezett cselekedete következményei hosszú távon nem célravezetőek

Ez az. A kísértés előtt nem volt jó és rossz. Nem tudta az ember mi miért van és csak élt volna mint hal a vízben. Az ördögről pedig Isten tudott.