Melyik a következetesebb hozzáállás: a jó dolgokat természetesnek venni, de a rosszért átkozni Istent, vagy jó dolgokért dícsérni Istent, de a rossz dolgokkal kapcsolatban hallgatni?
Az első eset az általános, a többség TÉVES hozzáállása. Számukra Isten csak egy pofozózsák, amit elővesznek, ha valami rossz történik, és kitöltik rajta a dühüket.
A rossz dolgok azért történnek, mert az EMBER alakította így. Az ember szabad akaratot kapott, dönthet jó és rossz között, amik fogalma viszont szubjektív.
Ha akadályba ütközünk, túl kell jutnunk rajta, és megoldást keresni, nem vétkest. A jó dolgokért pedig hálásnak kell lenni.
A válasz nagyban függ attól, hogy mire alapozod a hitedet. Isten jó? Ha jó, akkor miért van annyi rossz a világon?
Az egyik barátom gyereke betegen született és meghalt 7 hónaposan. Átkoznom kéne Istent érte? Eleinte nem tudtam másként reagálni rá és az imáim kb. annyiból álltak, hogy számon kértem Istent, de beláttam, semmire sem jutok vele.
Ha elhiszem, amit Isten kijelent magáról, hogy Ő jó és szeret, akkor nem indulhatok ki abból, hogy Isten direkt szivat minket. Ő jó, ez tény, szeret, ez is tény. A baj csak az, hogy ez a világ nem tükrözi Isten szeretetét és jóságát, mivel mi, emberek más utat választottunk magunknak. Ki vagyunk szolgáltatva a betegségeknek, bajoknak és a halálnak. Ez átkozott állapot, amit nem old fel, ha azt szidom, aki egyedül ki tud ebből menteni engem! Nem szíve szerint alázza meg az embert, vagy adja a rosszat.
Ha Isten közelsége a biztos védelem és a szeretet, akkor miért várhatnám, hogy a tőle távol élő világban is ugyanezt tapasztalom majd? A bajok, amiért Istent okoljuk, éppen Isten közelségének a hiányából adódnak.
"A rossz dolgok azért történnek, mert az EMBER alakította így."
- És a jó dolgok miért nem?
A rossz dolgokért semmit sem kell tenni, mert az magától is történik. A jó dolgokért tenni kell, aktívan szembeúszni az árral.
Ha csak a kertet nézed, a gyom magától nő, a haszonnövény sosem nő, csak ha energiát fektetsz bele. Egy pohár tea sem melegszik fel magától, de -érdekes- mindig kihűl, ha otthagyod.
A hitben Isten aktív harcra hív, hogy az árral szemben ússz. Ezzel a magatartással a jót is te alakíthatod. Tény azonban, hogy valamit jól tenni nagyobb fáradság, mint belenyugodni a rosszba.
A Biblia azt mondja, a világ el van adva a bűn alá, ez azt is vonja maga után, hogy a rosszra mindenki képes, de a jóra nem. A megváltással elindul egy folyamat, ami visszaállítja a rendet, amit eredetileg Isten teremtett.
Ezen túlmenően az is kérdés, mi a jó? Ki határozza meg? Mert adott esetben lehet, ami nekem jó, másnak meg rossz. Ez globális értelemben is működik. Nekem jó a meleg otthon, a finom ételek, ezzel viszont azt okozom, hogy mások éhen halnak. Nem USA viszonylatban, magyar jóléti viszonylatban is (ökológiai lábnyom 3,7).
Mégis, te lemondanál pl. az autóról, vagy a villany-fűtés-víz szolgáltatásról?
Nagyon szemléletesen mutattad meg, miért kell aktívitás a jóhoz, és miért passzívitásból ered a rossz. Csupán annyi a gonbd, hogy semmivel sem támasztottad alá, hogy ezek az analógiák miért is hitelesek, miért is adnak pontos képet a rossz lényegéről.
Egy ellenpélda: nehezen hihető, hogy pl. egy bank kirablásához az vezet, hogy "nem úszunk szemben az árral". Az alapján, amit Te leírtál, az jön le, hogy az Örökkévaló által megtermtett világban alapból minden a végzete felé megy, és jó csak ezzel szemben alkotható. Eléggé gyenge munkának tűnik ez alapján a világ...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!