Szentháromság támogatok, miért erőltetitek a háromságot, bibliai alapnélkül?

"Elég nagy tévedésben vagy, Jézus nagyon is azt akarja, hogy kérjünk tőle"

29-es úgy látom nem megy a magyar nyelv értő olvasása. Jn 14,13-14 -ban egy szóval sem mondja hogy Jézus Isten lenne és azt sem kéri hogy őt imádják. Más versekben viszont egyértelműen kijelenti hogy az Atya nagyobb nála, mindenkinél nagyobb.

János 14:28 Hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam.

János 5:30 Én semmit sem cselekedhetem magamtól; a mint hallok, úgy ítélek, és az én ítéletem igazságos; mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, a ki elküldött engem, az Atyáét.

Itt is látható hogy Jézus azt teszi amit Isten mondott neki. Ha Jézus Isten lenne akkor nem ezt mondaná.

Máté, 4:10 Ekkor monda néki Jézus: Eredj el Sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj.

Itt sem mondja Jézus hogy ő Isten, hanem azt mondja Istent kell imádni és csak Őt szolgálni.

"nevemben"

Vagy is Jézus a közben járó, és nem az Isten.

ezért ennek a jelentése, Istenhez imádkozunk Jézus nevében.

S nem Jézushoz imádkozunk a saját nevében

31,32 Èrtelmes választ adott,biblia szerint egyszerüen èrthetö.

Az elöbbi bejegyzèsben,hogy "itt a piros,de hol a piros?"már a piros megvan.

Igy azok akik mindent megtesznek,hogy bizonyitsák ami nem bibliaszerinti,jöhetnek az ujabb zürzavarral,hogy Isten ellen hadakozzanak,mert öket nem èrdekli a tiszta imádat,sem az Isten igèretei.

"29-es úgy látom nem megy a magyar nyelv értő olvasása. Jn 14,13-14 -ban egy szóval sem mondja hogy Jézus Isten lenne és azt sem kéri hogy őt imádják."

Én nem is mondtam, hogy itt Istennek mondja magát, hanem csak azt, hogy itt arra buzdítja a követőit, hogy kérjenek tőle, hívják segítségül a nevét. Ha pedig kérünk Jézustól, azt imában tesszük. Pál is kérte Jézust:

,,Emiatt háromszor kértem az Urat, hogy távozzék az el tőlem. De ő ezt mondta nekem: „Elég neked az én kegyelmem, mert az én erőm erőtlenség által ér célhoz.” (1Kor 12,8-9)

Ahogy a többi keresztény is. Arra pedig, hogy Jézus Istennek mondja magát, vannak jobb versek ennél. Például ahol Tamás Istenének nevezte:

,,Azután monda Tamásnak: Hozd ide a te ujjadat és nézd meg az én kezeimet; és hozd ide a te kezedet, és bocsássad az én oldalamba: és ne légy hitetlen, hanem hívő. 28. És felele Tamás és monda néki: Én Uram és én Istenem! 29. Monda néki Jézus: Mivelhogy láttál engem, Tamás, hittél: boldogok, a kik nem látnak és hisznek." (Jn 20,27-29)

"Más versekben viszont egyértelműen kijelenti hogy az Atya nagyobb nála, mindenkinél nagyobb."

Jézus emberként kissebb volt az Atyánál, isteni természetében viszont egylényegű vele. Hiszen az Atya mindent megoszt vele, a teljes hatalmát, még a lelkét/szellemét is.

"Itt sem mondja Jézus hogy ő Isten, hanem azt mondja Istent kell imádni és csak Őt szolgálni."

Minden imádat az Atyáé, de mivel az Atyát a Fián keresztül imádjuk, ezért lényegében ugyanazt az imádatot kapja meg ő is. Senki sem imádhatja az Atyát, ha nem imádja a Fiát.

"nevemben"

Vagy is Jézus a közben járó, és nem az Isten."

Ha valakinek a nevében küldünk mondjuk egy levelet, azt vele is megbeszéljük, igaz? Hogyan imádkozol az Atyához, ha nem szólhatsz a Fiához, az egyedüli közbenjáródhoz?

"ezért ennek a jelentése, Istenhez imádkozunk Jézus nevében."

Vagyis Jézust is megszólítva, vele is megbeszélve. Pont ahogy az elsőszázadi keresztények tették.

"mert öket nem èrdekli a tiszta imádat,sem az Isten igèretei."

Persze, mert az csak titeket érdekel. Mi hitehagyott, hamis, bálványimádó álkeresztények vagyunk, tele bűnökkel, igaz?

a kérdezőnek

@ Szerinted három és énszerintem,csakis három és nem egy,na eddig eltudtam számolni.

A Bibliával vitatkozol:

"Én és az Atya egy vagyunk." (Jn 10,30)

Szerinted ami bizonyos szempontból különbözik, az más szempontból nem lehet egy és ugyanaz? Például a piros golyó nem lehet ugyanaz, mint a kék golyó? (Megfejtés: lehet, ha teszem fel ez egy színét változtató golyó.)

A Szentháromság tana nem vitatja, hogy az Atya, a Fiú és Szentlélek bizonyos szempontból három különböző, de a Biblia alapján állítja, hogy bizonyos szempontból pedig valóban egyetlen egy.

@ Mert ez az oldalszerint főleg a háromság támogatok szerint,mindenik másképpen magyarázza.

Ez így van. De a Bibliát egyébként is ezerféle képen magyarázzák és értik, de ettől még ugye a Biblia állításai lehetnek igazak?

@ Itt a piros,de hol a piros".Mindenik támogató bonyolítja és erőlteti,de egy hihető magyarázat még nincs.

Van aki nem tudja megmondani, hol a piros, pedig az ott van. Van aki nem érti, van aki rosszul magyarázza a Szentháromságot, de ettől még az van.

Véleményed szerint, s csak a Bibliára támaszkodva miben különböznek, s miben egyek? (Hiszen ott van, hogy egyek.)

Most megint idézzem be ide azt a rengeteg verset a Bibliából?

Ez miért nem elég?:

Máté 28: 19 Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére,

kérdezőnek

Te tetted fel a kérdést, hogy miért erőltetjük, ha nem biblikus.

Szerintem meg nagyon is biblikus. Az, hogy bizonyos Szentháromság értelmezések nem biblikusak, az még nem jelenti, hogy egyáltalán nincs biblikus értelembe vett Szentháromság.

A sok zavaros dologból, amit felsoroltál vegyük például a Fiú teremtettségének kérdését.

A Szentháromság tana szerint, a Fiú született, de nem teremtmény. A teremtés ugyanis egy alacsonyabb rendű lény létrehozására irányul, a szülés pedig általában egy azonos rendű és lényegű utódéra. A kutya kutyát, macska macskát, ember embert, isten istent szül. Hol mondja a Biblia, hogy a Fiú teremtmény? Ha mondja, akkor a Szentháromság vallás becsukhatja a boltot.

Azokat azonban amelyeket idézni szoktak a kritikusuk, rendre cáfoljuk. Nincs ilyen a Bibliában.