Miért nem hívta még senki az istent, hogy jelenjen meg előtte ember alakban?

Isten lényege, hogy rejtély, nem egy Dzsinn, nem egy szellem, nem egy halott, bolygó lélek, nem is démon, aki testeket száll meg, ilyen-olyan alakokat felöltve megjelenik, ha rittyentenek neki.

A hit alapja, hogy Isten akkor jelenik meg, amikor Ő közölni akar valamit, nem akkor, amikor hívják, vagy mi akarnánk személyesen csevegni vele.

A világmindenség teremtő, mindenható Istene megjelent, amikor Mózesnek átadta a Tízparancsolatot a Sínai hegyen, megjelent égő csipkebokor képében, a Frigyláda arkangyalai közül pedig szólt hallható hangon az emberekhez.

Kétezer évvel ezelőtt az íge testté lett, Isten elküldte egyszülött Fiát, aki egy az Atyával, testben az emberekhez. Akkor sem pusztán azért, hogy bűvésztrükköket hajtson végre, hitetleneket győzködjön, hanem ennél jóval magasabbrendű céllal: hogy meghaljon a bűneinkért, annak érdekében, hogy hit által megigazulhassunk.

De maga Jézus mondta (a testté lett íge, aki valóságos Isten és valóságos ember), hogy:

"Boldogok, akik nem látnak és hisznek."

Isten tehát sokféleképpen megnyilatkozott az embereknek, de soha nem pusztán azért, hogy bizonyítsa létezését (abban hinni kell), hanem valamilyen céllal, az isteni terv részeként: vagy azért, hogy parancsoljon valamit, vagy azért, hogy törvényt adjon az embereknek (Tízparancsolat), vagy azért, hogy megváltsa bűneiktől (Krisztus), vagy azért, hogy kegyelmi ajándékait terjessze ki rájuk (Szentlélek, mely galamb formájában is megjelent). Nem mutatványként, nem önmaga létének bizonyításáért.

Az is pontosan megígértetett, hogy Krisztus (aki a Szentháromság-Egy Isten második isteni személye) újra el fog jönni közénk. De természetesen akkor sem pukkedlizni jön, hanem céllal, az isteni terv részeként, a végítéletkor.

A hit szempontjából (és elfogadom, hogy ezt a szempontot nem mindenki tudja elfogadni, hiszen a hit maga is kegyelem által adatik) tehát a kérdésfelvetés is rossz:

Istenben HINNI kell, nem bizonyosnak lenni. Istent (az Atyát, azaz a Szentháromság-Egy Isten első isteni személyét) élő ember nem is láthatja, nevét hiába a szánkra venni is tilos, ábrázolni is tilos (ezt a zsidók, ortodoxok és protestánsok be is tartják!), mert Isten egy elképzelhetetlen, emberi aggyal felfoghatatlan, materializálhatatlan, leírhatatlan és élő ember számára megtapasztalhatatlan, hatalmas lény és erő, aki létezett a teremtés előtt, amikor sem égitestek, sem a földi világunk nem volt még sehol, létezett az IDŐK KEZDETE ELŐTT (azaz, kortárs fogalommal kifejezve: a mi téridőnk keletkezése előtt is létezett, és azon kívül, afölött áll).

Istent ábrázolni, elképzelni olyan, mint lefesteni az ősrobbanás előtti "semmit", ami a "mindenség" is egyben ("Én vagyok az Alfa és az Omega").

Cirkuszi mutatványra felkérni ezt a mindenek fölött álló lényt, önmaga létének bizonygatása végett olyan, mintha a macskám akarna engem szobatisztaságra nevelni, vagy mutatványokra felkérni...

A "Gyere légy síves ide Isten" kérés önmagában olyan lebutítása, lealacsonyítása ennek az egész problémának, ami a hit intellektualizálása (vagy intellektualizálhatatlansága) kapcsán felmerül, és amelyről a filozófia is évezredek óta gondolkodik, ami méltatlan Isten lényéhez keresztény szemmel, de méltatlan az isten "koncepciójához" még ateista értelmezésben is (értelmes ateista ezt a kérdést így nem teszi fel, mert maga is tudja, hogy lebagatellizálása annak az isten-koncepciónak, melyben ő ugyan nem hisz, és amelyet emberi, szellemi konstrukciónak tart, de amely koncepció az isten fogalmát ab ovo nem tekinti egy ugráltatható kispajtás megfelelőjének).

Szóval a kérdésed alapjaiban értelmetlen, ahogy amegadott válaszok is (bár a legközelebb a "Fölöslegesnek tartja" áll az igazsághoz).

Elnézést kérdező, az 1-esnek írnám meg Isten telefonszámát:

0066195523

Szervusz.

12-es vagyok.

Az általad idézetek nem azt jelentik, hogy a teljes mivoltjában látta a teremtőt, mert akkor valóban ellentmondás lenne.

az általad idézett versek pedig nem szó szerint értendők, hanem szellemileg, vagy is felfogta, megértette Isten létezését akaratát, ahogy Jób esetében is:

(Jób 42:5)  5 Eddig csak hírből hallottam felőled, Most azonban saját szememmel látlak.

elmebeli és szívbeli érzékelésről van szó, hiszen a Biblia tanítása egyértelmű: „Istent e g y ember sem látta soha”

Az, hogy Jób hallotta Jehova szavát, és emlékeztetőt kapott hatalmának megnyilvánulásaiból, segített neki, hogy ’lássa Istent’, vagyis megértse az igazságot vele kapcsolatban

Kedves kérdező,

ellenvetéseidre tételesen válaszolva:

@#21-nek, az első bökkenő, amit leírtál. Ugye a kereszténység (legalábbis a szent háromságból arra következtetek, hogy te ezt a vallást vallod a sajátodénak)

szerint létezik a szent háromság és a te könyved a biblia.

A Bibliát nagy kezdőbetűvel írjuk. Nem is csak vallási okokból, hanem helyesírásiakból is (minden könyvcímet nagy kezdőbetűvel írunk, pl. A magyar helyesírás szabályai, Az ember tragédiája stb.). Egyébként igen, jól gondolod, keresztény vagyok, noha a Szentháromság nem minden keresztény felekezet hitébe illeszkedik. Vannak antitrinitárius keresztények, akik Jézust ember-messiásként képzelik el, nem Isten fiaként, pláne nem Istennel egylényegűként.

@Van egy bökkenő benne: Nem írnak egy oldalon se a szent háromságról és arról se, hogy Jézus beszélt volna róla, pont úgy, mint ahogy a purgatórium sincs benne egy általunk ismert és "hivatalos" bibliában sem.

Részben van igazag, merthogy a szentháromságról (ezt egybe írjuk) valóban nem beszél így, ebben a formában a Biblia, aonban beszél külön az Atyáról, a Fiúról és a Szentlélekről. Az Atya a teremtő, ez világos. A Fiúról azt írja a Biblia, hogy Isten EGYSZÜLÖTT FIA, EGY AZ ATYÁVAL, A TESTTÉ LETT ÍGE, az út,az igazság és az élet. A Szentlélekről pedig külön beszél, mint Isten megnyilvánulási formájáról.

A szentháromságtan egy ebből következő koncepció, tehát A BIBLIÁN ALAPUL, egy magyarázata a biblii Atya-Fiú-Szentlélek hármasságnak.

A Szentháromság tehát egy, a Bibliából levezetett emberi KÖVETKEZTETÉS, ami nem vethető össze semmilyen szinten a purgatóriummal, aminek SEMMILYEN bibliai alapja nincsen, még utalás sincs rá (ergó következtetésként is teljesen irreális, mert alaptalan).

@Nincs olyan ősi vallásos irat, amiben ezt az tételt leírták volna.

Ha a purgatóriumra (tisztítótűzre) gondolsz, akkor igazad van. Valóban nincs ilyenhiteles forrás, ez ugyanis a Bibliával semmilyen összefüggésben sem álló katolikus DOGMA, magyarán puszta kitaláció. A Szentháromság más dolog: mindhárom isteni személynek van említése a Bibliában, ezek misztikus egysége (három személyben) már logikai következtetés, valóban. De nem alaptalan, a tisztítótűzzel ellentétben...

@Ez valamikor a IV. században írták le, a Nikaia–konstantinápolyi zsinat alkalmával.

Ja.

@"Istent ábrázolni, elképzelni olyan, mint lefesteni az ősrobbanás előtti "semmit", ami a "mindenség" is egyben ("Én vagyok az Alfa és az Omega")."...

@De azért a csipkebokor mutatványra meg képes volt?... Legalábbis az ószövetség szerint?

Nem figyeltél: a csipkebokor képében való megjelenés NEM "MUTATVÁNY" VOLT. Isten közölni akart valamit Mózessel: a szabadítás ígéretét a szolgaság földjéről. Tehát Isten nem "mutatványozni" jelent meg, hanem az ISTENI TERVET KÖZÖLNI az emberrel.