Isten ha a Szentháromság egyik tagja akkor mièrt mondta Jèzus az alábiakat, hogy "egyedüli igaz Isten" az Atya?

"Senki sem jó, csak egyedül az Isten." (Mk 10,18)

"Egyedül én vagyok az Úr, rajtam kívül nincsen szabadító" (Iz 43,11)

"Van-e más isten rajtam kívül? És van-e más Szikla? Nem tudok róla." (Iz 44,8)

Amikor az "Isten" szó alatt egyedül csak az Atyát értjük akkor természetesen Jézus nem maga az Isten, hanem csak az Isten Fia. Az Atya abban az értelemben egyedüli igaz Isten, hogy ő az igazság és az istenség egyedüli és végső forrása. A Fiú az Atyától kapja mind az igazságot, mind az istenséget, vagyis nem ő az igazság és az istenség egyedüli és végső forrása, nem ő az Atyaisten, hanem az egyedül igaz Isten egyetlen Fia és örököse, aki természetesen mint máshol kiderül maga is igaz, maga is Isten.

Az Atya az egyedüli Teremtő, mert ő minden teremtés végső forrása, de mivel mindent a Fia által teremt, ezért lényegében a Fiú is teremtő.

Az Atya az egyedüli szabadító, de mivel a Fia által szabadít, ezért lényegében a Fiú is szabadító.

Az Atya az egyedül jó, mivel minden jóság egyedüli forrása. De mivel minden jóságát átadja a Fiúnak, ezért a Fiú is tökéletesen jó.

Az Atya az egyedüli Szikla, mert ő minden szilárdság egyedüli forrása, de mivel a teljes szilárdságát átadja a Fiúnak ezért lényegében a Fiú is szikla.

Az Atya az egyedüli Úr, mivel minden úrság egyedüli forrása, de mivel ezt is átadja a Fiúnak, ezért lényegében a Fiú is Úr.

Nincs ellentmondás aközött, hogy az Atya az egyedüli Isten, s hogy lényegében a Fiú is az. Nincs mert az Atya az egyedüli Forrás a Fiú pedig a tökéletes Örökös.

@13: mondjuk azt, hogy egyedül én vagyok képes fluxuskondenzátort építeni. De nem én építem meg, hanem rábízom a Józsira, akinek megtanítom, hogyan is kell, és akivel megéppíttetem, tehát lényegében ő is tud fluxuskondenzátort építeni.

Egyszerűbben: egyedül az "A" tagja az X halmaznak. De igazából "B" is olyan attribútumokkal rendelkezik, hogy tagja X halmaznak.

Ezt mondod. Nem lehet A az _egyedüli_ elem X halmazban, ha utána kijelented, hogy B is tagja. Akkor vagy legalább kéttagú a halmazod, vagy B nem is tagja. A kettő nem megy egyszerre. Értem én, hogy mire akarsz kilyukadni, mi a reláció Isten és Jézus között, és honnan vannak az attribútumai, de akkor Isten nem egyedüli jó, egyedüli akármi. Vagy Jézus tulajdonképpen nem jó, nem ilyen, nem olyan. Nem megy a kettő együtt, ha megfeszülünk sem.

A kulcs talán a te "lényegében" szavaidon van. Ha a "lényegében" azt jelenti, hogy "nem is, csak valami olyasmi", akkor helyben vagyunk. Pl az Atya a teremtésnél a megbízó, Jézus a kivitelező. Az egybemosandó attribútum ("teremtő") így valójában két külön dolgot takar.

@ "Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz tanú, Isten teremtésének kezdete." (Jel 3,14)

Jehova-tanúi nagyon-nagyon szeretnék, hogy ez azt jelentse, hogy a Fiú az első teremtmény. A Fiú azonban abban az értelemben Isten teremtésének kezdete, hogy ő a teremtés kezdeti oka, Isten ugyanis mindent általa és érte teremtett. (Kol 1,17)

Például egy éhség kezdete lehet egy nagy szárazság, de a szárazság természetesen nem éhség. Így a Fiú Isten teremtésének kezdete, de a Fiú nem teremtés.

A Biblia nem azt írja, hogy kezdetben teremtette Isten a Fiát, hanem hogy az eget és a földet. Kezdetben a Fiú már az Istennél volt, s minden általa lett. A Fiú teremtő s nem teremtmény.

"Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige, ő volt kezdetben Istennél. Minden általa lett, nélküle semmi sem lett, ami lett." (Jn 1,1-3)

@ "Ő a láthatatlan Isten képmása, minden teremtmény elsőszülötte."

Sajnos ez a mondat sem azt jelenti, amit Jehova-tanúi szeretnének. Az "elsőszülött" királyok esetében "trónörököst" jelent (2Kir 3,27; 2Krón 21,3), tehát ez ebben az esetben egy felségcím. Krisztus minden teremtmény királyi trónörökös ura. Ahogy a parasztok királya nem paraszt, így a teremtmények trónörökös ura sem teremtmény.

9#.Te hiszed amit irsz?

Te pontosan azzal vádolod a Tanúkat amit te teszel ellenük.

Hogy tudod magadat kereszténynek nevezni,amikor egy rakás hamiságot és hazugságot mondasz ellenük,azok ellen akik tisztelettel vannak bármelyik embertársuk iránt ellentétbe veled.

Tudod a gyűlölet,hazugság hamisság ez nem a kéresztény kenyere,mert ezeknek a cselekedeteknek meg van az Ő atyjuk.

Mojjo-nak

Az emberi beszéd, nem matematikai képletek nyelvezete szerint működik, hanem ugyanaz a szó vagy kifejezés a szövegkörnyezettől és mondanivalótól függően többféle árnyalattal bírhat.

Amikor Jézus arról beszél, hogy csak az Isten jó, nem azt akarta mondani, hogy nincs más jó, s főleg, hogy az Isten saját Fia ne lenne jó, hanem hogy Isten minden jóság egyedüli végső forrása, még a Fiú jóságának is.

A Fiú a Biblia szerint Isten képmása és visszatükröződése, a tükörkép pont olyan mint a tükrözött forrás kép. Ha jó a forrás, akkor jó a tükörkép is.

@ A kulcs talán a te "lényegében" szavaidon van.

Így van. A Szentháromság tana az Atya és a Fiú között nem teljes, hanem lényegi egyenlőséget állít. Egylényegűek, de nem teljesen egyenlőek, mert személyükben és származásukban különböznek. A Fiú tökéletesen olyan, mint az Atya, mert az Atya mindent odaadott neki, de mégis az Atyja adja s a Fiú kapja. Az Atya a Forrásisten, az Atyaisten a Fiú a Közvetítőisten a Fiúisten, az Egyszülött Isten, ahogy a Biblia mondja.

Kol 1,15: "Ő a láthatatlan Isten képmása, minden teremtmény elsőszülötte."

#15-ben erről is írtam.