A vallás (ok) mit gondol (nak) melegségről? Elsősorban keresztény szempontból? (hosszabb kifejtésem lentebb)
A minap voltam egy református templomban munkaszerűségen, de inkább arra ment ki, hogy beszélgettünk és hallgattam a csoportokon elhangzottakat.
Előre leírom, hogy azért írok ekkora körítést, hogy más is próbáljon megérteni engem és én pedig ez által és a válaszok alapján másokat. Úgyhogy köszönöm, aki fárad végigolvasni és válaszolni rá!
Namost! Én nem vallom magam vallásosnak (régebben eléggé ellene is voltam), de ha arról van szó, hogy van egy saját látásmódom, ami sokban - vagy legalábbis szerintem egy részéhez - hasonlít a kereszténységhez, akkor végül is nekem is van egy egyfajta vallásom.
Szóval elmentem és két csoportfoglalkozáson is részt vettem, a másodikra ott kellett maradnom, de a végén kiderült, hogy ez egyfajta invitálás volt oda, hogy csatlakozzam én is, mert beszélgettek a boldogságról, a tapasztalatokról és még egy csomó egyéb témáról is. Először is, ami legjobban meglepett az az volt, hogy még maguk között is folynak egymást segítő viták, amit szóvá is tettem és az volt a válasz, hogy mivel mindenki különbözik, másképp értelmezi a Bibliát és mást ragad ki számára. Tehát nem dogmákhoz kötött dologról van szó.
Ebben a csoportban már én is kérdezgettem, mert mindig jobban szeretek megérteni valamit, nem egyből elítélni.
A sok kérdéseim kitértek a földön kívüli életre is, amit szintén nem vetettek el. Illetve a jelen kori öltözködésre is, merthogy a Biblia azt írja, hogy a nőknek szoknyában kell járnia, és azt is mondták, ha nem fejlődtünk volna akkor ma még táskát se hordhatnánk (most itt nem tudom, hogy csak a nők-e, vagy a férfiak is, nem emlékszem), szóval ezzel azt akarom mondani, hogy ezt az öltözködési stílust is végül is Isten tette lehetővé, mert ő mindenhol ott van, bennünk és körülöttünk mindenhol, mindent 'lát' és az útja kifürkészhetetlen.
Mindezek után kérdezem, hogy a melegségről ez után mik a vélemények? Mert ha ezt is egyfajta öltözködésnek fogjuk fel, amit Isten megengedett és fejlődött a korral, akkor mégis elítélésre való? Merthogy Isten ad az embereknek, de az embereknek mértékletességet kellene tanulniuk és nem önző módon viselkedniük. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy valaki már csak azért is meleg lesz, mert ő úgy akarja, mert ez nem így működik. Persze vannak divatmelegek, de aki tényleg az, az ezzel születik. Csakúgy, mint a bőrszínnel, vagy szemszínnel. Illetve ez az állatvilágban is előfordul (végül is mi emberek is állatok vagyunk, csak fejlettebbek). Valamint ami még eszembe jutott ezzel kapcsolatban, hogy felfogható-e a melegség Isten művének, hogy ne szaporodjon túl az emberi (vagy akár bármelyik állati) nép? Mert ha ő ott van mindenben és a melegek száma nem mutat csökkenő tendenciát, akkor csak lehet valami köze hozzá, nem? Mint mindenhez, hisz - ismétlem - mint oly sokan hangoztatják az Ő útjai kifürkészhetetlenek. Ezek után van jogunk bármit is elítélni, amit Ő teremtett?
Utólag bevallom én is a melegek közé tartozom és annyira szimpatikusak voltak ott az emberek, mindenki aranyos volt mindenkivel, hogy megrémített, hogy azok, akikkel ott én találkoztam, azok egy kimondott mondat után szó nélkül vagy elfordulnának, vagy megpróbálnának 'kigyógyítani' a - és itt jön a kedvencem - 'betegségemből'. Nem szeretem ezt a szót használni erre, de mi van ha Isten szánt szándékkal 'betegnek' teremtett? Esetleg a túlszaporodás miatt? Vagy hogy elkerüljek egy veszélyes helyzetet? Vagy épp mert abba akar belekeverni? Ki tudja?
Egyébként pedig nem szeretnék idealista világról beszélni, mert ha lehetséges lenne, nem léteznének nemek. Nem vagyunk robotok, így egyértelműen elvethetjük az idealista világot, de ebbe már nem folyok bele, mert erről is tudnék regélni.
Jelenleg hirtelen ennyi jutott eszembe a sok minden közül. Eléggé foglalkoztat a dolog és nem csak a melegségem miatt. Hisz nem fogok más ember fejéhez fegyvert én csupán szeretek. Ennyi.
Köszönöm az ÉRTELMES válaszokat előre is!
válasza:Szia!
Szerintem egyetlen felekezetek sincs joga elítélni bárkit is azért, amilyen hajlamai vannak, főként ha tisztában van azzal, és szeretne rajta változtatni. Ugyanakkor minden felekezetben vannak olyan emberek, akik sajnos nem az küzdő embert látják a másikban, hanem azonosítják őt a hajlamaival és cselekedeteivel. Ha szerencséd van akkor nem velük futsz össze...
A hajlam önmagában nem bűn. A bűn az - a Biblia szerint - ha valaki homoszexuális cselekedeteket végez:
"Ezért kiszolgáltatta őket Isten gyalázatos szenvedélyeiknek: mert asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel ugyanúgy a férfiak is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt ébredt vágy bennük: férfiak férfiakkal fajtalankodnak, de el is veszik tévelygésük méltó büntetését önmagukban. És mivel nem méltatták Istent arra, hogy megtartsák ismeretükben, Isten kiszolgáltatta őket megbízhatatlan gondolkodásuknak, hogy azt tegyék, ami nem illik." (Pál levele a rómaiakhoz 1:26-28)
Üdv. Péter
válasza:@ A pedofil vagy szadista hajlamok esetén a másik fél súlyosan károsodik, ez nem keverednő össze azzal, ha két ember kölcsönös, közös döntése alapján összeköti az életét.
Ha valaki állatokkal vagy hullával szeret párzani az undorító és perverz függetlenül attól úgymond nem árt vele senkinek. Az Isten a homoszexualitást elítéli, s keresztények számára ez a döntő, de mindenki láthatja, hogy nem normális dologról van szó.
válasza:Tudjátok mi érdekes?
Van a megismerhető világegyetem, kb. 100-800 milliárd galaxissal. Ennek, egy porszemnél is kisebb része a tejútrendszer. Ebben a rendszerben több-milliárd csillagrendszer van, ezek közül az egyik a naprendszer. A naprendszer akkora, hogy a naptól számítva, kb. 10 billió km-re van a határa. Na ennek a rendszernek egy hangyafingnyi része a Föld bolygó. A Föld bolygón kb. 8 millió faj él, ezek közül az egyik az ember.
Szóval van ez a számunkra felfoghatatlan méretű, összefüggő rendszer, aminek gyakorlatilag elhanyagolhatóan kis része az emberiség, de a teremtőnek, aki mindezt megalkotta, nem volt jobb dolga, mint szabályt hozni arra, hogy ezen faj hím tagjai, mikor és hova dughatják a péniszüket.
A kereszténység még a sátánizmusnál is egocentrikusabb.
válasza:Mivel azt írtad ,hogy vallásúak válaszát is várod ezért én is írok.
Nos ,zsidó szemszögből:
A homoszexualitás (meg úgy magába az LMBTQ) nem bűn.
Miért?
Hogy a tórából idézem az erre vonatkozó rész (most így fejből ,nem biztos ,hogy így van pontosan) "Ne hálj férfivel ,mint ahogy nővel szokás; utálatosság az".
Először a leghelyesebb megvizsgálni a szövegben (nem is csak a fordításnak) szereplő szavak jelentését ,közelebbről.
Nézzük ,mi az ,hogy "hálj"? Mint írtam ,nem biztos ,hogy így van a fordítás mert fejből írtam most így le ,de ez egészen biztosan benne van. Tehát a "hálás" ,már nem olyan értelembe ,hogy hálás az I-tenek ,hanem maga a tevékenység. Mire is használja a tóra ezt a szót? A jelentése egyértelműen pihenést,nyugvást,alvást ,vagy nemi tevékenységeket (is) jelenthet. Na igen és itt jön a kérdés! Miért nem a paráznaság szót használja? A tóra ,mint a többi esetbe a beteges/bűnős élvezetekre pl. állatokkal,rokonokkal..stb használja. De nem csak szexel kapcsolatos ez a szó. Pl. más I-teneknek való áldozás is paráznaság. Azaz bűnős élvezet ,szexuális esetbe javarészt nem csak bűnős ,hanem egyenesen beteg. És itt térünk vissza az eredeti szóra. Ha a tóra valóban tiltaná az LMBTQ-t (itt pontosabban a homoszexualitást) akkor miért nem a paráznaság szót használta? Miért épp a "hálj" szót? A válasz magától értetődő ,azért mert a homoszexualitás (meg úgy maga az LMBTQ) nem bűn.
Itt jön a másik "érdekes" (ebből a szemszögből nézve) része a mondatnak.
"Mint ahogy nővel szokás..."
Nos ,gondolom azt ,hogy ,hogy szokás nővel azt nem kell elmagyaráznom.... :DDD
A homoszexuális férfiaknál pedig közismert az anális szex. Itt az anális szexről van szó ,evégre a mondatba az aktív szerepet jegyzi meg ,de a passzívról nem írt semmit. Természetesen akkor még ezek a kifejezések nem voltak ismeretesek ,de kiderül ,hogy itt az anális szexről van szó és nem a homoszexualitásról (LMBTQ).
Másfelől miért tiltott az anális? Ma már véleményem szerint felesleges a tiltás ,hisz a higiéniai körülmények kirobbanóan fejlődtek az akkorihoz képest. Ezért ma már a menstruáló nővel való nemi kapcsolat tiltása is feleslegessé vált.
Tehát össze foglalva ,itt az anális szexről van szó és higiéniai okok miatt volt tiltott.
Have a nice day! ;)
válasza:Ami a homoszexualitást illeti: a kulcsszó a belegyezés.
A pedofília erkölcstelen, mert egy kisgyerek még nincs olyan értelmi szinten, hogy el tudja dönteni, hogy akar-e közösülni, nincs tisztában a saját szexualitásával, nem döntésképes.
Ugyanez igaz a nekrofíliára és egyéb perverz dolgokra. Egy hulla nem tud beleegyezni a szexuális aktusba, ahogy egy élettelen tárgy sem.
Két azonos nemű ember viszont igen. Közös megegyezés alapján tudnak nemi életet élni, amivel SENKINEK nem ártanak, és amihez senkinek semmi köze nincs.
Aki szerint pedig a homoszexualitás nem lehet genetikai tulajdonság, és természetellenes, annak ajánlom az alábbi Wikipédia cikket:
Érdekes ugye? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a természet szerves része a homoszexualitás.
Ami pedig az "Isten azért teremtette a nőt és a férfit, hogy sokasodjanak" dolgot illeti: akkor miért is teremtette meg a meddőséget? Ez elég ellentmondásos.
válasza:A fő kérdéshez képest ez "off topic", viszont nagyon fontos, ezért erre reagálnék:
"...mindenki különbözik, másképp értelmezi a Bibliát és mást ragad ki számára. Tehát nem dogmákhoz kötött dologról van szó."
Szóval ez baj. Óriási probléma.
A Biblia olyan értelemben nem szépirodalom, hogy létjogosultsága lehessen az egyéni értelmezésnek.
A Biblia lelkiségi írás, és csak egyetlen helyes értelmezése van: az az értelmezés, ahogyan az apostolok és evangelisták értelmezték, akik magát az Újszövetséget is lejegyezték.
Ez egyébként határozottan le is van írva magában a Bibliában, Péter apostol második levelében.
válasza:Elég szomorúan olvastam, egy Izraelita származásútól a szavakat.
"Nem bűn"
Akkor Szodoma, és Gomorra nem lett volna elpusztítva.
Még Lót is felajánlotta a lányait, csak hogy ne tegyenek bűnösebb dolgot, mint hogy Férfi férfival éljen szexuális életet..
Egyszerűen nem értik ma sem az erkölcsi elveket azok, akik valamikori népe voltak Jehovának :(
válasza:Többen írtak olyat,amit Péter:"A bűn az - a Biblia szerint - ha valaki homoszexuális cselekedeteket végez"
Én ezzel nem értek egyet,mivel Jézus azt mondta,hogy ha valaki azért néz egy nőt,mert megkívánta,már házasságtörést követett el vele a szívében.(A görögben valahogy így hangzik pontosabban.)A homoszexualitásnál is ezt kell figyelembe venni.Ha valakinek a szívében ott van a vágy,kívánság ezzel kapcsolatban,akkor az bűn.A homoszexuálisok nem öröklik Isten országát,csakúgy,mint a más bűnökben élőket:"Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők,
Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát.
Ilyenek voltatok pedig némelyek, de megmosattattatok, de megszenteltettetek, de megigazíttattatok az Úr Jézusnak nevében és a mi Istenünk Lelke által." 1.Kor 6:9-11
Voltak a korinthusi gyülekezetben is olyanok,akik ebben a bűnben éltek,de megszabadultak.Nem elutasítóan kell velük bánni,hanem segíteni,szolgálni feléjük,mivel Jézus őértük is odaadta a vérét,vagyis ugyanolyan fontosak neki a melegek,mint a többi ember!
További szép napot!
válasza:# Roland
"Voltak a korinthusi gyülekezetben is olyanok,akik ebben a bűnben éltek,de megszabadultak."
Ezt honnan veszed? Mármint hogy megszabadultak.
Pál leveléből mindössze az derül ki, hogy az apostol felszólította őket, hogy hagyjanak fel ezekkel a bűnökkel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!