Jehova isten tanui, miert szukseges nektek az Ortorony folyoirat?

"De bármelyik vallást nézheted - mindegyiknek vannak értelmező, útmutató, magyarázó kiadványaik a saját hitükkel kapcsolatban."

Hát ezt azért cáfolnám. Baptista keresztény vagyok, van egy-két kiadványunk, mint a napi ige, de ez például egy-egy buzdító célzatú igeszakaszt jelent minden napra, amik mellé rendszerint egy-egy példát is írnak. Köze nincs ahhoz amit az Őrtorony jelent.

Nem terjesztünk vele egyéni magyarázatokat, nem magyarázunk félre benne különféle igéket direkt szembemenve az egész kereszténységgel, nem házalunk vele, nem tömjük teli valláson kívüli (például tudományosnak szánt) hamis tanításokkal a saját egónk növelésére és mások félrevezetésére, stb.

"Nincs egyetlen egy olyan egyház sem, ahol a Biblia lenne a hívők hitének alapja. "

Nekünk a Biblia az alap, a tanítások pedig a lelki épülésre szolgálnak, nem másra.

"Baptista keresztény vagyok, van egy-két kiadványunk, mint a napi ige, de ez például egy-egy buzdító célzatú igeszakaszt jelent minden napra, amik mellé rendszerint egy-egy példát is írnak. Köze nincs ahhoz amit az Őrtorony jelent. "

[link]

Azért itt elég sok magyarázó, értelmező kiadvány van.

Az, hogy házaltok-e vele, az alapkérdés szempontjából lényegtelen. A kérdés ugyanis arra vonatkozott, hogy nélküle már nem is lehet megérteni a Bibliát.

Erre írtam, hogy minden felekezetnek, vallásnak vannak ilyen magyarázatai.

Nektek is.

A Biblia egy irodalmi szöveg, amit sokan sokféle képen értelmeznének ha csak önmagukra hagyatkozhatnának a megértés során. Ezért adnak ki útmutatásokat, értelmezéseket - ki-ki a maga vallása alapján.

Nem hiszem, hogy a Jehovistáknál az lenne a cél, hogy szándékosan szembe menjenek az egyházzal. Egyszerűen másban hisznek, mint amit az egyház tanít. De másban hisznek a buddhisták, a krisnások, a taoisták, a muszlimok, a zsidók, pünkösdisták, a mormonok...

"Az, hogy házaltok-e vele, az alapkérdés szempontjából lényegtelen. A kérdés ugyanis arra vonatkozott, hogy nélküle már nem is lehet megérteni a Bibliát."

Dehogynem, éppen ez a lényeg! Nagyon nem mindegy, hogy egy igaz keresztény, legyen az baptista, református, adventista, katolikus, stb, a Biblián keresztül akarja megértetni Krisztus szavát másokkal, és úgy mellékesen vannak különféle keresztény emberek által írt könyvek és kiadványok, amelyek segíthetnek, ha az ember úgy érzi, bizonytalan valamely értelmezésben. Vagy a másik oldalon egy teljesen külön Biblia átiratot használunk, de még azt sem közvetlenül, hanem közvetve rendszeres folyóiratokon keresztül tukmáljuk rá másokra...

Értelmesebb keresztény közösségekben nem az a cél, hogy egyéniségüktől megfosztott, gondolkodásra képtelen birkákat neveljünk, az értelmezést segítő néhány füzet és könyv közül egy sem kötelező. ha valaki úgy érzi, szüksége van rá, olvassa, aki nem az nem.

Ellenben a Tanúk kiadványaira mutatnék egy érdekes példát:

[link]

Azt most hagyjuk hogy milyen hibák vannak már az alap leírásban is, de nézd meg a cikk második felét. Náluk a kiadványok célja épp az agymosás, konkrétan az ember szájába rágják az előre elkészített elképzeléseket, válaszokat!

Na, ilyet nem találsz normális vallási felekezeteknél, csakis szektáknál.

# 14/14 Időpont ma 19:13

Nézd, az nem kérdés, hogy az általánosan elfogadott értelmezés szerint a J.T. egy szekta.

De miben különbözik a kereszténység többi válfajától.

Azt mondod, ők szájba akarnak rágni mindent, és egyben közlöd is, hogy ők nem "rendesek" mert másképp gondolkodnak mint azok,akiket te "rendesnek" tartasz.

Gondolod, hogy pld. a katolikus papokat a képzésük során nem részesítik ilyen "kiképzésben"? Vagy bármelyik párt politikai aktivistáit?

A J.T.-i annyiban térnek el egy "normál" hívőtől, hogy nekik feladat a térítés, így nyilván ők kapnak olyan instrukciókat, amit mondjuk a katolikusoknál az átlag hívő nem, csak a papok.

De az állításaiban ( hogy nem evolúció, hanem isteni teremtés útján keletkezett az ember) nem megy szemben az egyházzal.)

Sőt! Van, ami el is gondolkodtatott.

Én agnosztikus vagyok ( érdekesség, hogy Darwin is az volt), vagy ha lazábbra veszem, akkor bokononista. Viszont senki hite nem zavar, nem érzem, hogy az én hitemet azzal kéne erősítenem, hogy másét támadom.

Ezért nem értem, hogy mi ez a már-már eszelős hadjárat itt a J.T.-k ellen.

A '80-as évek végén, '90-es évek elején engem is zavart, hogy nem tudtam úgy átmenni az aluljárón, hogy le ne támadtak volna, de a jelek szerint tanultak a hibáikból, és már már senkit nem zavarnak. Álldogálnak békésen, akit érdekel odamegy, akit nem, az továbbsétál. Legfeljebb félévente egyszer becsöngetnek, de ha mondom, hogy nem érdekel, továbbállnak. Ha bedob egy Őrtornyot, akkor ha akarod elolvasod, ha akarod nem.

Vidiripi

"A folyó iratok témája mindig aktuális, akár mikor is készült annak nyomtatása.

Ha valaki az évszámot nézi nem a Témát, akkor az csak arra jó, hogy hibát keressen és találjon, és nem az hogy milyen értékes gondolatok lehetnek ebben a témában."

Hogyan lehetne mindig aktuális ha közben változnak a tanítások?

Ha ez igaz lenne amit állítasz akkor miért nem használják Jehova tanúi pl. az "Öröké élhetsz a Paradicsomban" c. könyvet oktatásra? Miért lett kivonva a forgalomból?

Vagy miért nem tanítanak Charles Taze Russell - The Finished Mystery című könyvéből?

De legyen úgy ahogyan írod! Mond el nekem kérlek hogy az 2000 előtti kiadványokhoz miért nem lehet hozzáférni az - Őrtorony ONLINE KÖNYVTÁR - ban?

Igaz hogy van egy másik Őrtorony könyvtár is. De ott is csak 1980-ig lehet keresni a kiadványokban. Kérdés az hogy miért? Ha annyira aktuális a folyóiratok témája!

"De ott is csak 1980-ig lehet keresni a kiadványokban. Kérdés az hogy miért?"

Na, szerinted miért?

Én, józan paraszti ésszel, azt feltételezem, hogy még nem digitalizálták be, és nincs is értelme, mert semmit nem adnának hozzá a már elérhető tartalomhoz.

Vissza lehet keresni 36 évnyi anyagot, és Te azon vagy fennakadva, hogy miért nem 37 évnyit. Ez komoly?! :-)

Miért gond, ha változik a tanításuk?

A keresztyén egyház elvei nem változnak?

Vidiripi

18. válaszoló!

"Én, józan paraszti ésszel, azt feltételezem, hogy még nem digitalizálták be, és nincs is értelme, mert semmit nem adnának hozzá a már elérhető tartalomhoz."

Ja hogy nincs értelme! Ez mindent megmagyaráz kivéve egyetlen dolgot!

Idézem: "A folyó iratok témája mindig aktuális, akár mikor is készült annak nyomtatása."

(A 4. válaszoló írta az idézett mondatot!)

"Vissza lehet keresni 36 évnyi anyagot, és Te azon vagy fennakadva, hogy miért nem 37 évnyit. Ez komoly?!"

Nem vagyok fennakadva. Csak kiemeltem hogy miért is fontos ez a rész. Ha te a józan paraszti eszeddel nem jössz rá akkor az a te problémád!

Egyébként 36 év alatt már simán meg lehetett volna csinálni akár egyetlen ember is képes lett volna elvégezni ezt a munkát! De ezt én is csak a józan paraszti eszemmel gondolom így.

"Miért gond, ha változik a tanításuk?"

Miért gond? Azért gond mert ha változik a tanításuk akkor hogyan lehetne idézem:"A folyó iratok témája mindig aktuális, akár mikor is készült annak nyomtatása."

Na ezért gond! Érted már? Plusz azért is gond mert Jehova tanúi nagyon is kiemelten hangsúlyozzák az ismereteik pontosságát. S ha egy Jehova tanúja kijelenti hogy az egyházuk által kiadott irodalmak (kivéve a Bibliát) mindig aktuálisak ne ezért is gond. Mivel ha előveszünk egy 36 évvel ez előtti irodalmat simán találhatunk benne olyan írást ami egyáltalán nem aktuális!

"A keresztyén egyház elvei nem változnak?"

Jehova tanúi állításai szerint ők is egy keresztény egyház. Vagy te nem sorolod oda őket, illetve saját magadat? Jehova tanúi nagy hangsúlyt fektetnek az ismeretre. Volt is egy könyvük aminek ilyesmi volt a címe - Ismeret, amely örök élethez vezet

"Ja hogy nincs értelme! Ez mindent megmagyaráz kivéve egyetlen dolgot!

Idézem: "A folyó iratok témája mindig aktuális, akár mikor is készült annak nyomtatása."

(A 4. válaszoló írta az idézett mondatot!)"

itt nincs mit megmagyarázni.

Azt írtam, hogy "semmit nem adnának hozzá a már elérhető tartalomhoz". Ez nem mond ellent a másik válaszolótól idézett állításhoz. Nyilván aktuális - de 36 év alatt nem hiszem hogy lenne olyan téma, kérdés, ami a korábbi kiadványokba szerepelne, és ez idő alatt ne kerülne elő újra. ( Magyarul: ha egy konkrét kérdésre adott válasz 38 éve is szerepelt egy kiadványba, majd 20 év múlva újra előkerül, akkor semmi pluszt nem adna a kérdéshez ha a 38 éves kiadvány is digitalizálva lenne.)

"Egyébként 36 év alatt már simán meg lehetett volna csinálni akár egyetlen ember is képes lett volna elvégezni ezt a munkát! "

Már persze ha megvannak azok a példányok. meg ha lenne értelme.

""Miért gond, ha változik a tanításuk?"

Miért gond? Azért gond mert ha változik a tanításuk akkor hogyan lehetne idézem:"A folyó iratok témája mindig aktuális, akár mikor is készült annak nyomtatása."

Nem a tudás, hanem a téma aktuális.

Nem ugyanazt jelenti.

"Jehova tanúi állításai szerint ők is egy keresztény egyház. Vagy te nem sorolod oda őket, illetve saját magadat?"

Oké, pongyolán fogalmaztam.

A köznyelvben a "keresztény egyház" általában a katolikusokat jelenti, élükön a pápával.

Én a J.T-it sehova nem sorolom, vagy ha mégis, egy szektának nevezném.

Magamat pedig még véletlenül sem sorolnám a keresztények közé. Mint már írtam én agnosztikus vagyok.