Hogyan értelmezik Jehova Tanúi ezt a szöveget?

Nos ha az a szándékod, hogy a tanúk ellen haragítsd az embereket, azt már szerintem, nem kellene fokozni.

Jó lenne leállni ezzel, békére hívattunk, nem háborúra.

Zsömle

Igen! A jó szándék az nagyon fontos lenne.

Az eredeti linkje:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Kedves kérdező!

Csak röviden: miért tartod "zavarónak" azt, hogy megadtam a link helyét? Nem éppen azért, mert ettől nem befolyásolt állapotban szeretnéd látni, hogy más Tanúknak mi a véleménye? Miért? Ellentmondást akarsz találni? És azt mi célból? Ez azért érdekes, mert amúgy ésszerű választ adtam a Berta által felvetett látszólagos "ellentmondásra". Ez miért nem elég?

Miért kell neked más Tanúk, másféle véleménye?

Ez a cikkrészlet amit leírtál arra vonatkozik, hogy az interneten nem keresünk rá és nem olvasunk olyan cikkeket, amelyeket hitehagyottak írtak. Valamint nem kezdünk beszélgetésbe velük.

Ezen kívül az internetet mi is ugyanúgy használjuk, mint bárki más.

Ami a közösségi oldalakat illeti, több Jehova Tanúja is jelen van ilyen oldalakon. Bár odafigyelünk arra, h milyen információt osztunk meg másokkal...de ez nem azt jeleni, hogy elhatárolódunk az internettől, v a közösségi oldalaktól.

Kedves kérdező, ez is elgondolkodtató!

Idézet a Tanúknak szánt Őrtorony 2012. április 15-i számának 12. oldaláról:

"Mi a helyzet akkor, ha az egyik rokonunkat vagy közeli barátunkat kiközösítették? Ebben az esetben próbára van téve a lojalitásunk, mégpedig az Isten iránti, és nem a személy iránti lojalitásunk. Jehova figyel, hogy vajon hűek vagyunk-e ahhoz a parancsához, hogy kerüljük a kapcsolatot mindenkivel, aki ki van közösítve.

Most nézzünk egy példát arra, hogy milyen áldásokkal járhat, ha egy család lojálisan tartja magát Jehova azon utasításához, hogy ne ápoljon kapcsolatot a kiközösített rokonaival. Egy fiatalember több mint tíz évig ki volt közösítve, és ezalatt az édesapja, az édesanyja és négy testvére "[nem keveredett] egy társaságba" vele. Bár idővel megpróbált részt venni a családi tevékenységekben, dícséretes módon a család összes tagja megingathatatlan volt abban, hogy kerülje a vele való kapcsolatot. Miután visszafogadták, azt mondta, hogy mindig is hiányzott neki a családjával való együttlét, főleg esténként, amikor egyedül volt. De elismerte, hogy ha a családja csak egy kicsit is tartja vele a kapcsolatot, az már csillapította volna a hiányérzetét. Mivel a családtagok még a legcsekélyebb mértékben sem kommunikáltak vele, egyebek közt az égető vágy, hogy velük lehessen, indította arra, hogy helyreállítsa a kapcsolatát Jehovával. Ez jusson eszünkbe, amikor kísértést érzünk arra, hogy megszegjük Istennek azt a parancsát, hogy ne ápoljunk kapcsolatot a kiközösített rokonainkkal."

Kedves kérdező! A kérdésed magját már megválaszoltam az idézett link alatt is. Ezért sem értettem, hogy mit akartál tudni? Részletezted most a kérdésedet, de így is elmondható, hogy a nagy részére van már válasz. Majd megmutatom, mire gondolok.

Van egy olyan területe viszont a kérdésednek, amire elöljáróban érdemes kitérni.

"Mennyire kötelezőek az egyes tagokra az újságcikkekben írottak? Betartandó szabályokról van szó, vagy javaslatokról?"

Szeretnek a külső bírálók olyan színben feltüntetni bennünket, miszerint nálunk minden a szabályokról szól, vagyis valamiféle diktatórikus hierarchia osztogatja a közlekedési szabályokat, melyeket mereven be kell tartani és kész. Ez egy ostobaság így, ebben a formában!

Igaz, hogy egyértelmű 'igen' és egyértelmű 'nem' szerint kell egy őszinte kereszténynek élni az életét, mely azt jelenti, hogy minden élethelyzetre van olyan világos bibliai alapelv, melyet figyelembe vehetünk, sőt egy Krisztus-követőnek figyelembe is kell vennie. Az Internet használatra is van ilyen alapelv nyilvánvalóan - nem számít, hogy ez az eszköz nem létezett a Biblia megírása idején.

Ez olyan, mint a KRESZ-szabályok betartása. Vajon ki háborodik fel rajta, hogy mindenkinek azonos szabályok szerint KÖTELEZŐ közlekedni? Arra mész, amerre akarsz - szabad vagy -, de CSAK A SZABÁLYOK BETARTÁSÁVAL teheted. Ez ésszerű és logikus. A bibliai parancsok és alapelvek szerinti életnek is ilyennek kellene lennie ahhoz, hogy ne legyenek balesetek és tragédiák. A kereszténység egésze messze nem ilyen egységes, sőt! Gyakran hamisított KRESZ-szabályok szerint közlekednek. Ezért van annyi "baleset" és "tragédia" köztük.

De azért nem vagyunk robotok, a személyes szellemi szabadság alapvető és létező tulajdonság Jehova Tanúinál. Csakhogy e szabadságot nem mindegy, hogy mire használjuk! A Krisztus-követő Tanúk nemzetközi, sőt nemzetek feletti egységét és világméretű szeretetét erősítjük vele - ahogy ezt az első sz.-ban alkalmazták az első tanítványok, vagy megosztottságot, botlást okozzuk a lázadó magatartásunkkal. A szomorú az, hogy ezt a lázadó és megosztottságot okozó szellemi beállítódást, a gyakorlói ugyanúgy "egészséges" szellemi szabadságnak hívják, pedig valójában fertő. Ismerünk mindnyájan olyan összeférhetetlen, vagy sunyi módon hátulról támadó emberkéket, akik ilyen szellemet mutatnak. Csodák-csodája, részben az ilyenekből lesznek (ha nem vigyáznak), akiket kiközösítenek. Ez a saját tapasztalatom is.

Jehova Tanúinak az összes irodalma a bibliai törvényekre és alapelvekre épül. Tehát a bennük lévő információt alaposan meg kell fontolni, mert ugyanazt a szellemet tükrözik, melyet a Szentírás tartalmaz. Végső soron tehát a Biblia a tekintély, ezek csak segédeszközök.

Egyébként Jézus sokkal inkább alapelvekben tanított meg gondolkozni, mint törvényekben. Az alapelvek a törvények alapjai. Alighanem ismersz olyanokat, akik csak húzódozva, a büntetéstől való félelem miatt engedelmeskednek a törvényeknek. Az alapelvek tisztelete kizárja az efféle gondolkodásmódot. Az alapelvek természetükből fakadóan arra késztetik az általuk vezérelt embereket, hogy szívből engedelmeskedjenek.

Tehát ez a lényeg. A Tanúk ezen alapelvek szerint élnek és gondolkoznak.

------

"Ha jól értem, akkor te a szándékosságra helyezed a hangsúlyt. Nem keresed direkt a hitehagyottak írásait, és nem kezdeményezel velük beszélgetést."

Erre mondtam többek között, hogy már leírtam a választ a másik kérdésnél.

"De hát ilyen írásokkal lehet nem szándékosan is találkozni. Sőt, mi több, ez elkerülhetetlen. Ez vonatkozik olyan írásokra is, amik a másik kategóriába tartoznak. A szervezetet bírálókra."

És? Nem az a baj, ha elszáll feletted egy gólya, hanem ha hagyod, hogy fészket készítsen a fejeden. :))

"Az idézett szöveg szerint helytelen elolvasni ezeket a nézeteket. Nem tesz különbséget szándékosság tekintetében."

Ez a betű szerinti és kiragadott gondolkozás! Leírtam, hogy abban a cikkben CSAK az a két mondat foglalkozott konkrétan ezzel a témával, de ha szorgalmasan utánanézel más cikkeknek is, melyek részletesen tárgyalják ezt a területet, pontosabb képet kapsz. Az Őrtorony nem jogi paragrafus, melynek minden mondatát szándékosan úgy fogalmaznak, hogy nem lehessen félreérteni és félremagyarázni (ennek ellenére azt is lehet,főleg ha kitagadnak belőle).

"És ha ők megszólítanak egy-egy tanút, akkor mégiscsak beszélgetés alakul ki."

Erről beszéltem a link alatt! Ennek a megfogalmazásnak a betű szerint értelmezése szerint, semmilyen fajta tanúskodás sem lenne végezhető, de nem erről van szó. Csak szellemben kellene gondolkozni és ismerni kellene azt, amit egyesek keményen bírálnak és elítélnek.

Kedves kérdező, most nem róla van szó, mert te legalább kérdeztél.

Remélem segítettem.

A 8-s válaszoló kiragadott, magában értelmezett szövegére is igaz, amit az Őrtoronyról írtam. Bizony-bizony, egyesek bőszen szeretnének hibát keresni ezekben a cikkekben. Csak azt nem látják be, hogy mennyire felületesek Persze vannak, akik pontosan látják a teljes képet, és szándékosan torzítanak.

Most engedelmetekkel megmutatom a teljes képet, oké? Ha egy azonos háztartásban élő rokont, mondjuk egy szülőt vagy fiút vagy leányt kiközösítenek, vagy ő maga elkülönül, azért még a vér szerinti és a családi kapcsolatok megmaradnak. De vajon ez azt jelenti, hogy a családi körben minden marad a régiben, ha a család valamelyik tagját kiközösítik? Nos, határozottan nem.

A kiközösített személy szellemi vonatkozásban meghalt a gyülekezet számára, teljesen megszűnt ugyanis minden korábbi szellemi kötelék. Bár ezek a családtagok elismerik a családi kötelék fennállását, semmilyen szellemi közösséget nem tartanak fenn ezentúl a kiközösített rokonnal (1Sám 28:6; Péld 15:8, 9).

Tehát nem azt jelenti ez, hogy mindenféle természetes kommunikáció megszűnik az egy fedél alatt élő kiközösítettel, hanem a szellemi témájú kapcsolatot kell megszüntetni.