Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Az egyház elfogad egy mestersé...

Az egyház elfogad egy mesterségesen fogant vagy egy mesterségesen megváltoztatott génállományú magzatot Istentől valónak?

Figyelt kérdés
Arról beszélek, pl, hogy kicserélnek egy rossz gént az utódban egy másik nőből származó petesejt génállományával, hogy kijavítsa, így kvázi két anyja van a gyereknek. Olvastam erről és nagy volt a felháborodás a vallásosak részéről. Vagy miként ismernek el pl egy emberi klónt? Jó ez tiltott, de ha létezni ilyen? A titkos laboratóriumokban nem kizárt, hogy állítanak elő klónokat.

2016. jún. 16. 11:57
1 2 3 4 5 6
 21/53 Flogeir ***** válasza:
Komoly, és ez még nem a legdurvább, amit fejlesztenek a témában. A kutatók azt mondják, ez jó, mert donorszerveket hoznak létre. Na talán így érted, mire mondtam, hogy ki mondja meg, mi a jó?!
2016. jún. 16. 18:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/53 A kérdező kommentje:

De létezik is olyan ember, akibe disznó szervet ültettek be?

Hogy ki mondja meg mi a jó? Erre nem lehet válaszolni, mert ami neked jó, az nem biztos, hogy nekem jó. Állati gént én nem manipulálnék emberi génekkel, ez az egy felháborító és bizarr ebben. Az, hogy emberi géneket megváltoztatnak, tökéletesítenek, avval nincs gond, nem mondta Isten, hogy ez bűn. Természetesen ott is van egy egészséges határ, én megmaradnék ott, hogy kiküszöböljék az örökletes betegségeket, de a tudósokban úgyis benne lesz az az ördögi kíváncsiság, hogy meddig képesek elmenni, milyen dolgokat tudnak kreálni, létrehozni.

2016. jún. 16. 18:17
 23/53 anonim ***** válasza:
54%

Kérdező, #14, és Flogeir


A génsebészet - kísérletezés - ahol a selejtet a szemétbe dobják. Nem csak a mesterségesen megtermékenyített petesejt esetében. (A Vatikán jobban tenné, ha "magyarázattal" látná el a tiltást, mert akkor nem egy elvont és elutasítható "vallási" állásfogalalást adna, hanem rámutatna a dolgok "szomatikus", materiális valóságára.

A génsebészet - kísérletezés emberekkel. Akkor is embereken való kísérletezés, ha az embernek kezdeti fejlődési szakaszában "turkálnak".

Kit és mit tartanak selejtnek?

A fejlődés korai vagy későbbi szakaszát?

Mi a későbbi szakasz? az embrionális állapot, vagy a megszületett állapot? Vagy a már megszületettnek különböző fejlődési foka?


Most kísérleteznek a szarvasmarha húsának, az állat megszületése nélküli tenyésztésén.

Innen már egy lépés, hogy a hús, az agy, vagy a különböző szervek legyenek - "sorozat-gyártottak"?


Mivel ezek a kísérletek mindenféleképpen PÉNZ-FÜGGŐEK, ezért ezek a tevékenységek mind a bűnözés melegágyai. A pénz függőség a áthatja a politikát, az a fegyverkezést, a hadiipart, és innentől a H1N1 és egyéb mesterséges vírusok, "földönkívülinek" beharangozott mesterséges lények horror-világát szabadítják rá a Földre.


Lk 16,13 - Egy szolga sem szolgálhat két úrnak: mert vagy az egyiket gyűlöli és a másikat szereti; vagy az egyikhez ragaszkodik, és a másikat megveti. Nem szolgálhattok az Istennek és a mammonnak.


Fekete Bárány

2016. jún. 17. 04:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/53 Flogeir ***** válasza:

#23 lehet, hogy ezt nem volt egyértelmű, de én teljesen egyetértek veled, és minden hozzászólásomban azt mondtam, hogy a módszer "nem Istentől való".

Ezzel együtt én azt gondolom, hogy ha születnek ilyen gyermekek, akkor azokat teljesértékű embernek kell tekintsük, amíg be nem bizonyosodik az ellentkezője. Ha nem így tennénk, az nagy hiba volna.

2016. jún. 17. 11:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/53 anonim ***** válasza:

Flogeirnek teljesen igaza van minden szempontból. Jó, hogy van ideje mindezt itt ilyen részletesen kifejteni. :)


# Kérdezőnek


A disznómáj és egyebek kapcsán. Ha valamink elromlik, az pótolható, többféleképpen is. 1) Mesterségesen: műláb, műfogsor, művese-kezelés, pacemaker, stb. 2) Elő vagy elhunyt emberi donortól. Az egyszerű véradástól a szívátültetésig sok minden lehetséges. 3) Állati donortól. Szívbillentyűt szoktak disznótól, vagy égés után bőrt beültetni, májról még nem hallottam, de elhiszem, hogy létezik. Ettől az ember még ugyanaz az ember marad, ez nem vet fel etikai kérdéseket.


Itt jön az a határ, amit az 1. válaszomban írtam, hogy a központi idegrendszer, illetve a szaporító szervek esetében ezt már nem lehet meglépni, mert etikailag sehogy sem támogatható. Agyat akkor sem szabad átültetni, ha erre esetleg képesek lennénk.


# Gabriel.Tailor


"Látom nem igazán vagy képben. A tenyésztés és a nemesítés évezredek óta arról szól, hogy az ember belenyúl az élőlényekbe. Újabban a gmo technológia egy még hatékonyabb módszer ugyanerre"


Úgy tűnik, jelen esetben te nem vagy igazán képben. A tenyésztés és nemesítés nem más, mint egy irányított evolúciós folyamat. Semmi olyan nem történik, ami a természetben spontán ne történhetne meg, adott környezeti feltételek esetén.


(Bár ezt is túlzásba lehet vinni. tenyésztettek ki már természetes körülmények között életképtelen kutyafajt, amelyik császárral szül, mert a természetes szülésbe belepusztulna, szűkebb a szülőcsatornája, mint a kölyök átmérője. Azért ez sem etikus, akárhogy is nézzük.)


De a génmódosítás az teljesen más. Az már alapból és szándékoltan olyan eljárás, ami olyant akar létrehozni, ami a természetben magától sohasem jöhetne létre.

2016. jún. 17. 12:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/53 A kérdező kommentje:
Köszönöm a véleményeket, de észre vettem, hogy ha nem értetek egyet valamivel, akkor egy másik igaz témához kapcsolódó dolgot kezdtek el cikizni, holott nem sok köze van az eredeti témához. Az eredeti arról szólt, hogy képes az ember arra, hogy a tudomány segítségével segítsen azoknak a pároknak, akik egészséges kisgyereket akarnak nevelni, de egyébként nem lehetne és a kérdés arra irányult, hogy az ilyen utódokat elismerhetjük e Isten gyermekének. A kérdésre kaptam is választ, igen. De mivel elkezdtetek egy másik dologról beszélni, reagálnék rá. Jöttök itt azzal, hogy szuperhumánokat akarnak majd létrehozni meg itt van ez a hústenyésztés. Én meg merem kérdőjelezni, hogy mi ezekben a rossz? Ha emberi fogyasztás céljából tenyésztenének húst és az a hús ugyanolyan értékű, mint egy leölt állatból származó hús, akkor szerintem szintén jó dolog lehet. Most jössz itt a pénzzel, miért a boltban a húst nem pénzért veszed most is? Mennyivel jobb az, hogy manapság az ember lemészárolja millió számra az állatokat azért, hogy ő jól lakjon. Lehet ezzel a módszerrel sokkal kevesebb állatnak kellene meghalnia. Én sajnálom őket, elszomorító például, hogy a csirkéket milyen körülmények között tartják, tápszerezik meg antibiotikumokkal kezelik. Sajnálom őket ezért nem eszek csak halat. A keresztény emberekre nagyon jellemző ez a pesszimizmus meg a borúlátás nem értem miért. Szerintetek vissza kellene mennünk az őserdőbe? Sok mindent a középkori ember is Istenellenesnek nyilvánított ki, szerintem egy transzplantációt is annak nevezett volna, hogy kiszednek az emberből egy darabot és belerakják a másikba. (na ez szerintem is undorító) Be is bizonyították a tudósok, hogy a transzplantált ember, aki szervet kapott, keveredik a DNS-e azzal az emberrel, akitől a szervet kapta. Felteszem a kérdést, mivel más ez a dolog attól, ha még embrionális korban történik ez a dolog azért, hogy ne legyen beteg az utód? Ennyi erővel egy szervátültetés is Istenellenes. Azért gondolkodtok így, mert féltek az újtól, a tudománytól, a középkori ember ugyan így Istenellenesnek tekintené a mai modern életünket.
2016. jún. 17. 12:04
 27/53 anonim ***** válasza:

"A tenyésztés és nemesítés nem más, mint egy irányított evolúciós folyamat. Semmi olyan nem történik, ami a természetben spontán ne történhetne meg, adott környezeti feltételek esetén."

Ha nagy távlatokban nézzük a dolgot, valóban. Ha kicsit részletesebben, akkor azt látjuk, amire te is utalsz, hogy már régen túlzásba vitték.

Nagyon sok esetben olyan tenyésztett élőlényeket látunk, pl rengeteg kutyafajta esetében, amelyek kifejezetten hajlamosak bizonyos betegségekre, amelyek kizárt hogy maguktól életképesek lennének a természetben.

Szóval szép érv lehetett ez egy-két ezer éve még talán, de mivel a tenyésztés és a nemesítés is annyira mesterséges feltételekkel és emberi igényekhez igazítva történik, valójában már régen túlhaladott azon, hogy a természetben is kialakulhatnának ezek a fajták.


Amúgy a génmódosítással kapcsolatos megállapításod sem helyes.

"Az már alapból és szándékoltan olyan eljárás, ami olyant akar létrehozni, ami a természetben magától sohasem jöhetne létre."

Az egy dolog, hogy olyat is létre lehet hozni vele, ami magától aligha jöhetne létre. Ha mondjuk nagyon távoli fajok génjeit plántáljuk egymásba.

De sok esetben egyszerűen irányított tenyésztésről van szó, amikor nem kell évekig szaporítanunk egy bizonyos élőlényt, és ezernyi kombinációval bajlódni, plusz imádkozni hogy legyen legalább egy olyan keresztezés ami kielégíti az igényeinket... hanem tudatosan azt az egy vagy néhány gént transzferálhatjuk, amelyet akarunk, miközben a többi nem változik.

2016. jún. 17. 12:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/53 A kérdező kommentje:

"Úgy tűnik, jelen esetben te nem vagy igazán képben. A tenyésztés és nemesítés nem más, mint egy irányított evolúciós folyamat. Semmi olyan nem történik, ami a természetben spontán ne történhetne meg, adott környezeti feltételek esetén. "


Ez nem feltétlen igaz, miért jelentesz ki egy dolgot, amihez nem értesz? Sok nemesített faj a büdös életben nem tudna létrejönni természetesen. Szinte az összes gyümölcs és zöldség ilyen, amit te fogyasztasz. Valamelyik nem csupán 2, hanem sokkal több más külön zöldség kreálmányának az eredménye. Szóval az, hogy olyan létrejöjjön a valódi életben magától, az esélye 0%.

2016. jún. 17. 12:16
 29/53 anonim ***** válasza:

# Gabriel.Tailor


Nem hiszem el, hogy nem látod a különbséget. Tenyésztéskor az ember semmi mást nem tesz, mind hogy eldönti, hogy melyik egyedet melyikkel szaporítja. Ezt a döntést egy juhászbojtár szabad ég alatt meg tudja hozni, a többit pedig elintézi a Természet maga, ugyancsak a szabd ég alatt. Ha a két egyed egymással nem szaporodóképes, akkor fuccs az egésznek, megbukott a kísérlet.


A génsebészet meg alapjában mesterséges beavatkozás, mesterséges környezetet igényel, természetes körülmények között nem történhet meg. A két eljárás köszönőviszonyban nincs egymással.

2016. jún. 17. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/53 anonim ***** válasza:

"Ez nem feltétlen igaz, miért jelentesz ki egy dolgot, amihez nem értesz? Sok nemesített faj a büdös életben nem tudna létrejönni természetesen. Szinte az összes gyümölcs és zöldség ilyen, amit te fogyasztasz."


Már dehogynem igaz. Pontosan ugyanezek a fajták (is) létrejöhetnének, ha a természetben is ugyanazok a körülmények állnának elő, amit mesterségesen előállítunk nekik, beleértve a kereszteződés lehetőségét is. Ha nem így lenne, mesterségesen sem tudnánk őket kitenyészteni.


Inkább gondolkodjál egy kicsit, mielőtt nagy lendülettel másokat lehülyézel. Vagy legalább kérdezz meg egy szakembert. :)

2016. jún. 17. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!