Héberben is Jehova név áll vagy inkább JHVH, vagy Jahve?

JHVH és minden nyelvemlék arra enged következtetni ,hogy "jahve"-nek kell feolvasni

a jehova pedig a JHVH-ba beillesztett mássalhangzók a héber "Úr" szóból, azért ebből, mert hagyományosan így olvassák fel a szövegben a JHVH-t a kimondás helyett

A héber a négy betűt tartalmazza. A zsidók Adonájnak ejtették ki, és Jézust takarja. Az Újszövetség, mivel Jézusról szól elejétől a végéig, bár megismerteti velünk az Atyát, akit a zsidók nem ismertek, mégis Jézust helyezi középpontba.

Tehát a négy betű csak és kizárólag az Ószövetségben jelöli Istent, aki ott is Jézus, a Krisztus.

Isten tartózkodhat egyszerre több helyen is, ez nekünk nagyon furcsa és lehetetlen elképzelni, kb mintha én most ezt itt gépeném neked, a konyhában készíteném a vacsorát, és látogatnám egy haveromat, ugyan abban az időpontban, mégsem 3 én lenne az, hanem csak egy, én lennék az egyetlen de 3 helyen az azonos időben, sőt miután a konyhában végeztem a kajával be is hozhatnám önmagamnak aki itt gépelek, hogy megehessem

az embernek ez nem lehetséges hiszen kötik azok a természeti törvények amik Istent nem

Isten pedig megnyilvánult mint Jézus, felvette az emberi természetet, tehát mivel lehet egyszerre több helyen is és mivel az emberi természeteti s felvette IGEN imádkozhat önmagához

ez a gondolkodás a kereszténység kezdetei óta kimutatható a történelemtudomány módszereiel, ahogy az is, hogy az ÖSSZES keresztény gyülekezet ebben egyet értett, az első többségtől eltérő véleményt való csoportok és tanítók véleménye sem Jézus Isten mivoltát tagadta hanem emberi mivoltát, az első eretnekségek szerint Isten valójában csak amolyan fényjátékot űzött, és csak látszólag lett emberi, az ,hogy Jézus nem lett volna Isten maga, először a 4. században került elő

miért fontos ez a történelmi okfejtés? Mert ha nem vesszük figyelembe, obiektív, a mi véleményünktől független bizonyítékok alapján azt, hogy az első keresztények akik a bibliát írták ,hogyan értelmezték a bibliát akkor kellő csűrés-csavarás folytán bármit, de tényleg bármit bele lehet magyarázni, pl "a tanítvány akit jézus szeretett" erre simán ráfoghatom, hogy ez egy homoszexuális kapcsolatot jelentett, aztán örjönghetek, hogy én csak a bibliát fogadom el, nem foglalkozok itt nyelvészekkel, történészekkel, egyházi hagyománnyal

sőt egyesek, ha már maguk is érzik ,hogy hatalmas ostobaságokat magyaráznak bele, esetleg át is írják a bibliát (lásd: jehova tanúinak sajátos "bibliája")

az "atya nagyobb nálam" szintén jehova tanúinak egy olyan (szándékos) hazugsága amivel a tájokazatlanságodat kihasználva igyekeznek becsapni téged

az alábbi linken olvashatsz egy cáfolatot ezzel kapcsolatban:

[link]

érdemes még tudni azt is, hogy a sokféle kereszténység egyet ért abban, amit fentebb kifejtettem, a katolikusoktól a reformátusokon és a hit gyülekezetén át a néhány fős kisegyházakig

3 olyan csoport van ami magát kereszténynek tartja de nem ért ezzel egyet, ezek közül az egyik a jehova tanúi akik átírták a bibliát, a másik a mosrmonok akik a bibliát csak nyomokban tartják hitelesnek, egy rakás másik könyvet írtak mellé, szerintük sokmillió istenség létezik, és az emberek is istenekké válhatnak és majd uralkodnak 1-1 bolygón, látható, hogy ez a vallás csak látszólag emlékeztet a kereszténységre, a hamradik ilyen csoport pedig az unitáriusok, a bibliát ők nem tartják hitelesnek, amolyan félateista keresztények

tehát ebből is látszik, hogy amennyiben valaki a bibliát hitelesnek tartja, és nem módosítja pusztán abból is következik az úgynevezett szentháromság, de aki a jobb megértés reményében segítségül hívja a tudományt az szintén megerősödik ebben

Kedves Utolsó!

Nem tudom mire alapozod, hogy Jézus maga Isten. Jézus egyértelműen Isten fia, nem maga az Isten. Ezért is mondja, hogy Isten nagyobb nála, mert így is van. Nem saját magához imádkozott, hanem az Atyjához. Le van írva a Bibliában, hogy Jézus már a teremtésnél is létezett és közre is működött abban, mint Isten fia, mindig is az volt. Őt küldte el Isten emberi formában értünk. Nem saját maga jött el, hanem a fiát küldte el. Aki alapjáraton nem ember, hanem Jézus is "isteni lény" volt, de emberré lett, minden emberi tulajdonsággal. De megmaradt benne ugyanúgy az isteni természet is. Tehát Jézus Isten és ember lett egyszerre, pont ez a lényeg. Benne van az isteni természet is, mivel Isten fia, de emberi természettel is rendelkezik, hogy velünk is azonosuljon, és emberáldozattá tudjon válni értünk. Mert egy ember(Ádám) miatt esett bűnbe az egész emberiség, így egy ember(Jézus) tudja csak megváltani abból. Rengeteg utalás van arra a Bibliában, hogy Jézus nem maga az Isten.

#7-nek

Nagyon buzgón véded a Szentháromságot csak kár, hogy körülbelül akkora marhaságokat mondasz, mint a tagadók. Az Atya és a Fiú két különböző személy, a Fiú nem magához imádkozott, hanem az Atyához.

A Fiú az Atyától született, s ennyiben az Atya nagyobb, s az Atya a fő. De mivel a Fiú mindent megkapott és megörökölt az Atyától, ezért lényegében egyenlőek. Tehát személyüket és származásukat kivéve mindenben egyenlőek.

tévedés, legalábbis a magukat kereszténynek vallók, döntő többsége szerint, egészen a kezdetektől

Egy Isten van, akinek van 3 persona-ja, mindezek viszont egylényegűek, mint ahogy egy pohár desztillált víz megfagyhat, de el is forrhat, az attól még ugyan az a víz marad, valóban másképp nylvánul meg, hiszen a jég nem gőz, nem a másik neve vagy ilyesmi, de a lényegük ugyan az

vagy ahogy a dobókockára akár az egyes akár a hatos (stb stb) oldal felől nézel az ugyan az a kocka, az egyes számlap nem azonos a hatossal, nem a hatos alakult át egyessé, vagy ilyesmi, de mind a kettő ugyan az a kocka, és csak egy kocka van

ugyan így a fiú sem valamiféle átalakult atya, csak most másképpen hívjuk, de mind a két megnyilvánulás (személy) UGYAN AZ az EGYETLEN lény, aki Isten

nem isteni lény volt hanem Isten "Isten volt az ige" és nem teremtmény, vagy ilyesmi, akinek Isten átadott volna minden hatalmat, hogy teremtsen, ahogy ezt jehova tanúi a meghamisított szentírásból hazudni igyekeznek, hanem ahogy a legősibb leletekbn is látható "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος"

amit magyarul Károli Gáspár hagyatékaként "kezdetben volt az ige"-nek fordítunk, de aki egy kicsit is tud görögül tudja, hogy itt nem azt olvassuk ,hogy "az első dolog az ige volt" hanem "kezdetben már volt az ige" vagy hogy ne lehssen ezt is félremagyarázni most készítek egy saját "didaktikus fordítást" : "amikor minden idő elkezdősött, akkor már volt az Ige, mert az Ige Istennél volt, és Isten (ő maga) volt az ige"