Bűn elvetetni egy olyan gyereket, ami nemi erőszak gyümölcse lett?

"Az Egyháznak annyiban van joga beleszólni, amennyiben valóban Isten akaratát képviseli."

Te azt mondod, hogy van én meg azt, hogy bizonyítsd. Semmi köze az egyháznak, a világi ügyekhez.

"Egy anyának sincs joga bármit megtenni a gyerekével, főleg nem, ha ez a gyermeke elpusztítására irányul."

Igaz valamennyire csak az a különbség, hogy te onnantól számítod gyermeknek, mikor a hímivarsejt és a petesejt egyesült én meg kb. 8 héttel későbbtől. De a te gondolkozásod alapján a 72 órás tabletta is gyilkosság, ami nonszensz.

"Szóval meg lehet ölni egy embert, mert nem érez fájdalmat? "

Ilyet senki nem mondott. Születés után természetesen nem, előtte ha nem érez semmit (mert nincs idegrendszere), akkor nem gyilkosság.

"Szerinted jogos lenne a felgyújtás ha csecsemőket vagy mondjuk gyerekeket gyilkolnának meg ott persze szigorúan fájdalom mentesen? "

"@ Mellesleg a mesterséges megtermékenyítés során több petesejtet is megtermékenyítenek és nem mindet ültetik be az anyába, ami maradt azokat megsemmisítik, ezt is gyilkosságnak, bűnnek neveznétek? "

Kiba**túl ferdítesz. Az ilyen emberek miatt, nem fejlődhet az őssejtkutatás, ami sok betegségre megoldást jelenthetne . Olyan embereket mentene meg, akiknek már van tudatuk. Őssejthez 3 napos embrió szükséges, ami 150 sejtből áll. Összehasonlítás végett a légy agya több mint 100.000 sejtből áll.

"A keresztények szerint az emberi élet az elejétől fogva tisztelendő és védelmezendő."

Hát te nem olvastad a bibliát. Csapd fel pár helyen és meglátod, hogy a benne leírt isten egy , bosszúvágyó, vérszomjas etnikai tisztogató, nőgyűlölő, homofóbiás, rasszista gyermekgyilkos, népirtó, halálosztó, megalomániás lény. És újszövetség sem jobb, mivel véleményem szerint egy humánus ember nem fenyegethet pokollal.

"Az ember nem állat, még akkor sem ha képességei egy adott pillanatban nem érik el egy állatét."

Az ember állat, ez biológiai tény. Ezen nincs mit vitatkozni.

"Úgy látom, hogy a te szemedben is a vallásos ember is egyre inkább csak egy káros állat lesz, egy vírus, akit ki kell irtani."

Nem a vallásos ember a vírus, hanem a vallás, mint mém, mely megfertőzi a tudatot. Én nem bántanék egy vallásos embert sem, mindenkinek joga van hülyének lenni, csak ne szóljanak bele közügyekbe képzeletbeli barátaikra hivatkozva, mert újra sötét középkor jön.

"Vicces amikor a petri csészében lévő sejthalmazt, már "bébi"-nek nevezik a keresztények."

Az orvostudomány jelenlegi állása szerint a megtermékenyített petesejt a DNS-e révén az összes olyan tulajdonsággal rendelkezik már, ami egy egész élet során meghatározza a fejlődésünket és a tulajdonságainkat. Tehát innentől kezdve emberi lény, pusztán orvosi szempontból nézve is, nem kell ide hit.

Az egyház álláspontja az, hogy az emberi élet kioltása bűn, tehát az abortusz is az. Viszont én nem ítélem el, ha egy megerőszakolt nő az abortuszhoz nyúl végső elkeseredésében. Minden tiszteletem azé, aki megtartja a gyereket így is és felneveli, de nem ítélem el azt sem, aki ezt nem bírná. De vannak az abortuszon kívül más alternatívák is.

"Az orvostudomány jelenlegi állása szerint a megtermékenyített petesejt a DNS-e révén az összes olyan tulajdonsággal rendelkezik már, ami egy egész élet során meghatározza a fejlődésünket és a tulajdonságainkat. Tehát innentől kezdve emberi lény, pusztán orvosi szempontból nézve is, nem kell ide hit. "

Az 1. mondat igaz, de nem látom, hogy ebből miért következne, hogy a megtermékenyített petesejt már emberi lény. Szerintem ez megegyezés kérdése. De ha van valami definíció erre szaklapban és linkeled megköszönöm.

De ez az elnevezés nem változtat azon, hogy 3 napos megtermékenyített petesejt felhasználása az őssejtkutatáshoz nem bűn és nem gyilkosság. 3 napos korban még csak egy lehetőség az életre, mondtam a megtermékenyülések harmadában maga isten végez abortusz spontán vetéléssel, úgy hogy esetleg az anya észre sem veszi.

"Az egyház álláspontja az, hogy az emberi élet kioltása bűn, tehát az abortusz is az. "

Hát ebben ők nem jeleskednek. Lásd sötét középkor. Vagy azt a tanácsukat, hogy ne használjanak óvszert fekete Afrikában, így milliónyi ember lett AIDS-es.

"Viszont én nem ítélem el, ha egy megerőszakolt nő az abortuszhoz nyúl végső elkeseredésében."

Ha elítélnéd sem jelentene semmit, ez az ő döntése.

"De vannak az abortuszon kívül más alternatívák is."

Mondjuk adja árvaházba? Hát szerintem meg ne szülje meg ha nem akarja.

" inkább megvizsgálni, hogy mikortól van lelke a babának"

Kedves Kérdező!

És mi az a lélek? Szerintem a komplex agyműködésünk mellékterméke (nem úgy ahogy a vallásosok elképzelik), de nem egy kézzel fogható dolog, aminek meglehet határozni, hogy mikor kerül bele az emberbe. Mondjuk míg agya sincs addig lelke sem lehet.

"Azt kellene inkább megvizsgálni, hogy mikortól van lelke a babának, amit a legtöbb vallás a születéshez tesz, hogy a születés pillanatában szállja meg a csecsemőt a lélek. Ezt nem tudja eldönteni az egyház, mert nem jelenti ki sehol a Biblia."

Bocs kérdező, de ebben egyáltalán nincs igazad, mert a biblia kijelenti:

"13Te alkottad veséimet, te formáltál anyám méhében.

14Magasztallak téged, mert félelmes és csodálatos vagy; csodálatosak alkotásaid, és lelkem jól tudja ezt.

15Csontjaim nem voltak rejtve előtted, amikor titkon formálódtam, mintha a föld mélyén képződtem volna.

16Alaktalan testemet már látták szemeid; könyvedben minden meg volt írva, a napok is, amelyeket nekem szántál, bár még egy sem volt meg belőlük. "

Pont ez a biblia vers miatt nem teszi a legtöbb vallás a születés pillanatára azt hogy van-e lelke a babának.

"könyvedben minden meg volt írva, a napok is, amelyeket nekem szántál, bár még egy sem volt meg belőlük." - és ekkor kikapartatod és elveszed azokat a napokat melyeket Isten neki szent, mert te vagy az anyja és ehhez - szerinted - jogod van.

Biztos, hogy van hozzá jogod?

Ne haragudj, de az eleve elrendezés csak dogma és csak arra jó, hogy mögé bújón az ember azt hangoztatva, hogy semmiről sem tehet.

Mit gondolsz isten mi alapján fog téged is megítélni, ha semmit sem tehettél volna másképpen?

Vagy mi az értelme a szabad akaratnak, ha nem te döntesz?