fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Igaz-e a réselmélet?

Szp72 kérdése:

Igaz-e a réselmélet?

Figyelt kérdés

A réselmélet szerint a hatnapos teremtés előtt volt már egy másik teremtés, egy másik ég és egy másik föld.

Szerény véleményem szerint ez úgy hülyeség ahogy van. A tudomány és a Biblia erőltetett és szükségtelen megfeleltetni akarása.


1Móz 1,

1: mindössze csak egy felirat, egy cím.

2: az őskáosz leírása

3-31: a hatnapos teremtés leírása.


"Az Úr ugyanis hat nap alatt teremtette az eget és a földet, a tengert és mindent, ami bennük van." (2Móz 20,11)



#tudomány #Biblia #teremtés #réselmélet
2016. ápr. 21. 16:55
1 2 3 4 ❯
 1/34 anonim ***** válasza:
64%
Hozzátenném, hogy Ádámékkal jött be a bűn és a halál a világba, előtte nem volt, tehát nem lehetett másik teremtés sem, ami aztán elpusztult. Olyanok találták ki, akik nem hisznek Istennek és megakarnak felelni a világnak.
2016. ápr. 21. 17:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/34 anonim ***** válasza:
27%
NEM
2016. ápr. 21. 17:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/34 anonim ***** válasza:
49%
Mindkettő hülyeség. A Föld egy kacsa tojásából kelt ki.
2016. ápr. 21. 17:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/34 anonim ***** válasza:
68%

Ezt ki találta ki?

Vallásos ember biztos nem, mert ez ellent mond a Bibliának.

Ateista biztos nem, mert az nem hisz a teremtésben.

Szerintem teljes lesz itt az egyetértés abban hogy ez úgy hülyeség ahogy van.

2016. ápr. 21. 19:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/34 anonim ***** válasza:
45%
Én pedig nem hiszem el, hogy te elhiszed, hogy ez a kérdés egy GYK-hoz hasonló internetes oldalon fog megoldódni, különösen nem abban a stílusban, ahogy ezt az álkérdést kiírtad. Ráadásul a véleményed egyáltalán nem nevezhető szerénynek, az euszebeia leghalványabb nyomát sem olvasom ki belőle, inkább félinformációk ismerete általi felfuvalkodottságot. Ha kinyilatkoztatni szeretnél, akkor mire való a kérdőjel? Ha valódi kíváncsiság lenne a kérdésed mögött, akkor nem úgy nyitottál volna, hogy a véleményeddel meghatározd a csapásirányt. Ez így provokáció. Ilyet eddig leginkább a jehovistáktól láttam. Mit is akartál hallani? Azt, hogy egyetértünk? Nem értünk egyet! És most mennyivel jutottunk előrébb? A réselmélet ellenzői megegyeznek egymás között, hogy mennyire helyesen látják a dolgokat, a réselmélet pártján állók, pedig megtartják a véleményüket. Nagyszerű! Nagy lépés az embernek, kis lépés az Egyháznak - kár, hogy visszafelé.
2016. ápr. 21. 19:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/34 Roland G. ***** válasza:
93%

A Biblia a Föld koráról hallgat,csupán annyit állít,hogy az ádámi faj 6000 éves és,hogy előtte létezhetett egy másfajta civilizáció és az ősleletek ezek maradványai.Ezt nevezik Rés-elméletnek vagy helyreállítás-elméletnek.Azon alapul,hogy az 1.Mózes 1:2-ben szereplő héber szót lehet "volt"-nak és "lett"-nek is fordítani."kietlen és puszta LETT".A 2 szó (kietlen és puszta:tohú/bohú)a héberben több helyütt is szerepel együtt és külön-külön is,és mindig isteni ítélet következtében előállt állapotot jelent.E szerint a Biblia első 2 versét egy meghatározhatatlan időrés választja el egymástól és a 3-ik verstől valójában a Föld helyreállításáról van szó,hiszen a 6 napos teremtés előtt már létezett a Föld és az ég.Eredetileg nem lehetett kietlen és puszta,hiszen nem annak teremtette."Mert így szól az Úr, aki az egeket teremté; Ő az Isten, aki alkotá a földet és teremté azt és megerősíté; nem hiába (itt szerepel a tohú szó,ami az 1.Mózes 1:2-ben is szerepel)teremté azt, hanem lakásul alkotá: Én vagyok az Úr és több nincsen!"(Ézs 45:18)


Hangsúlyozom,hogy ez egy elmélet,amit a héber tohú/bohú szavak előfordulásaival lehet alátámasztani.A 2-ik verset lehet úgy is fordítani,hogy kietlen és puszta LETT!Mindenképpen isteni ítélet történt,vagyis az ádámi faj előtt történt egy lázadás.Aki kicsit tud héberül,az keresse ki a 2 szó előfordulásait és meglátja,hogy mindig valamilyen lázadás következtében előállt állapotot jelentenek a kietlen és puszta szavak.

Szerintem nem hülyeség az elmélet.

Szerintem nem hülyeség ez az elmélet.

2016. ápr. 21. 20:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/34 anonim ***** válasza:
100%
Kedves Roland! Egy apró észrevételt szeretnék tenni: azoknak a leleteknek nincs igazán közük az ősvilághoz, sokkal inkább Noé özönvízéhez. Az ősvilág alapjait elmosta a víz, ezért sokkal mélyebbre kerültek a nyomai, mint amit a régészek ki tudnának kaparni. A legelső kép a Földről az a Bibliában, hogy a Föld már tohu és bohu, sötétség van a mélység színén, és Isten Szelleme lebeg a víz fölött. A víz mindent beborított. Csak a hatnapos teremtés harmadik napján hozta létre Isten a szárazföldet, amit a Noé-féle özönvíz igencsak átalakított, és ennek a hordaléka között találhatóak azok a bizonyos leletek, amelyekre utaltál. Hogy mi történt azelőtt, hogy a víz elborította volna a Földet, ahogyan az 1Mózes 1,2 írja, arról semmit nem mond a Biblia. Az azonban igen valószínű, hogy akkor is volt hordalék, ráadásul a szárazföld létrehozása is ahhoz járult hozzá, hogy az akkori maradványok elérhetetlen mélységbe kerüljenek.
2016. ápr. 21. 22:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/34 Roland G. ***** válasza:
100%

Asperrimus!


Ebben igazad lehet,nem értek ehhez a témához.

A rés-elmélet sem 100 százalékos.Lehet hogy helyes,lehet nem,de én egyenlőre ezt tartom elfogadhatónak.

Az biztos,hogy a héber szavak előfordulásai mindig ítélet utáni állapotot fejeznek ki az Ószövetségben,úgyhogy aki nem néz utána és teljesen hülyeségnek tartja,az szerintem téved.Az ilyeneket kérem tisztelettel,hogy a tohú/bohú szavak általi fentebb általam leírt elméletet tessék cáfolni ebből a szemszögből!

Peace! :)

2016. ápr. 21. 23:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/34 A kérdező kommentje:

Asperrimus-nak


Bocsáss meg nekem, látom hogy számodra ez a réselmélet valami nagyon komoly megfontolásra méltó tétel.


A "hülyeség" minősítést elég gyakran használom, akik ismernek azok tudják, hogy ebben nincs különösebb sértő szándék, nagyjából annyit jelent: számomra ez messzemenően nem látszik logikusnak, az ostobaság vagy a szamárság szinonimája. A "szerény véleményem" pedig éppenséggel azt jelentené, hogy talán én vagyok a hülye s nem az elmélet kitalálója, mindenesetre a kettőnk közül valamelyik.


A kérdés valóban provokatív, de ez mitől rossz? Most meg tudod magyarázni, hogy a hülyeségnek látszó dolog nem hülyeség vagy nem tudod? Vállalom a kérdésem.

2016. ápr. 22. 00:02
 10/34 A kérdező kommentje:
A héber "tohú" egyáltalán nem jelent itéletet, hanem káoszt, hiábavalóságot, pusztát, az ember számára élhetetlen körülményeket. Kaotikus állapotok lehetnek itéletből, de sehol egyetlen szóval sem mondja az Írás, hogy a kezdeti káosz itélet volna. Azért volt kezdetben a káosz, mert még Isten nem csinált semmit. Minden azzal kezdődött, hogy Isten hat nap alatt megalkotta az eget és a földet. Ennyi a szószerinti szöveg és semmi több, ha többet akart volna mondani, többet mondott volna.
2016. ápr. 22. 00:29
1 2 3 4 ❯

További kérdések:

Kultúra és közösség főkategória kérdései »
Kultúra és közösség - Vallás kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!