Hogy lehet ezek után a Bibliára hivatkozva tagadni a Szentháromságot?

Akkor én is kérdezek valamit :

Jn 14,28

Hallottátok, hogy én mondottam nektek: Elmegyek és eljövök hozzátok; ha engem szeretnétek, örűlnétek azon, hogy az Atyához megyek; mert az Atya nagyobb nálamnál. *

Ezek után hogy lehet hinni a Szentháromságban ?

"Az Isten sokkal fönségesebb, semhogy a világot közvetlenül alkotta volna és vele közvetlen érintkezésben állhatna;

másrészt meg az Isten közvetlen működését (színelátását) maga a teremtés sem viselheti el.

Ha tehát az Isten e világot alkotta, szüksége volt egy közvetítő lényre, mintegy eszközre vagy segítőre a „teremtésnél”, és ez a közvetítő lény az ige vagyis a Fiú (Jézus), kinek lényege ennélfogva nem egyenlő az Atyával, hanem attól egészen különböző, mert máskülönben Ő sem hozhatta volna létre a világot." (Arius)

A Bibliában sok ellentmondás van , higgy abban amelyiket igazabbnak érezd !

Nincsen a Bibliában ellentmondás, a kérdés az, hogy hajlandóak vagyunk-e megkeresni a válaszokat az ellentmondásnak tűnő dolgokra.

Persze könnyebb megállapítani: "A Bibliában sok ellentmondás van" :-)

Szia

Csakis a Bibliára hivatkozva lehet azt állítani, hogy nem bizonyítható a " Szentháromságot" -fogalom. Ha ez része lett volna Krisztus tanításának, bizonyára részletesen megmagyarázta volna a tanítványainak. Nem is hitték ezt az első századi keresztények, csak akkor jelent meg a "keresztények" között ez a tanítás, amikor már bekövetkezett a megjövendőlt hitehagyás.

Ahogyan te is megpróbálod innen onnan alátámasztani az elképzelésedet erről a kérdésről, nagy valőszínűséggel ezt tették anno mások is.

Arra esetleg nem gondoltál, hogy azért akarja Sátán ezt az Írásellenes tanítást elterjeszteni az emberek között, hogy ne ismerhesse meg senki az Teremtőt, Alkotót, egyedüli igaz Istent?

"Nem is hitték ezt az első századi keresztények, csak akkor jelent meg a "keresztények" között ez a tanítás, amikor már bekövetkezett a megjövendőlt hitehagyás."

Dehogynem hitték. Az "Atya és a Fiú és a Szentlélek" nevére keresztelkedtek meg (Mt 28,19), miután megvallották a Szentháromságot.

"Szia

Csakis a Bibliára hivatkozva lehet azt állítani, hogy nem bizonyítható a " Szentháromságot" -fogalom. Ha ez része lett volna Krisztus tanításának, bizonyára részletesen megmagyarázta volna a tanítványainak. Nem is hitték ezt az első századi keresztények, csak akkor jelent meg a "keresztények" között ez a tanítás, amikor már bekövetkezett a megjövendőlt hitehagyás.

Ahogyan te is megpróbálod innen onnan alátámasztani az elképzelésedet erről a kérdésről, nagy valőszínűséggel ezt tették anno mások is.

Arra esetleg nem gondoltál, hogy azért akarja Sátán ezt az Írásellenes tanítást elterjeszteni az emberek között, hogy ne ismerhesse meg senki az Teremtőt, Alkotót, egyedüli igaz Istent?"

Amikor hasonlóakat írnak a tanúkról, mint amit te most leírtál, akkor hogyan szoktatok reagálni?

Ha jól tudom, általában azonnal azt szoktátok leírni, hogy Krisztusnak sem akartak hinni az emberek igaz? Na már most, az helyén való ha a tanúk borzalmas megbotránkoztatásokat csinálnak, ami ugye tény és nem hazugság, hiszen sok embert botránkoztattok meg, amit ha jól tudom Biblia ellenes. De tegyük fel, már persze ha a józan ész logikáját félretesszük, hogy igazad van, viszont akkor had kérdezzem meg, hogy egy olyan név, amit Isten nevének tartotok, mint a jehova, jahve, jah, jahwe, stb, miért található meg olyan ősi pogány Istenségek között, amelyeket nagy erővel próbáltok "kerülni"? A kérdésemre őszinte, tiszta, és egyenes választ szeretnék kapni, egy külső forrást is megjelölök. Remélem a józan ész ez esetben arra fog sarkalni, hogy megvizsgáld a kapott információt, és na külső fenyegetésként kezeld, mint amit a tanúkra folyamatosan jellemző.

[link]

Kedves 5-ös

Pontosan így alakult ki ez a tanítás, ahogyan mondod.

Az általad idézett parancs így hangzik:

Máté 28:19, 20

Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.”

A parancs szerint, valakit akkor lehetett megkeresztelni, ha megtanulta, és megtartotta mindazt amit Krisztus tanította a követőit. Ebbe bele tartozott az is, hogy tudni kelett, mit jelent megkeresztelkedni az Atya, a Fiú és a szentszellem nevében. Aki ezt nem tudta,(ma is aki nem tudja), azt nem szabad megkeresztelni, mert még nem értette meg a krisztusi tanítást.

Egyébként a szent szellem támogatása nélkül senki nem értheti meg Isten Szavát. Ez több helyen le van írva a Bibliában, ha kéred, idézem neked:-)

Már megbocsáss kedves kérdező, de a két ige radikális szembeállítása igazából nem csak a Szentháromság tagadóknak lenne kényelmetlen, hanem az egész kereszténységnek. Az Ószövetség ugyanis ellentmondani látszik az Újszövetségnek.

Ószöv: ki volt velem?

Újszöv: az Ige volt kezdetben Istennél

Ószöv: aki egyedül teremtett

Újszöv: aki a Fia által teremtett

Csak úgy tudjuk feloldani az ellentmondást, ha feltételezzük, hogy "a ki volt velem?" kérdés és az "egyedül" kitétel csak az idegen hamis istenekre vonatkozik lévén, hogy a Fia vele van és általa teremt az magától értetődő.

Tehát az Újszövetség fényében így értendő az izaiási mondat:

Semmilyen rajtam kívül álló és tőlem független isten nem volt velem csak a Fiam, mivel én magam teremtettem egyedül a világot a Fiam által.

A szentháromságtan kritikusai pedig jó volna ha felfognák egyszer, hogy az Atya egyedül jó, egyedül igaz Isten, egyedül szabadító, egyedül szikla, egyedüli teremtő stb. bibliai megállapítások vagy "a rajtam kívül nincs" mondatok nem mondanak ellent annak, hogy lényegében a Fiú is jó, igaz Isten, szabadító, szikla teremtő stb.

Ugyanis eredendően csak egyedül az Atya birtokol minden címet, tőle ered minden, még maga a Fiú is. De mivel mindenét, az egész lényét, az egész lelkét, az egész szellemét vagyis a teljes lényegét átadja a Fiúnak ezért öröklés által a Fiú is minden címet birtokol.

Sziasztok!

Kedves Zitus, ha úgy lenne, ahogyan te írod, akkor ennek a mondatrésznek így kellene hangoznia a ti fordításotokban: "kereszteljétek meg őket az Atyának és a Fiúnak nevében a szent szellemnek erejével" de úgy tűnik ekkora ferdítést még ti sem mertetek bevállalni... :-)

Egy személytelen erőnek a nevében nem szokás keresztelni, ezt azért el kell ismerned, főképp azon a háttéren, ahol a neveknek igen nagy jelentősége volt...

Bocsánat, de javíts ki, ha nincs igazam. Nagyon kíváncsi lennék nálatok pontosan mit mond aki keresztel, amikor alámeríti a keresztelendőt a vízbe?

Üdv. Péter