Miért fáj a vallásos embereknek az, hogy Ateista vagyok?

"a pszichológia is hülyeség és alaptalan szerinted? Az ugyanis egy olyan tudományág, ami a lélekkel foglalkozik."

Na igen, ez is egy érvelési hiba.

Mert mi a lélek:

1: VALÓS, az agysejteken alapuló működése az agynak?

Mert az agykutatás (és akkor a pszichológia is) ezzel foglalkozik.

2: Transzcendens, testen kívüli dolog? Mert ezt nem hiszi el az ateista, és erre bizonyítékai is vannak.

Amúgy továbbra is megy a lepontozás. Valakiket még mindig nagyon zavar minden egyes ateista írás. Kivétel nélkül, és ugyanúgy.

Ebből gyanítható is, hogy nem magával az írással van bajuk, hanem az íróval. Azzal, hogy ateista.

A hívőket továbbra se pontozzák le.

(hagyd már ezt lepontozósdit - nem érdekes, ettől nem függ semmi)

"Egy ateistának tudása van. Erről értelmes emberek között nincs vita. "

Nevetséges vagy. Erről nincs vita.

Mit tudsz te ? ???? Milyen bizonyítékok vannak neked isten és a szellemi világ ellen? hogy nem "mérhető? na és?

És főleg kit érdekel, hogy leszűkíted a tapasztalás területét a fizikai síkra? Ez nem bűnügyi nyomozás kérdése, a hívők átélnek valamit, amit te a bebetonozott tudatoddal nem vagy hajlandó elfogadni.

Ez ilyen egyszerű.

Nagy tudósok tudnak hívők lenni, te mint zseniális általános iskolás ezt botrányosnak tartod, megértem.

Agykutatók, fizikusok, matematikusok

[link]

Arról már neked nem is érdemes beszélni, hogy minden valamirevaló művész mélységesen hisz. Miért? mert az ihletett alkotási folyamat révén átéli a szellemi világot, nem ragad bele az anyagi, fizikai világba.

Nagy művészek meg is köszönik az ihletet Istennek( lásd Bach, Haendel: Soli Deo Gtatia -írták a mű végére)

Te meg elvesztél az evolúcióban, a fizikai síkon, egy hernyó szintjén.

Nem biztos hogy megérted, ahogy egy két dimenziós lény nem látja a 3 dimenzióst.

ne sajnálj, nem kell.

Abból vegyen vissza az ateista, hogy a másik ember hitét támadja - "tudományos alapon" - és máris nem fogom "többnek érezni magam"

A hit és a tudomány kettő, nem lehet összemosni.

Szerintem nem mindenki hívő, aki annak mondja magát. A Rómaiak 2:24 szerint „miattatok káromolják az Isten nevét a pogányok között”. Ezt az akkori vallásos emberekre mondja Pál apostol.

A hívők "feladata" az lenne, hogy miután újjászülettek (úgy ahogyan a Biblia tanítja), elkezdjenek lélekben fejlődni egy Isteni karakter irányába. Váljanak egyre olyanabbá, mint Isten. Miért térne meg egy ateista, ha látja, hogy a magukat hívőknek mondók is ugyanúgy lopnak csalnak hazudnak, mint a többiek?

Az a bizonyos "térítő" nyilván nem volt még elég érett hívő, hogy magára vette az elutasítást, és haragos lett. A kérdező elutasítása Istennek szólt, nem neki. De ha valami nagy bajba kerül a kedves kérdező, valószínűleg fohászkodni fog Istenhez.

Az meg, hogy valaki meg akar téríteni, jobb esetben nem azt jelenti, hogy nem fogad el, hanem valószínűleg csak megpróbálja gyakorlatba tenni Jézus parancsát a misszióra, amely Máté 28:18-20-ban van:

Jézus hozzájuk lépett, és így szólt: „Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön. Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek; és íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig."

"(hagyd már ezt lepontozósdit - nem érdekes, ettől nem függ semmi)"

De, és itt szorosan kapcsolódik is a témához. Olvasd el a #15-öt, ha nem értenéd. Remekül bemutatja a hívők álszentségét is. Tudod: vannak a szavak - és vannak a cselekedetek. A szó az, hogy "áááá - én aztán nem ártanék az ateistáknak". A cselekedet meg a lepontozás. Az többet mond minden szónál.

Amúgy senki sem áll itt szóba szívesen olyan emberrel, aki 50% alatt van. Nem véletlenül.

"Egy ateistának tudása van. Erről értelmes emberek között nincs vita. "

Gondolom, ezt sem értetted meg: egy ateista az életét a TUDÁSRA alapozza. A hívő meg a hitére.

Természetesen ez nem vonatkozik mindenre: pl. a hívő sem megy be (jó esetben) az oroszlánok ketrecébe (de volt már ilyenre példa), hogy majd az istene jól megvédje.

"Milyen bizonyítékok vannak neked isten és a szellemi világ ellen?"

Nem sok. Csak azt tudom, hogy a keresztények istene nem létezik, ill. még lent:

"hogy nem "mérhető? na és?"

Tudod, két dolog lehetséges:

1: a szellemi világ létezik, és hat is ránk. AKKOR MÉRHETŐ. Tehát akkor a tudósok valamilyen módon mérni is tudják (és ha most még nem is, akkor is jól látják ezt a hatást).

2: nem létezik, vagy nem hat ránk. Akkor meg miről beszélünk?

"a hívők átélnek valamit, amit te a bebetonozott tudatoddal nem vagy hajlandó elfogadni."

Szerintem jobban ismerem az emberi agyat és a jelenségeit, mint te. Sőt, elárulom: látomásom is volt már.

Csak én tudom a helyén kezelni.

"Nagy tudósok tudnak hívők lenni"

Előfordulhat - de NEM a munkájukban.

"te mint zseniális általános iskolás"

Szerintem komoly probléma van veled... de majd meglátjuk. Hozd elő magadból az embert, ha van benned, azt tanácsolom. Elvégre te vagy a hívő, aki ugye jobb az ateistánál, nem?

"ezt botrányosnak tartod, megértem."

Nem, megértem őket. De ettől még nem lesz igazuk.

"Agykutatók, fizikusok, matematikusok

[link]

Na, ez éppen egy jó példa arra, hogyan veszítheti el egy tudós a képességeit, vagy hogyan engedhet a "könnyű útnak". Sajnos ilyen is van.

"minden valamirevaló művész mélységesen hisz"

Ez nem igaz. Valóban, SOK művész hisz - de nem mind.

És, amelyik nem hisz, az éppen olyan csodálatos dolgokat képes létrehozni. Ez is egy bizonyíték, ugye, hogy nem igaz az állításod.

Amúgy meg, ha mind hinne, az sem lenne bizonyíték semmire (legfeljebb arra, hogy a hit támogatja az alkotást. De mint látszik, ez sem igaz).

"nem ragad bele az anyagi, fizikai világba.

Te meg elvesztél az evolúcióban, a fizikai síkon, egy hernyó szintjén."

Nézd... elhiszem, hogy egy hívő nem tudja jól megfogalmazni a gondolatait, és gyakran elragadják az indulatai.

De aki ezt tudja magáról, azt is?

Na mindegy...

szóval, az én véleményem az, hogy egy NORMÁLIS embernél nem gond, ha hívő. Különböző lelkületű emberek vannak - és van, akinek jobb, ha hívő, más pedig jobban jár, ha ateista. Nekem csak a vakhívőkkel van bajom.

Te ugye nem vagy az?

Mi a véleményed pl. az ősrobbanásról és az evolúcióról?

Ja: még annyit, hogy az ateista nem fohászkodik, legfeljebb megszokásból (mert így nevelték), de nem gondolja komolyan. Aki úgy gondolja, az nem ateista.

"Kérdésemet egy a délelőtt folyamán történt esemény ihlette meg, amikor is egy jól öltözött úriember egy köztéren megállított, és próbált meggyőzni arról, hogy miért is lesz jó majd nekem Isten mennyországában akkor én abszolút finoman közöltem, hogy nem hiszek se Istenben se már földöntúli helyben,akkor elég heves lett a reakciója."

Bigott vallásosokkal nem tudsz mit kezdeni,ki van mosva az agyuk.És ugye egy agymosott szerint mindig te tévedsz.

te jó ég 28-as! ennyit írni! és kijelenteni kész ítéleteket mindenféle alap nélkül! - de tudod mit? nekem erre nincs időm:

tökéletesen igazad van mindenben, te vagy a zseniális isten feletti lény! Írásban adom! Megfelel?

még néhány idióta idézetet írok, nem mintha fonots volna, csak ez még belefér az időmbe:

Sir Isaac Newton

„Aki csak felületesen gondolkodik, az nem hisz Istenben; aki azonban alaposan elgondolkozik, annak kell Istenben hinnie.”

Szentágothai János:

„A vallások, ha helyesen fogják fel saját elveiket és tanaikat, arra a kérdésre próbálnak választ adni, hogy mi az értelme, mi a célja az ember létének. A tudomány ezekkel a kérdésekkel eleve nem tud mit kezdeni. Nemhogy nem tudja megválaszolni, de feltenni sem tudja őket.”

na de: Ősrobbanás! Evolúció! Ihaj!

Na még búcsúzul erről a kettőről (saját véleményem nincs mert idióta baromálattya hívő vagyok, mint azt kifejtetted):

1.George Lemaître Belgiumban élt, a Leuveni Katolikus Egyetemen szerzett mérnöki diplomát, 1923-ban szentelték pappá, és élete végéig két hivatása volt, amelyeket szívvel-lélekkel végzett: egyszerre volt kozmológus és pap. Erre mondta: „Két út vezet az igazsághoz. Én úgy döntöttem, hogy mindkettőt követem."

Miután Lemaître kidolgozta univerzum-modelljét, az ŐSROBBANÁS elméletét elkezdett fizikai kutatásokat végezni, amivel igazolhatja azt. Ezért beleásta magát a kozmikus sugárzás és radioaktív bomlás részleteibe, amelyekkel rendszerbe foglalta világmodelljét.

*

2.

G. L. Stebbins, evolucionista tudós:

„Egyetlen evolucionista biológus sem látott még létrejönni evolúció által magasabb rendű szervezetet.”

Edwin Conklin, biológus:

„Annak a valószínűsége, hogy az élet véletlenül keletkezett, körülbelül annyi, mint annak valószínűsége, hogy egy nyomda felrobbanásakor egy teljes terjedelmű szótár jön létre.”

Charles Darwin:

The Origin of Species A fajok eredete - Természetes kiválasztás útján

Felemelő elképzelés ez, amely szerint a TEREMTŐ az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is.