Miért a zsidók a mai napig a választott nép, ha I-ten megfosztotta őket ezen joguktól? Kik kapták utána pontosan, és velük mi lett?

@15:23

A zsidó apologéták úgy látszik elfelejtették a történelmet, hogy abban az időben a zsidók nem hajthattak végre halálos ítéletet a római uralom alatt, amint fentebb írtam. :-)

A zsidók a saját kezükkel végeztek volna Jézussal, csak azért mentek a rómaiakhoz, mert erre nekik nem volt joguk. Nem új módszer ez a rafinált ókori zsidóktól. A (Jm 7,53-8,11)-ben például Jézust úgy próbálják tőrbe csalni, hogy ki akartakvele mondatni a Rórára hivatkozva egy halálos ítéletet, aminek következtében a római hatóságoknál bevádolták volna. Akkor ott jött be a számításuk...

1) Röviden:

"Mindazonáltal az Apostol szerint a zsidók az atyák miatt nagyon kedvesek Istennek, aki nem bánja meg ajándékait és hívását." - zs 4. bek ( 2. mondat )

"Az Egyház ugyan Isten új népe, a zsidókat mégsem lehet úgy tekinteni, mintha ez következne a Szentírásból, hogy Isten a zsidókat elvetette magától vagy átkozottak volnának." - zs 6. bek ( 2. mondat )

ezek innen: [link] ( A II. Vatikáni Zsinat NOSTRA AETATE kezdetű nyilatkozata az Egyház és a nem keresztény vallások kapcsolatáról - hivatalos fordítás, ugyanez a Vatikán honlapján: [link] )

2) "választott nép"

Sajnos soka még mindig nem értik ennek jelentését.

A "választott nép" kötelessége megtartani I-ten parancsait, mind a 613-at ( természetesen, amelyek a Szentélyhez kötõdtek, azokat nem lehet, így imákban mondjuk el azokat. )

"... megismertem őt [ Ábrahámot ], hogy meg fogja parancsolni az ő fiainak és az ő házának maga után, hogy őrizzék meg az Örökkévaló útját, cselekedvén igazságot és jogot ..." [ fiainak és az ő házának maga után - utódainak, leszármazottainak ] ( Mózes elsõ könyve, 18. fejezet,19. vers - [link] ) - Természetesen ez nem jelenti, hogy mások nem haladhatnak az ÚR útján, nem cselekedhetnek igazságot és jogot ... :)

Ez pedig nem változott, ez ma is a kötelességünk. Persze, másnak sem tilos.

( Ami a Szombatot illeti, "Szombat az Örökkévalónak" - a kereszrények számára valamelyik régi zsinat ezt vasárnapra tette ( "feltámadás" ) és Szt István, Szt László törvényei bizony keményen büntették azt, akit vasárnap munkán értek. - megtalálod: gugli: vasárnap 1000ev.hu oldalon )

3) "ha I-ten megfosztotta őket ezen joguktól"

Errõl egyetlen szó sincs sem az "Evangéliumokban", sem az egész "Újszövetségben".

( Akinek kétséges, szíveskedjék elolvasni! Elérhetõ a neten, pl katolikus : [link] ( Szt I. társ ) illetve [link] ( Bencés Kiadó ) ; protestáns: [link]

az alább b) alatti dokumentum lábjegyzete utal arra, hogy Jánosnál "a zsidók" helyett többnyire "a zsidó vezetõk", illetve "Jézus ellenfelei" jobban megfele az evangélista gondolatainak. )

Persze, aki írígyli tõlünk a 613 parancs megtartását, mint mondtam, senki nem tiltja senkinek :) ( Magyarul a felsorolás _talán_ megtalálhtó a zsido.com -on, a mazsihisz.hu -n, van viszont angolul: [link] )

Részletes, pontos és hivatalos válasz az alábbi dokumentumok FIGYELMES elolvasásával kapható:

a) [link] ( A II. Vatikáni Zsinat NOSTRA AETATE kezdetű nyilatkozata az Egyház és a nem keresztény vallások kapcsolatáról - hivatalos fordítás, ugyanez a Vatikán honlapján: [link] )

aa) [link] ebbõl: 28. Keresztény – zsidó párbeszéd a II. Vatikáni Zsinat után

b) [link] ( Irányelvek és útmutatások a II. Vatikáni Zsinat NOSTRA AETATE kezdetű nyilatkozata 4. pontjának végrehajtásához - sajnos, csak angolul, erre vonatkozólag érdemes elolvasni Lukács László: A zsidó-keresztény teológiai párbeszéd innen: vigilia.hu/node/Vigilia_1982_11_facsimile.pdf )

c) [link]

++++

"az Ószövetség "lejárt" "

Ezt a Vatikán másképp tudja:

*We continue to use the expression Old Testament because it is traditional (cf. already 2 Cor 3:14) but also because "Old" does not mean "out of date" or "out-worn". In any case, it is the permanent value of the O.T. as a source of Christian Revelation that is emphasised here (cf. Dei Verbum, 3)."

Ebbõl a lényeg: " "Old" does not mean "out of date" or "out-worn". " - "Ó" nem jelenti, hogy elavult, vagy, hogy nem érvényes. - ( 1982. március 6. - [link] - az "Old Testament" elsõ elõfordulásához írt lábjegyzet. )

++++

"az Egyház -- mely elutasít minden üldözést, bárkit is érjen -- megemlékezvén a zsidókkal közös örökségről, nem politikai megfontolásoktól, hanem evangéliumi vallásos szeretettől indítva fejezi ki sajnálatát a gyűlölet az üldözések és az antiszemita megnyilvánulások miatt, bármikor és bárki részéről érték a zsidókat." - fenti a) -ból.

Gondolod, hogy akkor támogaja a ma 15:15 , ma 15:23 és ma 15:23 -hoz hasonló antiszemita megnyilvánulásokat?

"ők nyírták ki"

Pontosabban az "Evngélíumok" szerint mi kiáltottunk "feszítsd meget". Az ítéletet Pilátus hozta és római katonák hajtották végre, ugyancsak az "Evngélíumok" szerint. ( Olvasd el! )

Azután gondolkodj el azon, mi lenne a "megváltásoddal", ha mindez nem történik?

Tisztelt nneddudgi!

Úgy látom, ismét találkoztunk ebben a témakörben, a múltkori topik után. :-) Mivel megemlítettél engem ebben a kommentedben (Az enyém többek közt a 15:15-ös válasz), ezért lenne némi mondanivalóm neked.

1. A másik topikban már világosan elmondtam neked, hogy a Vatikán állításai nem bírnak olyan nagy súllyal, amilyennel te képzeled. A Vatikán sem tévedhetetlen, ott például elég nagy hibát követ el, hogy eltér az apostoli hagyománytól, és a maszorétikus Tanakból fordítja az Ószövetséget, nem pedig a Szeptuagintából. Hogy pedig teológiai hibákat is említsek, a Jeromos kommentár Dániel magyarázatában is hibák vannak, arról nem is beszélve, hogy a Mária kultusz is véleményem szerint ingatag lábakon áll. Ettől függetlenül minden tiszteletem a Katolikus Egyházé, nagyszerű hittudományi leírásaik vannak, az ógörög nyelvet most egy katolikus tankönyvből tanulom, és nagyon szép a liturgiájuk is. De nem tévedhetetlen, és ami a zsidókat illeti, ott nincs igazuk (majd erről egy pár szóban megemlékezem).

2. A "választottság" definíciójáról most inkább nem vitáznék, mert én a súlypontot nem a 613 parancsolaton látom, de most ez nem lényeges, amúgy is azt gondolhatnak a zsidók, amit akarnak, ez az ő dolguk. Amihez viszont már hozzászólnék az nem más, mint az alábbi kijelentésed:

"Errõl egyetlen szó sincs sem az "Evangéliumokban", sem az egész "Újszövetségben".

Akkor ajánlom, hogy vesd össze az (Mt 21,43)-at az (1Pét 2,19)-el, és gondolkodj rajta.

3. Na most jön a legfurább rész, és akkor itt időzzünk el egy kicsit.

Antiszemita megnyilvánulások? Hát erre csak azt tudom mondani, amit Avril Lavigne, amikor rasszizmussal vádolták meg a "Helloy Kitty" videóklippje miatt: lolololol! Hol is látsz te ott antiszemitizmust? Nekem semmi bajom nincs a zsidókkal, (ez bizonyára a 10-es válaszolóra is igaz), ahogy a négerekkel, és más származású emberekkel sem. Viszont amiket Jézus Krisztus haláláról írtam a zsidókkal kapcsolatban azok mind ott vannak az evangéliumokban, tehát nem én találtam ki őket, csak egy csokorba gyűjtöttem. Azok nyilvánvaló tények, és hidd el, itt nem az antiszemitizmus beszél belőlem. Ha a görögök tették volna azokat a dolgokat, akkor most a görögökkel kapcsolatban írnék úgy, ám nem ők tették, hanem a zsidók. Különben a zsidó származású rabbi növendék, Szent Pál a következőt írja a zsidókról, olvasd figyelmesen:

"Mert ti, testvéreim, követői lettetek Isten júdeai egyházainak, amelyek Krisztus Jézusban vannak. Ti ugyanazt szenvedtétek el saját népetektől, amit ők a zsidóktól, akik Urunkat, Jézust és a prófétákat is megölték, minket pedig üldöznek, ezért az Isten előtt nem kedvesek, és az embereknek is ellenségei.

Akadályoznak bennünket, hogy a pogányoknak ne hirdessük az evangéliumot az üdvösségükre. Így betelik egyszer s mindenkorra bűneik mértéke, s már rajtuk is az Isten haragja, végérvényesen." (1Thess 2,14-15)

Bővebben itt: [link]

A zsidó Szent Pál apostol is antiszemita lett volna? Szó sincs róla. Pál szerette az ő népét, (Rm 10,1) de az igazságot nem lehet eltitkolni.

E témakörhöz tartozik még nneddudgi, a követkető kijelentésed is:

"Pontosabban az "Evngélíumok" szerint mi kiáltottunk "feszítsd meget". Az ítéletet Pilátus hozta és római katonák hajtották végre, ugyancsak az "Evngélíumok" szerint. ( Olvasd el! )"

-->Most nem tudom eldönteni, hogy szándékosan ferdítesz-e, vagy csak ennyire felületesen ismered a storyt. Akkor vegyük át újra:

A zsidók, amikor Jézus Krisztus elfogták, akkor azon kívül, hogy >>kimondták<< rá a halálos ítéletet (Mt 26,66), még meg is alázták (Mt 26,67). Pilátushoz meg azért vitték, mert Palesztina akkoriban római fennhatóság alatt állt, így a kimondott halálos ítéletet ők maguk nem hajthatták végre. Pilátusra meg a római katonákra hiába próbálod hárítani ezt az egészet, ők csak a báb szerepét játszották ebben a történetben.

Pilátus maga világosan megmondta, hogy nem talál Krisztusban semmi bűnt, ezért szabadon akarta bocsátani (Lk 23,22). A zsidók azonban odáig merészkedtek, hogy arcátlan módon megfenyegették a helytartót a császárra hivatkozva (Jn 19, 16). Vagyis a zsidók voltak azok, akik kimondták Jézusra a halálos ítéletet az elfogása után, ők voltak azok, akik a rómaik kezébe adták, és amikor úgy tűnt, hogy Pilátus elengedi, akkor addig hisztiztek, amíg ki nem provokálták a halálbüntetést. A rómaiak csak eszközök volt a kezükben, ezért mondta maga Jézus is Pilátusnak: "...nagyobb bűne van azért annak, a ki a te kezedbe adott engem." (Jn 19,11).

Az ókori, Jézus korabeli zsidóságnak hiába is próbálod ezt a bűnét mentegetni, nem lehet. Ez nem antiszemitizmus, hanem tény. Jó hír azonban hogy még köztük is voltak olyanok, akik idővel megtértek.

"Azután gondolkodj el azon, mi lenne a "megváltásoddal", ha mindez nem történik?"

-->Hogy is érted ezt? Talán meg kellene köszönnünk a zsidóknak amit tettek? Miféle barbár gondolkodás ez?

Még valami nneddudgi, mert úgy látom, kevered-kavarod a dolgokat.

Én nem mondom azt, hogy a mai zsidóságnak köze lenne Krisztus halálához. (Mi köze hozzá, mondjuk Natalie Portmannek? Semmi.). Az evangéliumok nem rólatok, hanem az akkor élt zsidókról beszélnek. Az hogy te azonosítod magadat az ókori zsidókkal: "mi kiáltottunk" a te dolgod, ami nem érdekel. A mai zsidóságnak mindössze annyi az érdekessége, hogy - vallásilag - a farizeusok utódai, akik összeállították a héber Bibliát.

Tisztelt névtelen # 14/15 Időpont ma 12:31 és # 15/15 Időpont ma 14:17 !

Látom, ismét sikerült jó adag zagycaságot eleresztened, de, sajnos most jutottam ide és ílyenkor, alig 3 / 4 órával Sabbat bejövetele elõtt csak annyira van idõm, h

1) megköszönjem ( multkori másik ) , h nem akarsz bennünket téríteni ( amirõl mos legutóbb, ugye a Pápa / Vatikán is lebeszélt ) , csak azt akarod megmagyarázni, h nem vagyunk zsidók. ( Sajnos, nem b+itathatlak azzal, hogy ezt valaha is felfogjuk, amilyen nehézfejûek vagyunk. )

2) Természetesen én is tudom, hogy "a Vatikán állításai nem bírnak olyan nagy súllyal", mint a Te nagyjelentõségû iránymutatásaid, de régennen azt a tévhitet beszélték be nekem, hogy

a Katolikus Egyház hierarchikus felépítésû, annyira, hogy pl Kisrigó püspök nemrégi kijelentése mintegy függelemsértésnek is volna tekinthetõ.

A hierarchikus felépítésbõl kifolyólag a Vatikán állításai elveben minden katolikus számára irányadók, minden katolikus számára kötelezõ azt gondolni, hinni, amit a Vatikán mond, hogy gondoljon, higyjen.

Ezenkívül a Pápa a Vatikán õsrégi álláspontja szerint I-ten földi helytartója, így tévedhetetlen.

Legalábbis a katolikusok szerint.

( Ahogy pl a pártállamban a párt a párttagok szerint a taggyûléseken, meg ha valaki hallhatta. Ezzel nem szeretném megbántani a hívvõ katolikusokat, csak érzékeltetni akartam az egyházi hierarchiát. )

3) A katolikus mégiscsak a legnagyobb, legismertebb és legpublikusabb keresztény egyház, így fejének megállapításai, kijelentései legalább megközelítõleg akkora jelentõséggel bírnak, mint a Te viláagraszóló jelentõségü kinyilatkoztaásaid.

Nekem is tetszett a 3. bekezdés:

„3) A katolikus mégiscsak a legnagyobb, legismertebb és legpublikusabb keresztény egyház, így fejének megállapításai, kijelentései legalább megközelítõleg akkora jelentõséggel bírnak, mint a Te viláagraszóló jelentõségü kinyilatkoztaásaid.”

„Az Ószövetség egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letűnt népnek megmásított történelme.” (XXIII. János pápa beszéde, II. Vatikáni Zsinat)

Bizonyára neki is biztosan igaza van...

"Jobb nekünk, hogy egy ember haljon meg a népért, és az egész nép el ne vesszen" (Jn 11,50)

A zsidók egy részét ez akadályozza meg, hogy igez hívő ember legyen. És ne rekesszen ki genetikailag senkit.

A többi felsőbbrendűségben híőket is ugyanez akadályozza az emberseéges emberré válásban: ahol mindenkire emberként tekint - függetlenül a származástól. Az ősmagyarkodókat is, a pánszlávokat is, és egyáltalán minden csoportot, aki azt hiszi, hogy bele lehet születni a megdicsőülésbe. Nem ., nem lehet. Realizálni kell és lehet, ha akarja. És bizny feltétele Jézus, a szelíd kegyes Krisztus szava- akit nem sikerült elnémítani a pusztítóinak:

Egyetlen szabály van (nem 613 +248 tiltó)

Szeresd Istent, az embereket, és önmagadat.

Ha bármelyiket megsérted, lehúz, ha mind a 3 Egy-szerre vezéreli életed szavait, tetteit - akkor Istennél lehetsz. Milyen egy-szerű! Ez nem az ősök útja, ez az itt és most-ra ad törvényt és szabad akaratot, hogy választhasd. A megistenülést - a teózist, ahogy a keresztény egyház atyák még tudták és hirdették is. Az út az "én" -től függ, melyet minden embernek született lény egyenlően tud mondani/ keresni, mindegy ki volt az őse, mert szellemi szempontból Isten gyermeke: én és mert "az én világom nem e világból való" teljesen független a génektől, a természet adta dolgoktól.