Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Hány arkangyalról ír a SZENTÍRÁS?

Hány arkangyalról ír a SZENTÍRÁS?

Figyelt kérdés
mit jelent az arkangyal kifejezés? van neve az akangyal (ok)nak?
2010. márc. 23. 11:08
1 2 3 4 5 6
 51/58 anonim ***** válasza:

Még mindig nem vagyok meggyőzve.


Ha valóban Mihály egyenlő lenne Jézussal, akkor annak explicite benne kellene lenni a Bibliában, nem? Mert most én is kérhetném, hogy mutassatok rá arra a versre, ami kimondja, hogy Mihály a Megváltó. Amennyiben több arkangyal létezése nem bizonyítható a Biblia által egyértelműen, úgy Mihály Jézussal való egyenlősége sem.


Először elvetitek annak bizonyítását a Biblia által, hogy több arkangyal létezik, ugyanakkor ugyanazzal az érveléssel látjátok igazolni Mihály=Jézus állítást. Most döntsétek el, hogy ez helyes érvelés, vagy nem.


"A >>Michá'él<< név jelentése a következő módon fordítható magyarra:

>>Ki olyan, mint Isten?<<, illetve, >>Aki olyan, mint Isten!<< "


Helytelen. A Mihály név egyértelműen azt jelenti, hogy "Ki olyan, mint Isten?". A "Mi" csak kérdő értelemben használatos, állításra az "aser" szót használják. Másrészt minek neveznék "aki olyan, mint Isten"-nek azt, aki nem Isten, hiszen lényege épp az, hogy hű Istenhez (szemben a lázadókkal), miközben tőle különbözik.


"Júdás apostol szerint Mihály az arkangyal."

Pontosabban Júdás szerint Mihály arkangyal (nem AZ arkangyal):


"jóllehet még Mihály főangyal sem mert káromló ítéletet kimondani, amikor Mózes holtteste miatt heves vitába szállt a sátánnal, csak ennyit mondott: >>Büntessen meg az Úr!<<"


"Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr!"


Ebben nem egyértelmű, hogy Mihály az egyetlen arkangyal, csak annyi, hogy ő az.


"ál apostol pedig arról beszél, hogy Jézus Krisztus dicsőséges visszajövetelekor arkangyal szózatára történik a szentek feltámadása."


Ferdítés. Az apostol arról beszél, hogy arkangyal szózatára történik az Úr eljövetele, amit a feltámadás követ.


"Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből"


"Mert amint felhangzik a riadó hangja, a főangyal szava és az Isten harsonája, maga az Úr fog alászállni a mennyből"


"A parancsszóra, a főangyal szólítására, Isten harsonájának zengésére az Úr maga száll le a mennyből."


"Ezt az azonosítást azonban Dániel is elvégzi azáltal, hogy egy leírást ad arról a Lényről, aki Gábriellel ott van a látomás színterén. "


Annyit mond, hogy úgy néz ki, mint egy ember, emberhez hasonló.



Mindezek ellenére sem mondom, hogy nem lehet igazatok, és hogy egészen biztos, hogy Jézus nem Mihály. De a Biblia alapján ez éppen annyira alátámasztott, mint hogy több arkangyal van. Egyértelműen egyik sem eldönthető, de számomra még mindig ésszerűbbnek látszik az az értelmezés, hogy több arkangyal van, és hogy Mihály nem azonos Jézussal.

2010. márc. 24. 14:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/58 anonim ***** válasza:

Kedves utolsó hozzászóló!


Szerintem korrekt a hozzáállásod, bár mindenki így állna hozzá!

A többieknek pedig annyit: Jézus Krisztus nem angyal, hanem arkangyal, ami annyit tesz: az angyalok vezetője.

Érdemes elgondolkodni egyébként még egy Ószövetségi fogalmon, nevezetesen a "seregek ura" tituluson, ami egyértelműen Isten neve...


Üdv. Péter

2010. márc. 24. 17:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 53/58 anonim ***** válasza:
48%

Hát eleve egy olyan könyvről prédikálsz, ami hiányos, hiszen nem minden része maradt fent. Számtalan fordítása létezik (az eredetiben miért ne lehetett volna ott az ark szó, csak aztán elkopott, kihagyták a fordítók stb)

Tudjuk, hogy nagyon sokan írták, átírták, szerkesztették. Kihagytak belőle részeket.


Úgyhogy igazándiból nem helyes a SZENTÍRÁSRA hivatkoznod, ami nem maradt fenn eredetiben szóról szóra. Csak erősen szerkesztett változatban és mindenféle fordításokban. Úgyhogy én azért szavakon és kifejezéseken és értelmezéseken nem lovagolnék annyira, mert értelmetlen.

2010. márc. 24. 17:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/58 anonim ***** válasza:

Olvassátok el a 2. oldal első hozzászólását...


A válasz írója 59%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 12:56

2010. márc. 24. 20:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/58 anonim ***** válasza:
Arra az irgalmatlanul hosszu bemasolt kupacra gondolsz? Hat az minden csak nem hozzaszolas! Egy ex 40-es katolikus masolo borzadmanya... Szerintem ismet Peter jar a legkozelebb az igazsaghoz...
2010. márc. 24. 21:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 56/58 anonim ***** válasza:
1 arkangyal van az pedig jézus
2010. márc. 27. 19:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 57/58 anonim ***** válasza:

Jézus nem (ark)angyal, hanem valóságos Isten. Mihály arkangyal is csak angyal, "szolgáló lélek", Jézus nem az (Zsid 1:5, 2:5). Mihály a vezérek / hercegek egyike (Dán 10:13), Jézus az egyetlen hatalmasság (1Tim 6:15, Jel 17:14).Ézs 9:5 vö. 10:21, Neh 9:32, Jer 32:18, 5Móz 10:17, ui. a "hatalmas Isten" Jehova címe. Jézus saját maga tette le és vette fel az életét (Jn 10:17-18), teste templomát is ő maga építette fel (Jn 2:19-22).

Jézus igenis a saját teste újrafelépítéséről beszélt (Jn 2:21), hiszen hatalma volt életét letenni és felvenni (Jn 10:17-18). Jézus, a Fiú nem pusztán angyal. Őbenne az Első és Utolsó, egyetlen Isten (Ézs 44:6, Jel 1:8, 22:13) halt meg és támadt fel (Jel 1:17-18, 2:8). Ezért előtte hajol meg minden térd (Ézs 45:23, Fil 2:10), és ezért nincs más üdvözítő (Ézs 43:11, Csel 4:12).

2010. márc. 27. 19:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/58 anonim ***** válasza:
Ha jobban megnézitek 1Thessz 4:16-ban semmiféle "(az ő) főangyali hangjával" nincs, hanem egyszerűen ahogy a Károliban áll: "arkangyal szavával." De a folytatásban meg azt is mondja, hogy "Isten harsonájával." Ha tehát Jézus ezen igehely (JT-féle félrefordítása szerint) arkangyal, akkor ugyanezen igehely ugyanezzel a logikával bizonyítja az ő istenségét is. Az "Arkangyal szava" - ez nem azt jelent, hogy valakinek az arkangyalszava, hanem hogy egy arkangyalnak a szava. a görög szöveg különösen egyértelmű. Bár a különírás-egybeírás tekintetében a fél ország tévedésben van, amint a szerteszéjjel tenyésző "autó kihajtás," a "citrom ízű" és az "eredetiség vizsgálat" feliratok mutatják. A görög egyértelmű, mert birtokos szerkezetet tartalmaz, nem pedig jelzőt. És mindennek a tetejébe azt, ha valakinek arkangyali hangja van, és e hangon szólal meg, magyarul nem úgy kellene írni: "arkangyal hangjával", hanem egybe: "arkangyalhangjával." Úgy, mint a "férfihangjával" vagy "fahangjával" szavakat. Tehát azt, hogy "az Úr hangja arkangyal hang" éppen nem írja sehol. Ez csak félreértelmező hozzátoldás. Ha minden segítség nélkül pusztán a Bibliából kellene kiindulni, akkor is tudhatnánk, hogy legalább két arkangyal van: Mihály és a Sátán. Ezen illogika szerint Jahve önmagát teremtette meg, mikor Mihályt megteremtette. Júdás levele leszögezi azt az igazságot, hogy a Sátán nagyobb tekintéllyel bír, mint Mihály. Júdás leveléből az a mondat, hogy "Mikor Mihály arkangyal az ördöggel Mózes teste fölött vitatkozván" stb. Az utána említett "küriosz" pedig nyilvánvalóan nem Mihályra vonatkozik. Nagyon is zsidós ez a Krisztust angyallá lefokozó JT-féle ideológia, és ha ők ezt a díszítő jelzőt akarják büszkén viselni, én nem állok útjukba. Legfeljebb a Zsidókhoz írt levelet fogom minduntalan idézni, mely szerint Krisztus nem angyal, mert "melyik angyalnak mondta valaha" stb. stb.
2010. máj. 11. 05:47
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!