Hány arkangyalról ír a SZENTÍRÁS?

Isten nem foglalkozik könyvekkel,nem kiadó :D..szerintem Isten azt várja,hogy a jóra magunktól jöjjünk rá,és ne másoktól kelljen megtudni,másoknak elhinni..mert nem bízhatsz másban,csak magadban,és Istenben,aki a jót képviseli,és a szívedben üzeni!Ennyivel a Sátánnak is hihetnénk,ha lenne róla is egy könyv,ami több ezer éves..és ki gondolná,hogy nem Isten,hanem Sátán írta,ha egy mézes madzagot elhúzva igazából ölésre,kínzásra buzdítana..merthogy az ilyesmi összeférhetetlen a szeretettel..gondolom neked is tiszta a szíved,és tudod,milyen fontos szeretni egymást!Akkor ebből eredjen minden A szeretetből,és meglátod,hogy valami sántít..

De én nem akarlak semmitől eltántorítani téged,vagy téríteni,csak légy szerető,és szeretnivalóvá válsz!!

Nem is húzom tovább,mert mindenki másban hisz,csak ne akadályozza a szeretet elvet,mert az már gonosz..

"tehát az, hogy egy, azaz 1 angyalra, mihályra vonatkoztatja csak és kizárolag az arkangyal jelzőt, számodra azt jelenti, hogy >>nem írja azt a biblia, hogy egy arkangyal van<<?"

Miért kéne azt jelentenie? Egyáltalán nem következik belőle, hogy ő az egyetlen, csak azért mert ő az, és más nincs megemlítve. Az arch görög előtag, ami vezetőt, felsőbbet, öreget, elöljárót jelent. A görög demokrácia vezetői az archónok voltak, de ők is egy időben többen, közösen vezették az államot. Ebből következik, hogyha Pál az archangelosz szót használja, az nem feltétlen jelent mindenek előtt állót, vagy legmagasabb tisztségűt, csak annyit, hogy rangban magasabb. Attól, hogy valami arch, azaz fő, még nem következik, hogy legmagasabb fokán áll a hierarchiának, sem az, hogy egyedül. Például katonai rangban sem egyetlen főhadnagy van egy hadseregben, vagy az egyházjogi hierarchiában sem egyetlen érsek (archbishop angolul) létezik egy időben.

Persze Pál csak Mihályra alkalmazza az arkangyal tisztséget, de ez nem azért van feltétlen, mert ő az egyetlen, hanem mert a többit nem említi meg, mert üzenete nem róluk szól.

A Bibliában a császár címet is csak egyetlen ember esetében használják, a római császárnál. De ebből nem következik, hogy egyetlen császár volt a világon egyszerre, vagy általában csak a római császár volt császár. Hiszen vele egy időben létezett például kínai császár is, csak arról nem nyilatkozik a Biblia, mert nem volt rá oka.

"Persze Pál csak Mihályra alkalmazza az arkangyal tisztséget, de ez nem azért van feltétlen, mert ő az egyetlen, hanem mert a többit nem említi meg, mert üzenete nem róluk szól."

Előző vagyok, még annyit tennék hozzá, hogy akkor lenne egyértelmű Mihály elsőbbsége, ha Pál Mihályon kívül más angyalokat is megnevezne név szerint, akiket nem hívna arkangyaloknak. De nem teszi, kizárólag Mihályról beszél, nincs összehasonlítási alap, hogy a többiről mit gondolt.

Mihály: Dániel könyve 10:13, 21 és 12:1

Gábriel: Lukács evangéliuma 1:19

Rafael arkangyal (héberül רפאל, kb: „Isten meggyógyított”

"Rafael vagyok, egy a hét angyal közül, aki mindig készen áll arra, hogy az Úr fölséges színe elé lépjen.” (Tób. 12, 15)

Név szerint három arkangyalt ismerünk, az apkrif iratok többet is emlitenek.

Jézus és Pál a Biblián kívüli szóbeli és írott hagyományokat is elfogadta

A protestánsok, védve a sola Scripturát, azt fogják bizonygatni, hogy Jézus és Pál az Ószövetség tekintélyét alkalmazták. Ez igaz, viszont ők más tekintélyhez is folyamodtak, amelyek kívül vanna a leírt kinyilatkoztatáson. Például:

A. Mt 2,23: Azt a hivatkozást, hogy „Názáretinek fogják hívni” nem találjuk meg az Ószövetségben, mégis ezt „a próféták mondták”. Tehát egy prófécia, amelyet „Isten szavának” tartottak, szóbeli úton lett átadva, és nem a Szentírásban.

B. Mt 23,2-3: Jézus azt tanítja, hogy az írástudóknak és a farizeusoknak van egy törvényes és kötelező érvényű tekintélyük „Mózes székére” alapítva, ám ez a kifejezés (vagy fogalom) sehol nem található meg az Ószövetségben. Ezt az (eredetileg szóbeli) Misnában találjuk meg, amely a Mózestől kiinduló „tanítói utódlás” rendjét tanítja.

És még két példa Pál apostoltól:

C. Az 1Kor 10,4-ben Pál egy sziklára utal, amelyet a zsidók „követtek” a Sinai pusztaságban. Az Ószövetség a kapcsolódó részekben, ahol Mózes ráüt egy sziklára, hogy vizet fakasszon (Kiv 17,1-7; Szám 20,2-13) nem mond semmit erről a csodálatos vonulásról, viszont a rabbinikus hagyomány beszél róla.

D. 2Tim 3,8: „Mint ahogy Jannesz és Jambresz ellenszegültek Mózesnek”. Erről a két emberről sem beszél a kapcsolódó ószövetségi szakasz (Kiv 7,8 skk), de egyik másik sem az Ószövetségben.

Sziasztok!

A Bibliában kétszer szerepel az arkangyal kifejezés:

1. 1Thess 4,16 "Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először a kik meghaltak volt a Krisztusban"

2. Júd 1,9 "Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr!"

Név szerint tehát csak Mihály arkangyalt ismerünk! A többi apokriffal nem szeretnék foglalkozni, mert itt a Szentírásról van szó.

A Mihály név a héber "MICHÁ-ÉL" névnek a magyarosított változata. Ezt a nevet különféle módon használhatja a tulajdonosa. Ez a név egyidejűleg egy kérdés és állítás is, és ebből adódóan egy kihívás az ellenfél számára.

A "Michá'él" név jelentése a következő módon fordítható magyarra:

"Ki olyan, mint Isten?", illetve, "Aki olyan, mint Isten!"

Mindannyian tudjuk, hogy a Biblia írásának korában minden név jelentésének jelentősége volt!

Ez a kihívás egyértelműen az ősellenségnek szól, azaz Sátánnak. Tekintettel arra, hogy Sátán lázadásának lényege és célja az volt, hogy önmagát Isten trónjára küzdje fel, hogy hasonló legyen a Magasságos Istenhez. (lásd. Ésa. 14,14.)

A Mihály név tehát a legalkalmasabb, a legtalálóbb név olyan valaki számára, aki arra vállalkozott, hogy az egész teremtett világ előtt kinyilatkoztassa Isten jellemét, és megcáfolja Sátán állításait és rágalmait.

A különböző igeversek egybevetéséből tűnik ki az, hogy ez a Mihály fejedelem azonos az ember Fiával, vagyis Jézus Krisztussal, a Bibliában adott különböző kijelentéseket mint mozaikokat kell egymás mellé raknunk ahhoz, hogy teljes bizonyosságunk legyen e felől:

Júdás apostol szerint Mihály az arkangyal. (Júd. 9.)

Pál apostol pedig arról beszél, hogy Jézus Krisztus dicsőséges visszajövetelekor arkangyal szózatára történik a szentek feltámadása. (I. Thess. 4,16.)

Jézus viszont azt mondja el az evangéliumban, hogy a halottak az Ő szavára , az ember Fiának szavára fognak feltámadni! (Ján. 5,28.)

Ezt az azonosítást azonban Dániel is elvégzi azáltal, hogy egy leírást ad arról a Lényről, aki Gábriellel ott van a látomás színterén.

"És ímé olyan valaki, mint egy emberfia". Dán. 10:16/a. vers.

Mihályról, azaz Jézusról olyan értelemben beszél az angyal, hogy a "ti fejedelmetek", és éles ellentétbe állítja Őt "Perzsia fejedelmével", majd később pedig "Görögország fejedelmével". (13. 20. versek)

Ezzel a társítással azt is jelezni kívánja, hogy Perzsia fejedelme alatt nemcsak Círuszt kell érteni, hanem azt a teremtményt is, aki láthatatlanul uralkodik a háttérben, vagyis Sátánt.

Üdv. Péter

Mihály arkangyal is csak angyal, "szolgáló lélek", Jézus nem az (Zsid 1:5, 2:5). Mihály a vezérek / hercegek egyike (Dán 10:13), Jézus az egyetlen hatalmasság (1Tim 6:15, Jel 17:14).Ézs 9:5 vö. 10:21, Neh 9:32, Jer 32:18, 5Móz 10:17, ui. a "hatalmas Isten" Jehova címe. Jézus saját maga tette le és vette fel az életét (Jn 10:17-18), teste templomát is ő maga építette fel (Jn 2:19-22).

Jézus igenis a saját teste újrafelépítéséről beszélt (Jn 2:21), hiszen hatalma volt életét letenni és felvenni (Jn 10:17-18). Jézus, a Fiú nem pusztán angyal. Őbenne az Első és Utolsó, egyetlen Isten (Ézs 44:6, Jel 1:8, 22:13) halt meg és támadt fel (Jel 1:17-18, 2:8). Ezért előtte hajol meg minden térd (Ézs 45:23, Fil 2:10), és ezért nincs más üdvözítő (Ézs 43:11, Csel 4:12).