Kedves Katolikusok! Válaszolnátok néhány kérdésemre?

én is református vagyok, de ismerem a katolicizmust, megpróbálom öszeszedni neked

először is, világos kell legyen, hogy a katolicizmus nem csak a szentírást használja (megjegyzem mi sem, csak nekünk még az arcunk is nagy), hanem bizonyos hagyományokat is amik ezt kiegészítik, pl nehezeben érthető részeket segít megérteni, másrészt az ő bibliájuk bővebb,

ennek az az oka? hogy a reformáció után a reformátorok úgy gondolták, biztos csak az a hiteles ószövetség amit a zsidók is használnak, a katolikusok pedig megerősítették, hogy az összes könyv amit addig használtak hiteles (egyébként hivatalosan előtte a septuaginta teljes tartalma volt az ószövetség, az orthodoxoknál a mai napig így van, ezért is van, hogy amikor az újszövetségben idézik az ószövetséget, gyakran pontatlan, mert az apostolok is a septuagintát használták, a mai zsidó kánon pedig egy picit eltérő szöveghagyomány)

ezen kívül ők még hivatkoznak a tanítóhivataluk tekintélyére, mert úgy gondolják az apostolok jogutódai(na jó ebben így önmagában igazuk is van), ezért nekik van hatalmuk ,hogy tanítsanak, és dogmatikai kérdésekben a Szentlélek tévedhetetlenné teszi őket, illetve a pápát önmagában is

mielőtt kinőne az agyarad és a karmod, azért vedd figyelembe, hogy Isten nem könyvet írt, ha ismered a kereszténység történelmét, sajnos kénytelen vagy belátni, hogy a sola scriptura elv sosem létezett, csak luther találta ki, megjegyzem jó okkal, és szerintem végső soron jobban jártunk vele, de a tény akkor is tény, teljesen idegen az eredeti kereszténységtől

Mária és a szentek(mária is csak egy szent egyébként): a katolikusok szeint aki üdvözül az nem csak egyszerűen jól elvan, kétszer megvakarja a tomporát aztán majd feltámad testben, hanem úgy gondolják látnak és hallanak minket (ez elég jól bizonyítható a bibliából is), és könyörögnek értünk, ahogy egy még élő embert is megkérhetsz, hogy imádkozzon érted, egy halottat is megkérhetsz erre, ezen kívül a szentek erkölcsi példaképek is, egyébként így mint példakép szinten valljuk be nekünk is vannak "szentjeink", sőt a káté még írja is, hogy róluk helyes beszélni, csak hozzájuk nem

Szentéavatás: egyszerűen meg akarnak bizonyosodni róla, hogy valaki valóban egy lyan életet élt, hogy példakép lehet, illetve elvileg az is bizonyítást nyer, hogy üdvözült(tudom ez elég kétesen hangzik ,de most tartsuk őket tiszteletben), és ezért "szentként lehet tisztelni"

gyónás papoknak: ez a bibliában is elég vastagon benne van, és ahány lelkészt megkérdeztem ,hogy mi ez ha nem gyónás, noss egyik sme tudott válaszolni értelmesen... továbbá a hagyomány is alátámasztja,(meg a történelemtudomány is) az ortodoxoknál ez amolyan "csatorna" nem a pap oldoz fel, neked segít inkáb, a katolikusoknál pedig "helyettes elven" oldoz fel a pap, szerintük a papok mondhatni Isten képviselői/meghatalmazottai, tehát cselekedhetnek a nevében

a gyónás egyik leggyakoribb kritikája, hogy "meggyónod és már kész is?" na nekünk protestánsoknak még ezt se kell, csak azt mondod "megbántam", a gyónásra a katolikusok is úgy tekintenek, hogy ha nem őszinte akkor érvénytelen, a papot be tudod csapni de Istent nem, szerintem előnyös, mert legalább annyi frusztráció ér, hogy be kell vallanod valakinek, és sok katolikust segít a jellemfejlődésben

De igen, álltalában az Igét magyarázzák a misén, te hol tapasztaltad, hogy nem? :D

Rövid prédikáció: egyszerűen más a felfogás, szerintük az úrvacsora és nem a prédikáció a legfontosabb része a szertartásnak, illetve nyilván több a liturgikus elem, egyébként sok katolikus szereti a hosszú prédikációt, és ha agyülekezet többsége beleegyezik, akkor a apok gyakran hosszabban prédikálnak

A pápához elég vegyek a hozáállás, elvileg ő abszolut, kb mindenben van joga önálóan dönteni, dogmát akár önállóan is kiszabhat, stb, viszont sok katolikus megkérdőjelezi ezt a tekintélyt, nagyon vegyes a megítélése a pápai intézménynek, erről kb egy kisebb könyvet lehetne írni

hogy érted pontosan, hogy "hogyan zajlik a megtérés" ? Pl nálunk szerinted hogy zajlik?

A 2. válaszoló jól leírta a lényeget. Én sem vagyok katolikus, csak konyítok hozzá egy kicsit.

Egyetlen dologgal egészíteném ki az egészet, a prédikáció kérdésével. A hosszú prédikáció szintén modern találmány.

Régen a katolikusoknál is, az ortodoxoknál pedig még ma is, amúgy is meglehetősen hosszúak a szertartások. A szertartás pedig úgy van megírva, hogy az összes ima és liturgikus ének az Igét magyarázza. A bizánci templomi énekekből simán össze lehet állítani egy sorozatnyi hittankönyvet alapszinttől a teológiai egyetem szintjéig. :)

Ortodox egyházban ma is, egy teológiai érvelésnél nem kell teológusok publikált műveire hivatkozni, hanem egyszerűen idézel egy liturgikus énekből, és az akkor úgy is van. :)

Az éneket könnyebben befogadja, könnyebben értelmezi, és könnyebben meg is jegyzi a hallgató, mint a prózai előadást. (Erről vannak tudományos kutatások is.)

És akkor még minderre az ikonok is ráerősítenek, ahol ugyanez a teológia szemmel láthatóan is megjelenik.

Aki rendszeren járt templomba és odafigyelt az énekekre, az mindent tudott, amit tudni érdemes.

Sok esetben analfabéta földművesek és kézművesek hasonló teológiai tudásra tettek szert, mint az iskolázott papok, mert a liturgia feltárja, magyarázza és megtanítja saját magát, mindenkinek, aki erre nyitott. :)

Ezek mellett külön prédikációra egyszerűen nem volt szükség. Esetleg pár szót mondtak prózában konkrétan az aznapi ünnepről vagy az aznapi Evangéliumról, de azt sem mindig. Az is úgy volt összehangolva, hogy az apostoli levelek és az evangéliumi szakasz egymást magyarázta meg.

Fönnmaradt az ókorból több prédikációnak a lejegyzett szövege. Ezek is meglehetősen rövidek. Leírva pár oldal, felolvasva néhány perc az egész.

Az egyik ilyen leghíresebb beszéd Aranyszájú Szent János húsvéti prédikációja. Ezt a görögkatolikus és az ortodox egyházban azóta is (azaz több, mint ezerhatszáz éve) minden Húsvétkor fölolvassák. Az egyház legnagyobb ünnepének, a Húsvétnak a prédikációja mindössze ennyi:

[link]

:)

A legtöbb katolikus (szerintem)még életében nem olvasta el a Szentírást és nem vetették össze a katolikus tanításokkal,hagyományokkal amiket felsoroltál.Ezért nemcsak te,hanem ők sem értik. :)

Tisztelet a kivételnek.

roland válaszából látszik, hogy valószínűleg életében nem beszélt komolyaban katolikusokkal, egészen meglepő hogy egy felkészült katolikus mennyire jól tud érvelni

persze ehhez találni kell egy felkészült katolikust :D sajnos köztünk is a többség olyan ,hogy egy szektás lazán lemossa, mert különösebben nem tud érvelni, és kevés za ismerete, holott ugye mi volnánk "a bibliás felekezet"

6#

Beszéltem felkészültekkel,és tudnak érvelni.Én általában a laikus templomba járókról beszéltem,amolyan vasárnapi hívőkről.Hozzáteszem,hogy a bibliaismeret hiány minden felekezetben problematikus sajnos.Az egyháztörténelem ismeretéről nem is beszélve.Itt is vannak képzettek,akik fognak érvelni. :)

akkor nem értem a válaszod :D én nagyot néztem ,hogy megkérdeztem ,pl hogy "na és [ez vagy az] hol van a bibliában mi?!" és megmutatja, és tényleg, és még belemagyarázás sem kell

pl bérmálás, mi reformátusok is bérmálunk, csak nem tudunk róla:D azt hisszük a keresztelés része, aztán megtudtam ,hogy katolicizmus csak jó későn tolta arréb a kereszteléstől, és ezért nem találta Kálvin sehol, és vélte teljesen fiktívnek, a többi bizonyíthatóan apostoli eredetű egyház a mai napig közvetlenül a keresztelés után bérmál