Ezt így komolyan gondolták?

hát szp72, lehet, hogy van, mert ha keresztény bukkan fel, rájuk tör a lefejezősdi, és már maguk is unják.

Szegény koptokat mindig üldözték. Volt itt Boulad atya, nagoyn jó előadésokat tartott. Ajánlom a könyveit -nagyon lényegre törők és jók.

*Henri Boulad atya, nagyon jó előadásokat tartott

[link]

"Szerinted hány olyan muzulmán város van muzulmán országban, ahová a keresztény negyedbe nem mernek bemenni a muzulmánok?"

És szerinted hány olyan keresztény város van ahol nincsenek muszlimok és mégsem tanácsos bemenni egyes negyedekbe?

szp72!

Gondolom, a Jobbik náci (VALÓS!!!) probléma nem zavar annyira, mint a muzulmán probléma meg a cigány probléma, mert te is abba a szellemi táborba tartozol! Hát, mit mondjak, a demagóg szöveged erősen „húzza a lábát”!

-------

„A cigányokkal viszont mindenhol gond van.”

Neked milyen gondod volt velük mindenhol, hogy ennyire képben vagy? Azon kívül, hogy olvastad, mondták stb., van személyes tapasztalatod mindenhonnan? A probléma nem a cigányokkal van, hanem a gazemberségre hajlamos (cigány és nem cigány) emberekkel, ezt te is nagyon jól tudod.

"És szerinted hány olyan keresztény város van ahol nincsenek muszlimok és mégsem tanácsos bemenni egyes negyedekbe?"

Keresztény városok? Nincsenek keresztény városok. De ha a terminológiai vitától eltekintünk, akkor sincsenek magukat kereszténynek valló városnegyedek, ahova vallási alapon veszélyes bemenni. Olyan azonban van, hogy a helyi maffia össze van fonódva a klérussal, ennek a gyökereit azonban nem fogod megtalálni a Bibliában, szemben a Koránnal, amit nem kell átértelmezni ahhoz, hogy az ember fegyvert fogjon. A Bibliát igen, át kell értelmezni hozzá. A másik, ami tény, hogy a keresztények nem hirdettek dzsihádot a muzulmán világgal szemben, nem akarnak katonai vagy félkatonai eszközökkel hódítani az iszlám világban sem. Történelemre pedig ne hivatkozz, mert több száz éve nem volt arra jelentős példa, hogy valaki Jézus Krisztus neve alatt háborút indított volna más ország vagy nemzet ellen úgy, hogy akár ő maga, akár a követői abban hittek volna, hogy Isten akaratát cselekszik. Ezt az iszlám mintegy ezerkétszáz éves történelme során soha nem mondhatta volna el. Mindig voltak radikálisok, és mindig az ő szavuk érvényesült.

De hol vannak a keresztény radikálisok ma? Hol vannak a rémtetteik? Hány embert fejeztek le vallási alapon? Hány fegyvertelen civilt öltek halomra? Nincsenek keresztény radikálisok, vagy ha mégis, nagyon hamar kivonják őket a forgalomból. Arról nem is beszélve, hogy a két fogalom egy időben senkire nem lehet igaz: gyilkos és keresztény. Ha gyilkos, akkor nem keresztény. Márpedig, ha valaki civileket öl bármilyen ideológia nevében, az gyilkos, bárminek is nevezze magát. Az lehetséges, hogy egy gyilkos megtérjen és bűnbocsánatot nyerjen, de ahhoz őszinte és mély bűnbánatra van szükség, melynek során teljesen kiszakad a bűn a szívéből. Ez is csak egyetlen dolog miatt lehetséges: Jézus Krisztus már meghalt a bűnbánó gyilkos helyett. Ezt jelenti a megváltás. Ezzel szemben az iszlám tanítás szerint, aki az iszlám minden előírását betartja hibátlanul, az sem lehet abban biztos, hogyha meghal, akkor a Mennybe kerül. Egyetlen biztos esélye van egy muzulmánnak a Mennybe jutásra a tanításuk szerint: ha meghal a hitéért a szent háborúban. Ezért azok az emberek, akik felrobbantják magukat, lehetőleg úgy, hogy minél több hitetlent magukkal vigyenek a halálba, azért jelentkeznek önkéntesen a feladatra, mert biztosak akarnak lenni, hogy a haláluk után a Mennybe kerülnek. Semmilyen más garanciát nem nyújt a számukra az iszlám. Ha az iszlám hit szerint élik le a teljes életüket, akkor sincs semmiféle biztosítékuk arra, hogy nem a Pokolban kötnek ki, kivéve azt az egyet, hogy a hitéért hal meg.

A keresztények bocsánatot nyertek a bűneikre Jézus Krisztus által, ezért biztosak abban, hogyha meghalnak, akkor a Mennybe kerülnek, kivéve, ha bűnösen halnak meg. Ezért egy keresztényt nem motivál sem gyilkolásra, sem öngyilkosságra a hite, ugyanis ha úgy hal meg, hogy gyilkol vagy öngyilkosságot követ el, akkor biztos, hogy a Pokolba kerül. Ezért nem válnak a keresztények tömeggyilkosokká, vagy öngyilkos merénylőkké. Aki azzá válik, az nem keresztény.

"Gondolom, a Jobbik náci (VALÓS!!!) probléma nem zavar annyira, mint a muzulmán probléma meg a cigány probléma, mert te is abba a szellemi táborba tartozol! Hát, mit mondjak, a demagóg szöveged erősen „húzza a lábát”!"

Ahol nemzetiségi problémák vannak, ott általában szélsőséges fajgyűlölő problémák is jócskán akadnak. Én azonban nem vagyok se soviniszta, se fajgyűlölő és még jobbikos pártállású sem. Én nem merném kijelenteni, hogy itt ma nálunk Magyarországon, a cigányproblémánál nagyobb a fasiszta probléma.

Engem abszolút nem zavar ha valaki cigány vagy muzulmán, de zavar a cigánysághoz és a muzulmánsághoz meglehetősen erősen kötődő beilleszkedni és együtt élni nem tudás.

Ez az erős kötődés nem szükségszerű és nem törvényszerű kötődés, de mégis történelmileg kialakult valóságos kötődés. Ha megtudnak tőle szabadulni akkor a probléma is megszűnik, de addig fennáll.

Mondok egy példát: sok helyen kiírják: Vigyázat kullancs veszély! Pedig nem a kullancs a veszélyes, hanem az általa terjesztett kórokozó. Sajnos nincs rá írva a kullancsra, hogy fertőzött vagy nem fertőzött, ezért van kullancs probléma. Bizonyára más állatok is terjesztenek betegségeket, s vannak környékek ahol a kullancsok nem annyira fertőzöttek. De ahol a tábla figyelmeztet ott történetesen a kullancs a probléma.

"És szerinted hány olyan keresztény város van ahol nincsenek muszlimok és mégsem tanácsos bemenni egyes negyedekbe?"

Sok helyen sok mindenkivel sokféle okból van baj, de mi most történetesen a vallási alapú problémákról beszélgetünk. Az, hogy vannak nem vallási alapú problémák az nem szünteti meg a valláshoz kötődő problémákat.

Én arról beszélek, hogy amikor sok muzulmán érkezik országunkba, akkor százalékos arányban hozzák magukkal a problémáikat. Ha a muzulmánok x százaléka terrorista vagy nehezen beilleszkedő, akkor valószínűleg a hozzánk érkező muzulmánok problémás x százalékával is számolnunk kell.

# 27 (szp72)

Oké, értelek. De továbbra is az a véleményem, hogy kimondottan cigány problémáról beszélni a bűnözés kapcsán unferség. A romákat párhuzamba állítani a muzulmán vallási fanatikusokkal szintén nem fair dolog, mert azt sugallhatja mások számára, hogy a cigányok ugyanolyan kegyetlenek és veszélyesek a világra, mint a potenciális terroristák, illetve terrorista jelöltek.

Kedves kérdező!

Természetesen ez semmiféleképpen nem illeszthető bele a Jézusi értékrendbe.

"Szeresd felebarátod mint önmagadat"

Márpedig a gyűlöletkeltés és uszító hazudozásnak ehhez nem sok köze van...

Sajnos megszaporodtak az iszlámkritikusok. Honlapokon, mint "Dzsihádfigyelő” jelennek meg olyan megfogalmazások, melyek köszönőviszonyban sincsenek az iszlám valódi lelkületével, küldetésével. Hab a tortán, a magyar tévében is hangot kapott Bill Warner iszlámkutató és műve, a "Saría törvény nem muzulmánoknak”, amely érdekes módon, magyar nyelven is napvilágot látott.

Csak megjegyzem, hogy például a Mihálffy Balázs sejk-féle fordítást sohasem adták ki Magyarországon, könyveit pedig megfelelő szponzorálás mellett is évekbe telt, mire kinyomtatták pár száz példányban. Van olyan is, ami évek óta a fiókban hever, és nem találni rá kiadót. (ennyire kíváncsiak az emberek az iszlám valódi formájára).

Tehát a liberális, migránsokat befogadó kommunikáció mellett ott van az iszlám iránt gyűlöletet keltő megnyilatkozások áradata is. Ez nem vezet jóra, ráadásul rengeteg olyan vád hangzik el, ami nem igaz. A muszlimok viselkedését nem lehet az iszlám tanításaival azonosítani. Ez olyan lenne, mintha a Bibliát és Jézust vádolnánk az inkvizíció bűnei miatt. A középkor sötétségét bármely vallásra rávetítve sötétséget kapunk. A helyzet hasonló. Az iszlám világ nem csak politikai, hanem kulturális válságban is szenved. Ennek számottevő oka van. Ilyen kulturális mélységből jövet egy afgán menekült akár keresztény is lehetne, akkor is ugyanilyen viselkedési sémákat követne.

Amerre az iszlám terjedt, a helyi kultúrák megtermékenyítették a vallást, ami ezzel vált mindenhol vonzóvá. Viszont az alaptanítás gerince, a doktrína, mindenhol szilárdan megmaradt. A kereszténység is alakult a helyi kultúrák függvényében, de ott az alaptanítás "központilag” változott, a kor igényeinek megfelelően. Az iszlám kialakulásának helyszíne Mekka és Medina. Mekkában még egy üldözött kisebbség hite volt, de Medinában már államalapító eszme is. Bill Warner szerint két Korán van, egy mekkai és egy medinai. Nincs két Korán. Egy Korán van, ami utat mutat arra, miként kell kisebbségben élni és milyen rendezőelvek szerint kell államot alapítani, ha éppen a muszlimok kezébe kerül a hatalom. Képtelenség az az állítás, miszerint az iszlám felsőrendűséget hirdet. "Legnemesebb köztetek az, ki legőrizkedőbb (legalázatosabb, leginkább szolgáló)". Tehát Isten szemében nem az a legnemesebb, aki egy vallás dogmái szerint él, hanem az, aki leginkább szolgál. Az iszlámban a "káfir”, azaz hitetlen szó az elvtelen hitetlenséget, istentelenséget jelenti, nem az ateistát, akinek morális elvei vannak. Ez utóbbi a "mulhed”. A Korán kritikája tehát az elvtelen hitetlenekről szól, akik bűnre, bűnözésre hívnak, de erről szól minden büntető törvénykönyv is. A káfir hitetlensége és a munáfik, azaz képmutató viselkedése között a Korán egyenlőséget húz. Ami pedig a testvériséget illeti, a Korán nem azt írja, hogy minden muszlim testvér, hanem azt, hogy minden hívő testvér. Továbbá a civilizáció kérdése. Nincs zsidó, keresztény, iszlám és egyéb civilizáció. Egy civilizáció van, ez az emberiség civilizációja, amelynek kialakításában mind szerepet játszunk. Amikor Armstrong a Holdra tette lábát, az nem az amerikai civilizáció érdeme volt, hanem az egész emberiségé. Abban az első lépésben része volt Galileinek, Al-Battaninak és számos más tudósnak, kutatónak... és még sorolhatnám vég nélkül a félremagyarázott tényeket...

Azt azonban elismerem, hogy a muszlimok vezetői között vannak, akik partnerek a fenti félremagyarázásokban. Megvesztegetett, vagy bezsarolt szónokok, gyülekezeti vezetők. Ide vezet, ha egy hit elegyházasodik, szervezetté válik, ami elidegenedik az eszmétől és idegen vezetés alá kerül. Ma az iszlám igehirdetés egy jól körülírható része sajnos idegen hatalom kezében van.

=========================

Még egyszer összegezve tehát a Hit Gyülekezetének a gyűlöletpropagandájának SEMMI köze nincs a Jézusi szeretethez, ahogyan a politikai gyűlöletprogramoknak sem ("szavazz a jobbik ellen").

És egy becsületes keresztény ember nem lehet a cionisták talpnyalója, márcsak azért sem mert az Úr Jézus Krisztust is ők ölették meg.

Ezzel a Hitgyüli csak még jobban bebizonyítja, hogy semmi köze sincs Jézus Krisztushoz és a szeretethez!