Szerintetek az alábbi írásszöveg azt jelenti, hogy Jézus mindenható?

nos valóban volt már ez a kérdés,és már akkor is az volt a válasz hogy az.

és igaz hogy az atya nagyobb,de nem ez számít és Jézus nem alárendelt hanem önszántából lett az.

de ép nem rég érveltem arra hogy Jézus mért is Isten és minden ható.

de ide is pont most az kel így le írom.

a Jht ezt mondja.

Zrt....

Jézust az ellenségei azzal vádolták, hogy egyenlővé teszi magát Istennel (János 5:18; 10:30–33). Ám Jézus soha nem állította, hogy egyenlő lenne a Mindenható Istennel. Ezt mondta: „"az Atya nagyobb nálam"” (János 14:28).

Jézusról az első követői sem gondolták azt, hogy egyenlő lenne a Mindenható Istennel. Pál apostol például azt írta, hogy Isten „"magasabb állásba. . . emelte"” Jézust, miután feltámasztotta. Nyilvánvaló hát, hogy Pál nem hitt abban, hogy Jézus lenne a Mindenható Isten. Máskülönben hogyan tudta volna Isten felmagasztalni Jézust egy magasabb állásba? (Filippi 2:9).

az igazi bibliai ellenérvek.

“…Jézus soha nem állította, hogy egyenlő lenne a Mindenható Istennel. Ezt mondta: ‘az Atya nagyobb nálam’ (János 14:28).”

Jézus valóban azt mondta a Jn 14:28-ban, hogy az Atya nagyobb nála. Azonban egyetlen, a szövegösszefüggéséből kiragadott bibliaverssel nem lehet egy kétezer éve létező alaptanítást megcáfolni. Ha figyelembe vesszük a teljes újszövetségi képet, akkor abból kiderül, hogy Jézus úgy gondolt magára, mint aki valóságos Isten, és nem pedig teremtmény. A Jn 10:25-33-ban pl. ezt mondja magáról: “Én és az Atya egy vagyunk”. Ezt pedig a hallgatóság úgy értelmezte, hogy Jézus Istennek nevezte önmagát. A Jn 8:58-ban Jahve ószövetségi nevével, a Vagyokkal utalt önmagára (vö. 2Móz 3:14). A. Glan Campbell a The Greek Terminology for the Deity of Christ című értekezésében ezt fogalmazza meg: “Olyan ószövetségi igehelyek, mint a 2Mózes 3:14, az 5Mózes 32:39 és az Ézsaiás 43:10, egyértelműen mutatják, hogy Jézus nem új gondolattal áll elő. A zsidók igen jól ismerték azt az elgondolást, hogy az Ószövetség Jahvéja az örökké létező Isten. Az újdonság az volt számukra, hogy Jézus önmagára vonatkoztatta ezt a megjelölést.” Jézus azt is állította, hogy őt ugyanolyan tisztelet illeti meg, mint az Atyát (Jn 5:23-24); hogy őt ismerni annyi, mint az Atyát ismerni (Jn 8:19); aki őt látja, látja az Atyát is (Jn 14:8-9); hogy benne hinni annyi, mint Istenben hinni (Jn 14:1). Bizonyos esetekben pedig elfogadta, hogy leboruljanak előtte és imádják őt (Mt 8:2, 14:33, Jn 9:35-39, 20:28).

Jézusról az első követői sem gondolták azt, hogy egyenlő lenne a Mindenható Istennel.”

Az Újszövetséget olvasva megint csak mást látunk. Az első követői gyakran nevezték Jézust Istennek. A teljesség igénye nélkül, csak a legjelentősebb és legegyértelműbb utalások a következők: Jn 1:1, 18, Kol 2:9, Tit 2:13, Zsid 1:8, 2Pt 1:1, 1Jn 5:20. Ezeken a helyeken ehhez hasonló megfogalmazásokat láthatunk Jézusról: “De tudjuk, hogy eljött az Isten Fia, és képességet adott nekünk arra, hogy felismerjük az Igazat; és ezért vagyunk az Igazban, az ő Fiában, a Jézus Krisztusban. Ő az igaz Isten és az örök élet” (1Jn 5:20).

Nyilvánvaló hát, hogy Pál nem hitt abban, hogy Jézus lenne a Mindenható Isten. Máskülönben hogyan tudta volna Isten felmagasztalni Jézust egy magasabb állásba? (Filippi 2:9).”

Az idézett részben egy ősi keresztény hitvallást találhatunk. Ha a teljes szövegkörnyezetet elolvassuk (Fil 2:6-11) egy nyelvtanilag pontos fordításból, akkor pont az ellenkező véleményre fogunk jutni, mint az Őrtorony Társulat. A szövegben valóban találunk utalást arra, hogy Jézust Isten “egy magasabb állásba” emelte, vagy helyesebben “fel is magasztalta… mindenek fölé” (MBT). Ez azonban azért történt, mert Jézus “megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult”. A szakasz ezt megelőzően beszél az emberré léte előtti állapotáról is, melyről így ír: “Isten formájában lévén”, valamint “egyenlő Istennel”. Mindezt csak egy nyakatekert ideológia és bibliaferdítés révén lehet úgy értelmezni, mint egy Jézus isteni mivoltát cáfoló szakaszt. Épp az ellenkezőjével állunk szemben — azzal, hogy az első századi keresztény egyház egyik első hitvallásában fennkölt szavakkal fogalmazták meg Jézus Istenségét. A Fil 2:6-ot az Egyszerű fordítás így adja vissza: “Ő ugyanis, minden tekintetben Istenhez volt hasonló, sőt, egyenrangú volt Istennel.”

"Ha pedig nem vallod a Szentháromságot, akkor mit vallasz? Akkor miért fontos, hogy Krisztus mindenható legyen?"

Kérdező, erre a kérdésre nem válaszoltál! Egyébként nem érdekel itt senkit sem, hogy te miben hiszel, mint ahogy az én hitem sem érdekel senkit, csak az számít, hogy tudod-e hitelesen bizonyítani a hitedet a Bibliából. Ha nem hiszel a háromságban, minek kellene Jézusnak "mindenhatónak" lenni? Ha nem igaz a háromság (mint ahogy tényleg nem igaz), akkor Jézus nem Isten, nem Istennel "egyenlő" és nem is mindenható, hanem egy TEREMTMÉNY, mint mindenki más. Ha pedig teremtmény, akkor nem lehet mindenható!

(Jelenések 1:7, 8) "Íme! Eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, azok is, akik átszúrták; és a föld minden törzse veri magát bánatában miatta. Igen, ámen. 8 'Én vagyok az Alfa és az Omega — ezt mondja Jehova Isten —, aki van, aki volt, és aki eljön, a Mindenható.'"

A 15-ös válaszolónak:

1:8, 17 – Kire utal „az Alfa és az Omega”, és kire „az Első és az Utolsó” megnevezés? „Az Alfa és az Omega” megnevezés Jehovára vonatkozik, és azt hangsúlyozza, hogy őelőtte nem volt mindenható Isten, és utána sem lesz. Ő „a kezdet és a vég” (Jel 21:6; 22:13). Bár a Jelenések 22:13 úgy utal Jehovára, mint aki „az első és az utolsó” – abban az értelemben, hogy előtte nem volt senki, és utána sem lesz –, a Jelenések első fejezetének szövegösszefüggéséből kiderül, hogy itt „az Első és az Utolsó” kifejezés Jézus Krisztusra vonatkozik. Ő volt az első olyan ember, aki halhatatlan szellemi életre támadt fel, és az utolsó, akit Jehova személyesen támasztott fel ilyen szellemi életre (Kol 1:18).

Ez utóbbi vers: "és ő a feje a testnek, a gyülekezetnek. Ő a kezdet, a halottak közül az elsőszülött, hogy azzá legyen, aki mindenben az első"

Ugyebár ez Jézusra vonatkozik, s hogy mennyire nem "egyenlő" az Atyával, és hogy mennyire nem mindenható Jézus, csak el kell gondolkozni azon, hogy a Mindenhatóra hogy mondhatnánk azt, hogy "Ő a kezdet, a halottak közül az elsőszülött". A Mindenható EGY Isten, akiről azt írja a Biblia, hogy SOHA nem halhat meg, aki öröktől van, kezdet nélküli és halhatatlan, ezek szerint meghalhat?

a szent háromságról

Amikor eljön a Pártfogó, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke, aki az Atyától származik, az tesz majd bizonyságot énrólam […] (János 15:26)

Jézus az Atyától küldte a Pártfogót – itt mindhárom isteni személy meg van említve. A János 14:26-ban az Atyáról mondta azt, hogy elküldi a Szellemet. Ezáltal láthatjuk, hogy Jézusnak ugyanolyan hatalma van, mint az Atyának. Ez erős bizonyíték a Fiú isteni természete mellett, és a három isteni személy mély egysége mellett.

[…] de amikor eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra, mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Amije van az Atyának, az mind az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. (János 16:13–15)

Jézus isteni természetéről.

Az Újszövetség azt tanítja, hogy Jézus isteni természetű, teljesen egy az Atyával, és mégis megkülönböztethető tőle.

[…] akik közül (Izrael népéből) származik a Krisztus test szerint, aki Isten mindenek felett: áldott legyen mindörökké. Ámen. (Róma levél 9:5)

Kezdetben volt az Ige, és az Ige az Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő kezdetben az Istennél volt. Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött. (János 1:1–3)

Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt. (János 1:18)

Ezekben a versekben lényeges kijelentéseket találunk témánkhoz. Itt a második isteni személy, a Fiú örök létezéséről és istenségéről van szó. Az Ige (görög: logos) kifejezést János a Fiúra használja. Az Igéről azt mondta, hogy Isten volt, és Istennél volt, amely kifejezi egyrészt a személyek azonos természetét, másrészt a közöttük levő különbséget.

Jézusban az Ige emberré lett. Nem az Atya, nem is a Szellem lett emberré, hanem a Fiú, az Atya egyszülöttje, akinek az Atyában örök származása van, és mivel az Atyától származik, ugyanolyan természete van, mint az Atyának. A különböző kéziratokban a 18. versnek különféle változatai léteznek. A legtöbb kézirat „egyszülött Fiú”-t fordít, de a New American Standard-Version fordítása megfelel e vers legrégibb és legmegbízhatóbb kéziratainak, és Jézus istenségének további egyértelmű bizonysága: ott „egynemzett Isten” áll.

"És még valami. Az Újszövetség határozottan állitja, hogy az emberek Jézust még a megdicsőülése előtt Istennek járó imádatban részesitették, amelyet soha nem utasitott vissza."

Ez nem igaz! Jézus sohasem várt el IMÁDATOT és sohasem mondta, hogy Ő Isten, vagy hogy Istennek kijáró "imádat" jár neki. Azok az állítólagos "bizonyítékok" egyrészt igen kevesen vannak, másrészt MINDIG(!!!) csak olyan helyet tudtok felhozni, mely vagy KIRAGADOTT, tehát magában, a szövegkörnyezet nélkül értelmezett (pl. János 10:30), vagy KÉTÉRTELMŰ helyek önkényes, bizonyíthatóan csak a háromság kifejlődése utáni félreértelmezése (mint pl, a Róma 9:5, vagy a Filippi 2:6).

"Istennel azonos, de az Atyával nem, mert ő a Fiú."

A Mindenható Isten és az Atya egy és ugyanaz, erre számtalan bizonyíték van a Szentírásban.

"a kérdésben leírt ige önmagában is azt jelenti, hogy minden hatalom az övé égen és Földön, tehát mindenható."

De jó is lenne a MINDENHATÓ fogalmát pontosan és LOGIKUSAN értelmezni, nem pedig egy zagyva és érthetetlen, valamint Írásellenes filozófia befolyása szerint. Gondolkozzunk már logikusan: ha valaki mindenható és öröktől fogva létezik, kezdet nélküli, NEM TEREMTETT, NEM SZÜLETETT, ÖRÖKTŐL FOGVA HALHATATLAN (aki sohasem halhat meg) - amely jelzők SOHASEM vonatkoztathatóak Jézusra -, akkor honnan vesszük a bátorságot azt állítani, hogy Jézus is "mindenható"? Hogyan lehetne Jézus is mindenható, ha LOGIKUSAN CSAK EGY MINDENHATÓ létezhet egyszerre, mert különben a "mindenható" kifejezés elvesztené az értelmét. Ha Jehova az EGY (mindenható) ISTEN, akiről Pál az 1Kor 8:6-ban beszélt, akkor Jézus nem lehet szintén mindenható, mert kizárásos alapon, vagy az egyik mindenható, vagy a másik, de egyszerre mindkettő személy nem! A háromságot pedig kérdező te sem vallod, akkor ennyit erről.

Tehát a "minden hatalmat" kifejezés logikusan azon az EGYETLEN legfelső lényen kívül értendő, akitől Jézus is függ, márpedig ha Jehován kívül értendő, akkor Jézus NEM mindenható!!

A 23%-osnak bizonyos szempontból igaza van.

A Fiú olyan értelemben, mint az Atya nem mindenható. Abban viszont egyáltalán nincs igaza, hogy ha valaki a legsajátosabb értelemben nem mindenható, akkor semmilyen értelemben sem lehet az.

Az ateisták szoktak azzal szórakozni, hogy milyen alapon nevezzük az Istent mindenhatónak, ha ő sem képes a logikai önellentmondásokra, például egy másik Istent teremteni, vagy önmagát megsemmisíteni. A mindenható nyilván nem azt jelenti, hogy tényleg mindenre, még logikai önellentmondásokra is képes. Vagyis a mindenhatóság még az Isten esetében sem abszolút mindenhatóság, mert hülyeségre képtelen.

Ha azt mondom, hogy sakkban mindenkinél jobb vagyok, az sem feltétlenül jeleneti, hogy tényleg mindenkinél jobb vagyok, hanem csak valamilyen értelmezési körön belül.

Ha a Fiú minden hatalmat megkapott, akkor bizonyos értelemben valóban mindenható, de természetesen nem abban az értelemben, hogy hatalma lenne a fölött, akitől minden hatalmat megkapott. A Szentháromság tana szerint, a Fiú tényleg megkapta az Atya minden hatalmát, minden ami az Atyáé az tényleg mind a Fiúé is. Lényegében a Fiúnak egyenlő hatalma van az Atyával, s csak azért nagyobb és hatalmasabb az Atya, mert a Fiú alázatból és szeretetből önként veti alá magát annak, aki neki mindent alávetett.

Van-e annak jelentősége, hogy a Fiút nem nevezi az Írás mindenhatónak? Először is én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy a Jel 1,8 nem a Fiúra értendő. Másodszor pedig az csak annyit jelent, hogy a Mindenható címet a legsajátosabb értelemben használja, s így fenntartja az Atyának. A Szentháromság tana egyáltalán nem vitatja, hogy legsajátosabb értelemben csak egyedül az Atya a Mindenható, de állítja, hogy némileg szűkített értelemben, vagyis lényegében a Fiú is ugyanúgy mindenható.

Az Írás szerint egyedül Isten jó. (Mk 10,18) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is ugyanúgy jó?

Az Írás szerint egyedül Isten a Szabadító. (Iz 43,11) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is szabadító?

Az Írás szerint az Atya az egyedüli igaz Isten. (Jn 17,3) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is Isten? Az egyszülött Isten. (Jn 1,18) Csak a Jehova tanúi, de ők is rosszul teszik.

23% te mindég csak félre magyarázol és értelmezel mindent.

de tudom ezt csak azért teszed mert a félre magyarázó és értelmező Zrt böll idézel.

és mert Jht vagy.

te semmit sem értettél vagy csak direkt nem akarod érteni.

hogy a hazugságaitokat igazold.

"Istennel azonos, de az Atyával nem, mert ő a Fiú."

A Mindenható Isten és az Atya egy és ugyanaz,

igen...

Istennel azonos,:::Jézus Isten pont olyan Istennek mondott,érted már?

de az Atyával nem, mert ő a Fiú:::::az atya nagyobb mert ő az abszolút..de Jézus az ő fia....

Ha a Fiú minden hatalmat megkapott, akkor bizonyos értelemben valóban mindenható, de természetesen nem abban az értelemben, hogy hatalma lenne a fölött, akitől minden hatalmat megkapott. A Szentháromság tana szerint, a Fiú tényleg megkapta az Atya minden hatalmát, minden ami az Atyáé az tényleg mind a Fiúé is. Lényegében a Fiúnak egyenlő hatalma van az Atyával, s csak azért nagyobb és hatalmasabb az Atya, mert a Fiú alázatból és szeretetből önként veti alá magát annak, aki neki mindent alávetett.

látod a 25 válaszoló azért értette,akkor te mért nem?

majd én meg mondom,erre elég csupán egy szó jht...

Kedves szp72, nincs olyan, hogy "részben" mindenható a Bibliában, ehhez a fantáziadús meséhez kell a nem bibliai háromságtan is. A Biblia szerint valaki vagy mindenható, vagy nem, ez így egyszerűen érthető is. Nem fantáziál úgy az Írás, hogy "bizonyos körön belül mindenható", mert LOGIKUS, még mindig csak ez logikus, hogy CSAKIS EGYEDÜL az "EGYEDÜLI igaz Isten" a mindenható, mivel háromság NINCS az Írásokban, hiába is keverjük bele, így ezt nem is lehet másként értelmezni. Jól megfigyelhető, hogy a már eleve erőltetett háromság miatt próbálod ezt a másféle fonákságot is belehallani abba, ami azt nem tartalmazza!

Jézusnak NINCS "EGYENLŐ" hatalma a Mindenhatóval, ez nem bibliai tanítás. Jézus a világegyetem második legnagyobb hatalmú személyisége, és mivel nincs háromság, így nem "egyenlő" hatalmú Atyjával.

"Az Írás szerint egyedül Isten jó. (Mk 10,18) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is ugyanúgy jó?"

Maga Jézus vitatta! Miért igazított helyre Jézus egy embert, aki ’jó Tanítónak’ nevezte? Azzal, hogy Jézus visszautasította ezt a hízelgő címet, Jehovát dicsőítette, és jelezte, hogy az igaz Isten a forrása minden jó dolognak. Ezenkívül arra az alapvető igazságra irányította a figyelmet, hogy kizárólag Jehova Istennek, mindenek Teremtőjének van joga irányadó mértékeket szabni arra vonatkozóan, hogy mi a jó és mi a rossz (Máté 19:16, 17; Luk 18:18, 19). Jézus elsősorban KÖZVETÍTŐJE ezen "jóságnak", nem mindegy kérem szépen.

"Amikor kifelé tartott, odafutott hozzá egy ember, térdre esett előtte, és ezt kérdezte tőle: „Jó Tanító, mit kell tennem, hogy örök életet örököljek?” 18 Jézus ezt mondta neki: „Miért nevezel engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten."

"Az Írás szerint egyedül Isten a Szabadító. (Iz 43,11) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is szabadító?"

Ki meri vitatani, hogy Jézust is méltán nevezhetjük Szabadítónak, éspedig nem azért, mert valamiféle elképzelt háromságban "egyek", hanem mert Jézus Jehova akaratát hajtotta végre és mindig azt tette, amit Jehova akart. Ezért sok más közös elnevezés is van kettőjükre, de ez sem jelenti azt, amit a háromság hívei bele akarnak magyarázni a történetbe, hiszen Jézusnak és az apostoloknak is van közös elnevezésük, mégsem gondolunk többet a kapcsolatukról, mint amit a Biblia feltár.

"Az Írás szerint az Atya az egyedüli igaz Isten. (Jn 17,3) Ki meri vitatni, hogy lényegében a Fiú is Isten? Az egyszülött Isten."

Maga a Biblia tagadja, mivel Jézus abban az értelemben NEM Isten, amiben a háromság hívei annak képzelik. Az "isten" fogalma nem valamiféle isteni "fajt" jelöl a Szentírásban, hanem rangot, címet jelentő szó. Ezért nevez a Biblia egyes embereket is Istennek, az angyalokat is, vagy magát az Ördögöt is, sőt nem létező, hamis isteneket szintén.

1Kor 8:5, 6 "Mert még ha vannak is, akiket „isteneknek” neveznek, akár az égben, akár a földön, mint ahogy van sok „isten” és sok „úr”, 6 számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."

már megint ez a rang duma.

ez itt nem az üdv hadsereg.

Jézus a tanítványok lábmosásánál intet minket attól hogy így gondolkodjunk.