Hívők és az evolúció?

Tudod egy bizonyos változásnak kell lennie hogy alkalmazkodni tudjanak/el tudják viselni a klima és egyéb változásokat.

De ha mikro és makro evolucióról beszélünk akkor feltételezem az evolució is okés nálad.

Az evolució tulajdonképpen pont arra keresi a választ ,hogy hogyan / mi által jöttünk létre. Az a baj vele, hogy óriásik a korlátai és már ott megdől hogy a 20 féle aminósav magától parancs nélkül nem fog összálni, mert ma egy sejtet ami nagyon egyszerűnek tűnik rengeteg kis 'gép' dolgozik benne mindegyik nek megvan a saját funkciója és ha az egyik is hiányozna a sejt nem működne és akkor egy szervezet sem épülhetne fel. Így a legegyszerűbb lények is nagyon bonyolultan vannak összehangolva és egy rész hiánya is katasztrófa lenne. Akkor kérdezem én DNS nélkül miért áltak volna össze rettentő hosszú fehérjékké és miért kezdtek volna összedolgozni, 'honnan' szedték az őtletet ahoz hogy ilyet összerakjanak, ha csak nem Isten megadta és megalkodta azt így beprogramozva a DNS-be mi is minden rész funkciója, feladata.

150 éve egyszer sem sikerült új baktériumfaj létrejöttét megfigyelni. (ha valaki cáfolni akar, mondjon egy példát.) A mutációk két félék lehetnek:

[link]

A pontmutációk csak néhány nukleotidot változtatnak meg, vagyis csak egy-egy fehérje aminosavját/aminosavjait változtathatják meg. Egyáltalán nem bizonyított, hogy ez idővel új szervek, anatómiai jellegzetességek kialakulásához vezethet. (A baktériumos példám pedig inkább cáfolja azt.)

A kromoszómamutációk pedig ellehetetlenítik a genetikai állomány továbbörökítését, így ezek biztosan nem lehetnek fajformálódás okai.

Akkor mi az oka a fajon belüli változatosságnak (pl. kutyák)? Bizonyos gének tudnak akár generációkon keresztül kikapcsolt állapotban maradni, majd újabb generációkra bekapcsolódni. Ezenkívül a genotípusok különféle öröklődéseket tesznek lehetővé: a nagymami az egyik genotípus, tőle örökölhetjük az orrunkat, míg a hosszú lábainkat az ükapánktól. Amikor egy faj új környezetbe kerül, például olyanba, ahol sokkal jobban érvényesülnek a hosszabb lábúak, akkor nyilván a rövidebb lábúak kiszelektálódnak, és a hosszabb lábúak kerülnek előtérbe. Az evolucionisták ilyenkor felkiáltanak: nézd! Idővel talán két méter hosszú gázlólábakká is fejlődhetnek azok a lábak!!! De nem, mert van egy faji maximum (a genotípusban) amit ha elér a populáció átlaga, akkor már nincs tovább lábhosszabbodás.

Ilyenkor jönnek képbe a mutációk: ha esetleg bizonyos mutációk megtoldanák a faji maximumot... de ilyenre nincs bizonyíték.

Arra sincs példa (tudtommal) hogy egyáltalán megfigyelték volna, hogy mutációk révén növekedik az információmennyiség a genomban:

https://www.youtube.com/watch?v=7OQHgcx2_5o

Persze Dawkins egy roppant buta ember. Ha valaki itt okosabb, és tud egy példát mutatni, akkor nagyon kíváncsian várom!

Egy szó, mint száz: egyáltalán nem bizonyított, hogy egy fajból idővel egy totál más faj alakul ki (akár hogyan is bűvészkedjünk a fajdefinícióval).

"A hívők döntő többsége elfogadja az evolúciót. Én is hívő vagyok, és sokan vannak még a környezetemben, de senkit nem hallottam még az evolúció ellen szólni. "

Ez azért nem igaz, mert az én általam ismert hívők döntő többsége a hat napos teremtésben hisz. Fogalmazzunk korrekten! Ha valaki az evolúcióban hisz, akkor hogyan hisz a Biblia Istenében is. Isten nem teremthette az evolúciót, mert akkor a halál hozza a fejlődést (kiválasztódás). A Biblia szerint pedig az ember hozta be a halált a Földre. Stb...

Az ilyen hívő max a saját összeollózott elméletében hisz. Definiálni kell tehát a hívő fogalmát!

Most gondoljunk bele ha hívő vagy akkor Istenben hiszel, ha ateista akkor valószínűleg az evolúcióban és mivel ezek ellentétesek nem lehet mind a kettőben hinni mert ugyan arra a két dologra adnak választ, így ha az egyik igaz akkor, a másik már nem lehet az, egy egyszerű példa: Ha úgy gondolod hogy 5*5 az 25, akkor 4*3 már nem lehet 25 mert a 25 re már meg van a "válasz".

Másrészt Isten nem teremtette volna meg a világot "félkészen", nem teremtett volna egy hibás, egy rossz világot hogy az majd csak úgy "kijavítja" magát. Isten szeret mindenkit, sőt Isten a szeretet aki a tökéleteset teremtette meg és nem azt akart hogy egymást kiirtva "majd csak lesz valahogy".

Összegezve: Vagy a szerető és féltő Isten,

vagy a minden esetlent kipusztító evolúció,

Válassz.

Ha megengeded WED, tovább fűzném a gondolatod. Sajnos sok vallásos van (szándékosan nem hívőnek hívom őket, de ezzel nem általánosítani és ítélni szeretnék), akik a hatnapos teremtésben hívőket és a kreacionistákat a kereszténység szégyenfoltjának tekintik, mert mi a 6x24 órás teremtésben hiszünk, nem pedig abban, hogy az hat darab korszak volt, akár több ezer évvel vagy millióval. A teista evolúció hívők sajnos megalkuvásból is hihetnek ebben az elméletben, mert úgy nyugtuk lesz. De kérdem én: a világnak akarok megfelelni vagy Istennek tetszeni és szolgálni

Galata

1,10 Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék. [1 Thess. 2,4.]

Felhívnám a figyelmet a teista evolúció hívőknek, hogy mennyire károsak az igazság szolgálatában és térjenek meg! A Biblia minden szava igaz és egyszerűség logikáját követi! Ha nem értjük, kutassuk, imádkozzunk, de ne húzzuk rá a saját elképzeléseinket. Nem látják, de óriási károkat okoznak és az ateisták malmára hajtják a vizet!

"Vagy inkább dobjátok ki a kukába azt a mesekönyvet és legyetek értelmes emberek. Ez is egy lehetőség."

Köszönjük Emese! Már térek is meg, inkább rád hallgatok, mint Istenre, tuti kifizetődőbb, te biztosan örök életet adsz nekem